上訴人（原審被告）：永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
負責人：張杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：肖獻忠，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：易某某。
委托代理人：付名國。
被上訴人（原審被告）：岳曉蓉。
被上訴人（原審被告）：岳曉郁。

上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司因與被上訴人易某某、岳曉蓉、岳曉郁機動車交通事故責任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01112號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人肖獻忠，被上訴人易某某及其委托代理人付名國，被上訴人岳曉蓉、岳曉郁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，2013年11月17日11時47分許，岳曉蓉駕駛鄂D×××××小型轎車沿荊州市沙市區(qū)江津路由東向西行駛至洪家垸小區(qū)門前路段時，與在此由北向南橫過道路的易某某相撞，造成易某某受傷的道路交通事故。事發(fā)后，岳曉蓉自行撤除事故現(xiàn)場，駕駛肇事車輛送傷者到醫(yī)院接受治療。荊州市公安交通管理局四大隊荊公交認字（2013）第2687號道路交通事故認定書認定，岳曉蓉駕駛機動車遇緊急情況操作不當，且駕車發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，其過錯是造成該事故的直接原因，應(yīng)承擔此事故的全部責任。易某某無過錯不承擔事故責任。易某某受傷后被送往荊州市第一人民醫(yī)院救治，住院治療116天，花費醫(yī)療費37720.99元（該費用由岳曉蓉墊付）。出院診斷：1、右膝外傷，右髕骨，外側(cè)脛骨平臺及右側(cè)腓骨小頭骨折；2、右股骨中下段慢性骨髓炎術(shù)后改變，竇道形成。出院情況：患者目前右膝關(guān)節(jié)屈伸活動差，需扶拐行走，右股骨骨髓炎竇道未閉，復(fù)查右膝關(guān)節(jié)提示骨折愈合可患者要求出院予辦理。出院醫(yī)囑：1、病情變化，隨時就診；2、休息1月，加強高蛋白飲食；3、加強功能鍛煉定期復(fù)查。2014年6月19日，荊州楚鳳司法鑒定中心對易某某的傷殘程度評定為9級，本次交通事故參與度45%，后續(xù)治療費為10000元。事故車輛鄂D×××××小型轎車系岳曉郁所有，該車輛由永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了交強險與商業(yè)三者險（保險金額30萬元，且不計免賠）。
一審認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，公安交警部門對此事故的責任認定書適用法律正確，易某某與岳曉蓉均無異議，可予以采信。易某某因此交通事故造成的損失根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)獲得賠償。易某某的損失：有醫(yī)療費37720.99元，住院伙食補助費5800元（住院116天×每天50元），關(guān)于護理費賠償問題，訴訟中易某某提供了岳曉蓉雇請護工楊成蘭的聘用協(xié)議及楊成蘭的身份證復(fù)印件，審理中岳曉蓉陳述雇請護工照顧易某某是經(jīng)永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的工作人員同意，庭后經(jīng)原審法院核實護工楊成蘭確系該醫(yī)院的護工，護理費為15200元，易某某主張出院后的護理費6000元，但其未提交相應(yīng)的依據(jù)不予支持。關(guān)于傷殘賠償金的問題，訴訟中易某某提供了荊州楚鳳司法鑒定中心的意見書意圖證明其傷殘程度9級，但對于該鑒定中心認定的參與度45%有異議，原審認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第（二）項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方程度賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，交通事故中在計算殘疾賠償金是否應(yīng)當扣減時應(yīng)當依據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴大是否存在過錯進行分析。本案中，雖然易某某的個人體質(zhì)狀況對損害的發(fā)生具有一定的影響，但這不是《侵權(quán)責任法》等法律規(guī)定的過錯，易某某不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負相應(yīng)責任，易某某右膝傷前罹患骨髓炎僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系，因此，易某某對于損害的發(fā)生或者擴大沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形。故對于該鑒定意見書的參與度不作考慮。易某某的傷殘賠償金77880.4元（22906元×17年×20%），后續(xù)治療費10000元，精神撫慰金10000元過高，酌定5000元，營養(yǎng)費酌定3000元，交通費酌定500元，鑒定費1650元。事故車輛由永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了交強險與商業(yè)三者險，本案賠償責任應(yīng)由該保險公司在其保險限額內(nèi)承擔，超出保險范圍內(nèi)的則由岳曉蓉承擔。岳曉蓉、岳曉郁墊付的費用沖減后予以返還。依照《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決：一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告易某某醫(yī)療費10000元，護理費15200元，傷殘賠償金77880.4元，精神撫慰金5000元，交通費500元，合計108580.4元；二、剩余醫(yī)療費27720.99元，后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費5800元，營養(yǎng)費3000元，合計46520.99元由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償給原告易某某；三、鑒定費1650元由被告岳曉蓉承擔；四、駁回原告易某某的其他訴訟請求。［原告易某某在獲得上述賠償款后退還給被告岳曉蓉、岳曉郁49269.49元（52920.99元—1650元—2001.5元）］如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4003元減半收取2001.5元，由被告岳曉蓉承擔。
二審查明的事實與一審判決認定的一致，二審予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點為：在易某某受傷前罹患骨髓炎對于其因本案交通事故致其九級傷殘存在影響的情形下，原審判決上訴人承擔全部傷殘賠償金是否適當，認定易某某精神損害撫慰金5000元是否適當。首先，經(jīng)查，被上訴人易某某因本案交通事故受傷后于2014年6月18日委托荊州楚鳳司法鑒定中心對其傷殘程度、后續(xù)治療費進行鑒定，該鑒定中心于2014年6月19日作出楚鳳司法鑒定中心（2014）法鑒字624號鑒定意見書認定：易某某的傷殘程度為9級，本次交通事故參與度45%。其后續(xù)治療費為10000元。雙方當事人對該鑒定結(jié)論中的傷殘等級、后續(xù)治療費并無異議。但對于該鑒定結(jié)論中認定“本次交通事故參與度45%”是否影響殘疾賠償金及精神損害撫慰金的認定產(chǎn)生分歧。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定，審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；……本案中，易某某委托荊州楚鳳司法鑒定中心鑒定時的委托事項并無交通事故對損害后果的參與度，荊州楚鳳司法鑒定中心關(guān)于參與度的鑒定結(jié)論超過委托人的委托范圍，違反了《中華人民共和國司法部司法鑒定程序通則》的規(guī)定。故原審對該鑒定結(jié)論中關(guān)于參與度的鑒定意見未予采信并無不當。其次，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第（二）項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。故在審理機動車交通事故責任糾紛案件中考慮被侵權(quán)人的責任時應(yīng)當依據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴大是否存在過錯進行分析。本案中，雖然易某某受傷前罹患骨髓炎對造成其九級傷殘的損害后果客觀上可能存在一定的影響，但并非《侵權(quán)責任法》等法律規(guī)定的過錯，其所患疾病對于本案交通事故的發(fā)生沒有影響，對于其導(dǎo)致九級傷殘的損害后果沒有過錯。從其所患疾病與交通事故的發(fā)生及造成損害后果的因果關(guān)系來看，經(jīng)交警部門責任認定，岳曉蓉承擔本案事故全部責任，易某某無責任。雙方當事人對該責任認定均無異議，可予以確認。易某某對于交通事故的發(fā)生并無過錯，上訴人不能舉證證明易某某對于損害后果存在過錯。其傷前所患疾病僅僅是事故造成損害后果的客觀因素之一，并與交通事故的發(fā)生及造成的損害后果不存在法律上的因果關(guān)系。綜上，原審判決上訴人承擔全部殘疾賠償金并無不當，認定易某某的精神損害撫慰金為5000元并無不當。
原審認定本案事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1230元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　殷　芳 審判員　謝本宏 審判員　歐陽慶

書記員：覃小飛