上訴人（原審被告）：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司，住所地遼陽(yáng)市白塔區(qū)硝堡街268-10號(hào)。
法定代表人：袁斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張文斌，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼陽(yáng)市。
委托代理人：趙博，遼陽(yáng)市白塔區(qū)文圣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼陽(yáng)市。
被上訴人（原審被告）：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼陽(yáng)縣。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永安保險(xiǎn)”）因與被上訴人趙某、劉某某、孟某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服白塔區(qū)人民法院（2016）遼1002民初378號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司的委托代理人張文斌，被上訴人趙某的委托代理人趙博到庭參加訴訟。被上訴人劉某某、孟某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷（2016）遼1002民初378號(hào)民事判決書，依法改判或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：請(qǐng)求鑒定人出庭對(duì)鑒定結(jié)論、上訴人提出的問題進(jìn)行質(zhì)詢。上訴人對(duì)原審判決中趙某傷殘依據(jù)的遼寧仁和司法鑒定中心司法鑒定意見書不認(rèn)可，鑒定時(shí)仍可見骨折線，說(shuō)明傷者未愈合，不符合鑒定原則。上訴人對(duì)趙某單方委托鑒定的鑒定報(bào)告不認(rèn)可要求重新鑒定，一審法院重新委托另一鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報(bào)告，所以不應(yīng)由上訴人承擔(dān)該單方委托的鑒定費(fèi)用。
趙某辯稱，第一次鑒定是交警大隊(duì)委托做的，并非被上訴人單方委托，第一次鑒定結(jié)論是公正合法的；第一次鑒定結(jié)論與法院委托的鑒定結(jié)論一致，第一次的鑒定費(fèi)用上訴人應(yīng)該承擔(dān)；第二次法院委托的鑒定合法合理。原審法院判決正確，希望維持原判。
劉某某二審未到庭參加訴訟，亦未答辯。
孟某二審未到庭參加訴訟，亦未答辯。
趙某向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年8月31日9時(shí)30分，被告劉某某駕駛×××號(hào)小型越野客車與趙某駕駛的電動(dòng)車在遼陽(yáng)市白塔區(qū)衛(wèi)國(guó)路相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送往遼陽(yáng)市中心醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為：1、左橈骨近端骨折；2、左肩部、肘部、腕部軟組織外傷。共住院64天，住院期間二級(jí)護(hù)理，出院醫(yī)囑：休息3周，門診隨診。經(jīng)遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托，遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行了鑒定，鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)。遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)白塔大隊(duì)認(rèn)定本次交通事故被告劉某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告孟某為其所有的×××號(hào)小型越野客車在永安保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。原告與被告多次協(xié)商賠償事宜未果，原告認(rèn)為，被告應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告永安保險(xiǎn)作為事故車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。綜上，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)12,482.80元、護(hù)理費(fèi)6,510.08元、誤工費(fèi)12,239.64元、交通費(fèi)1,000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,200.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,200.00元、復(fù)印費(fèi)57.00元、殘疾賠償金62,252.00元、鑒定費(fèi)1,366.00元、精神損害撫慰金9,337.80元、財(cái)物損失1,000.00元、檢查費(fèi)147.20元。請(qǐng)求依法判決被告永安保險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月31日9時(shí)30分，劉某某駕駛×××號(hào)小型越野客車與趙某駕駛的電動(dòng)車在遼陽(yáng)市白塔區(qū)衛(wèi)國(guó)路相撞，導(dǎo)致趙某受傷的交通事故。該起糾紛，經(jīng)遼陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)白塔大隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)全責(zé)，趙某無(wú)責(zé)任。趙某受傷后，在遼陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療64天，2級(jí)護(hù)理64天，醫(yī)囑出院后休息3周，共休息85天。趙某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12,482.80元，復(fù)印費(fèi)57.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3,200.00元（50.00元/天×64天），誤工費(fèi)9,633.33元（3,400.00元/30天×85天），交通費(fèi)300.00元，護(hù)理費(fèi)6,510.08元（依據(jù)遼寧省2016年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)計(jì)算：101.72元/天×64天）。趙某經(jīng)遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所及遼寧仁和司法鑒定中心鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)，殘疾賠償金62,252.00元（按照遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算：31,126.00元/年×20年×10%），鑒定、檢查費(fèi)用共計(jì)1,513.20元，精神損失費(fèi)9,337.80元。一審法院所確認(rèn)的上述事實(shí)有趙某提供的戶口本、交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、復(fù)印費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工證明、勞動(dòng)合同、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、遼寧仁和司法鑒定中心鑒定意見書及原、被告當(dāng)事人陳述筆錄在卷為憑。
一審法院認(rèn)為，劉某某因忽視交通安全，造成趙某身體上受到傷害，侵犯了趙某的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，故劉某某應(yīng)對(duì)趙某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在永安保險(xiǎn)投保，故應(yīng)由永安保險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。趙某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)囑，故一審法院不予支持；其主張的誤工費(fèi)過(guò)高，應(yīng)遵照醫(yī)囑，按85天計(jì)算；其主張的交通費(fèi)過(guò)高，酌定300.00元；其主張的財(cái)物損失，因其未提供證據(jù)，故一審法院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：永安保險(xiǎn)給付趙某醫(yī)療費(fèi)12,482.80元，復(fù)印費(fèi)57.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3,200.00元，誤工費(fèi)9,633.33元，交通費(fèi)300.00元，護(hù)理費(fèi)6,510.08元，殘疾賠償金62,252.00元，鑒定檢查費(fèi)1,513.20元，精神損失費(fèi)9,337.80元，共計(jì)105,286.21元。上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)2,452.00元，由永安保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)2,399.42元，由趙某負(fù)擔(dān)52.58元。
本院二審期間，上訴人向本院請(qǐng)求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，因趙某傷情經(jīng)兩次鑒定，結(jié)果均相同，故對(duì)該申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，本案趙某兩次鑒定結(jié)論均相同，且上訴人不能提供證據(jù)證明鑒定程序違法，故上訴人關(guān)于不認(rèn)可鑒定結(jié)論、不認(rèn)可支付精神撫慰金、不承擔(dān)鑒定費(fèi)的上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，永安保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)于維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,452元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊墅代理審判員郁嵐代理審判員張麗麗

書記員：胡子健