上訴人（原審被告）：
永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市下二道河子匯豐園小區(qū)1#商業(yè)。統(tǒng)一社會信用代碼91130802785702466U。
負責(zé)人：楊曉波，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蘭青，
河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
上訴人（原審被告）：
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)北興隆街小區(qū)16幢。統(tǒng)一社會信用代碼91130802794194221D。
負責(zé)人：劉覺民，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓富強，男，****年**月**日出生，蒙古族，該公司職員，河北省隆化縣人，現(xiàn)住。
被上訴人（原審被告）：聶冬梅，女，****年**月**日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被上訴人（原審被告）：徐保松，男，****年**月**日出生，農(nóng)民，漢族，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被上訴人（原審原告）：高云，女，****年**月**日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：楊梅，
河北德匯律師事務(wù)所律師。
上訴人
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱大地保險承某支公司）、

永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱永安保險承某支公司）因與被上訴人高云、聶冬梅、徐保松機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初150號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上所述，原審法院認定事實不清，判決錯誤，嚴重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。為此，請求二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上，依法予以改判。
大地保險承某支公司上訴稱，本次事故上訴人承保標(biāo)的的司機徐保松承擔(dān)事故次要責(zé)任，被上訴人聶冬梅承擔(dān)主要責(zé)任，上訴人不應(yīng)賠償精神損害撫慰金，高云在本次事故中造成的傷情是雙十級傷殘，賠償系數(shù)是12%，應(yīng)賠償6000.00元。原判認定上訴人賠償被上訴人高云精神損害撫慰金30000元，無依據(jù)。請求依法改判原審判決。
高云答辯稱，依據(jù)交強險條例和強制保險條款第八條規(guī)定，交強險的賠付除無責(zé)賠付外，保險人在限額內(nèi)承擔(dān)的為不分責(zé)全額賠付，30000.00元的精神損害撫慰金在保險條款項下不應(yīng)區(qū)分主次責(zé)任。同時高云在本次事故中無責(zé)任，該事故除給被上訴人高云造成雙十級傷殘，還導(dǎo)致高云宮內(nèi)孕36+3周胎死宮內(nèi)，被上訴人所孕胎兒已經(jīng)接近孕期，本應(yīng)迎接一個新生命的到來，但因交通事故導(dǎo)致胎兒死亡，給被上訴人身心造成了極大的傷害，原審法院酌情認定了30000.00的精神損害撫慰金并無不當(dāng)。請求駁回上訴、維持原判。
聶冬梅答辯稱，
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司、
永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
高云向一審法院起訴請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費49179.03元、誤工費10320.00元（80.00元/天*129天）、護理費3300.00元（100.00元/天*30天+一級護理300.00元）、住院伙食補助費1500.00元（50.00元/天*30天）、營養(yǎng)費600.00元（20.00元/天*30天）、殘疾賠償金28605.60元（11919.00元/年*20年*12%）、精神損害撫慰金50000.00元、鑒定費2450.00元、交通費4000.00元，合計149945.13元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月28日15時30分，被告聶冬梅駕駛自有冀Ｈ×××××R號白色奇瑞小型轎車由東向西行駛至112線789KM+400M路口處左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向被告徐保松駕駛冀Ｈ×××××1號小型轎車相撞，造冀Ｈ×××××R號小型轎車乘車人薛秀平、原告高云受傷的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯鶠雌娇h醫(yī)院住院治療。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告聶冬梅負主要責(zé)任，被告徐保松負次要責(zé)任，原告高云無責(zé)任。被告聶冬梅所有冀Ｈ×××××R號小型轎車在被告永安保險承某支公司投保了承運人責(zé)任險，被告徐保松駕駛冀Ｈ×××××1號小型轎車在被告大地保險承某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。此次事故給原告造成的損失，雙方不能達成一致，故依法提起訴訟，請法院依法裁判。
一審法院認定事實：2016年11月28日15時30分，被告聶冬梅駕冀Ｈ×××××R號小型轎車由西向東行駛至112線789KM+400M路口處左轉(zhuǎn)彎時，與相對方向被告徐保松駕駛冀Ｈ×××××1號小型轎車相撞，造成被告聶冬梅冀Ｈ×××××R號小型轎車乘車人薛秀平、原告高云受傷，兩機動車損壞的交通事故。河北省灤平縣公安交通警察大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查材料、當(dāng)事人陳述、網(wǎng)上機動車駕駛證行駛證查詢結(jié)果、疾病診斷書、酒精技術(shù)檢驗報告書、痕跡記錄書等證據(jù)證實，聶冬梅駕駛機動車行駛至交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時，未靠近路口中心點左側(cè)轉(zhuǎn)彎且轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，其行為是造成此事故的主要原因，徐保松駕駛機動車行駛至交叉路口，未保持安全車速，其行為是造成此事故的次要原因，高云和薛秀平無違反道路交通安全法律法規(guī)的行為，此事故被告聶冬梅負主要責(zé)任，被告徐保松負次要責(zé)任，薛秀平、高云無責(zé)任。被告聶冬梅駕駛冀Ｈ×××××R號小型轎車在被告永安保險承某支公司投保了機動車車上人員責(zé)任險（乘客），每座10000.00元，投保四座，為不計免賠險種，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告徐保松駕駛冀Ｈ×××××1號小型轎車在被告大地保險承某支公司投保了機動車交強險和1000000.00元不計免賠商業(yè)三者險，此次事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2016年11月28日，原告高云到灤平縣醫(yī)院住院治療，2016年12月28日好轉(zhuǎn)出院。出院診斷為，1.左脛腓骨骨折，2.宮內(nèi)孕36+3周胎死宮內(nèi)，3.胎盤早剝，4.瘢痕子宮，5.失血性貧血，6.頭部軟組織裂傷。出院醫(yī)囑為，1.注意休息，主動患肢肌肉收縮練習(xí)，主動踝泵功能練習(xí)，避免過度負重活動，積極預(yù)防下肢深靜脈血栓形成，預(yù)防肌肉萎縮、關(guān)節(jié)粘連等骨科并發(fā)癥，嚴防內(nèi)固定物折斷。2.每月復(fù)診一次，如有特殊病情變化，隨時來院復(fù)診。
2017年4月6日，北京中衡司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評定原告高云子宮破裂修補屬X級傷殘、左下肢功能障礙屬X級傷殘。
關(guān)于原告高云的損失認定如下，醫(yī)療費，根據(jù)灤平縣醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)和用藥清單，認定為49066.53元。原告****年**月**日出生的檢查費112.50元，是在鑒定時產(chǎn)生的，認定在鑒定費范圍內(nèi)；誤工費，原告主張按照每天80.00元計算，但提交的誤工證明、工資表和勞務(wù)合同均不符合證據(jù)的形式要件，不能充分證實原告每天的工資收入為80.00元，原告屬于農(nóng)村居民，可以參照當(dāng)?shù)剞r(nóng)林牧漁業(yè)平均每天收入60.24元計算，計算至定殘前一日，共誤工129天，認定誤工費為7770.96元；護理費，每天100.00元，計算30天，認定為3000.00元。原告主張住院前3天一級護理，因住院病案上沒有二人護理的記載，不予認定；住院伙食補助費1500.00元，根據(jù)原告的住院天數(shù)和當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)，予以認定；營養(yǎng)費600.00元，考慮此次事故給原告造成的后果，予以認定；殘疾賠償金28605.60元，根據(jù)原告的傷殘等級和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均可支配收入予以認定。被告永安保險承某支公司和被告大地保險承某支公司雖對原告的傷殘等級持異議，但未在指定期間內(nèi)向法院提交書面重新鑒定申請書，視為二被告保險公司放棄重新鑒定申請，依法對北京中衡司法鑒定所出具司法鑒定意見書予以采納；精神損害撫慰金，考慮此次事故給原告身體和精神造成的損害后果，酌情認定為30000.00元；鑒定費，根據(jù)事實和票據(jù)，認定為2562.50元，包括****年**月**日出生的檢查費112.50元；
交通費，根據(jù)原告住院時間、地點，酌情認定為400.00元。以上合計123505.59元。
原審法院認為，被告聶冬梅駕冀Ｈ×××××R號小型轎車與被告徐保松駕冀Ｈ×××××1號小型轎車均違反道路安全法規(guī)，兩車碰撞，造冀Ｈ×××××R號小型轎車乘車人薛秀平、原告高云受傷，兩機動車損壞的交通事故，此事故被告聶冬梅負主要責(zé)任，被告徐保松負次要責(zé)任，薛秀平和原告高云無責(zé)任，故原告高云的損失被告聶冬梅應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告徐保松應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任冀Ｈ×××××1號小型轎車在被告大地保險承某支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險冀Ｈ×××××R號小型轎車在被告永安保險承某支公司投保了機動車車上人員責(zé)任險（乘客），每座保險限額10000.00元，故原告的損失，應(yīng)首先由被告大地保險承某支公司在交強險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險賠償限額的部分，由被告大地保險承某支公司在機動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、被告永安保險承某支公司在保險限額范圍內(nèi)和被告聶冬梅承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告大地保險承某支公司不予承擔(dān)的鑒定費，由被告徐保松承擔(dān)30%。被告永安保險承某支公司主張被告聶冬梅駕駛冀Ｈ×××××R號小型轎車是非營運車輛，聶冬梅卻從事營運活動，導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加，聶冬梅未及時通知保險人，故該公司在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告永安保險承某支公司提交的證據(jù)不能充分證冀Ｈ×××××R號小型轎車危險程度顯著增加，且也沒有充分證據(jù)證實此次事故的發(fā)生是因為危險程度顯著增加而產(chǎn)生的，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條的規(guī)定，對被告永安保險承某支公司的主張不予支持。此次事故造成高云和薛秀平兩人受傷，薛秀平同意冀Ｈ×××××1號小型轎車的交強險賠償限額優(yōu)先給本案原告高云使用。聶冬梅主張為原告支付醫(yī)療費1000.00元，原告并不認可，聶冬梅也未向法院提交證據(jù)證實，因此不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十二條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：
一、由被告
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告高云醫(yī)療費10000.00元、誤工費7770.96元、護理費3000.00元、殘疾賠償金28605.60元、交通費400.00元、精神損害撫慰金30000.00元，合計79776.56元；
二、由被告
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告高云醫(yī)療費39066.53元、住院伙食補助費1500.00元、營養(yǎng)費600.00元，合計41166.53元的30%即12349.96元；
三、由被告徐保松賠償原告高云鑒定費2562.50的30%即768.75元；
四、由被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在車上人員責(zé)任險（乘客）限額范圍內(nèi)賠償原告高云醫(yī)療費10000.00元；
五、由被告聶冬梅賠償原告高云醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，合計20610.32元；
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
六、駁回原告高云的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院認為，聶冬梅駕冀Ｈ×××××R號小型轎車與徐保松駕冀Ｈ×××××1號小型轎車均違反道路安全法規(guī)，兩車碰撞，造冀Ｈ×××××R號小型轎車乘車人薛秀平、高云受傷，兩機動車損壞的交通事故，此事故聶冬梅負主要責(zé)任，徐保松負次要責(zé)任，薛秀平和原告高云無責(zé)任，故高云的損失聶冬梅應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，徐保松應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任冀Ｈ×××××1號小型轎車在大地保險承某支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險冀Ｈ×××××R號小型轎車在永安保險承某支公司投保了機動車車上人員責(zé)任險（乘客），每座保險限額10000.00元，故高云的損失，應(yīng)首先由大地保險承某支公司在交強險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險賠償限額的部分，由大地保險承某支公司在機動車商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任、永安保險承某支公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)聶冬梅承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，大地保險承某支公司不予承擔(dān)的鑒定費，由徐保松承擔(dān)30%。由于《
永安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車車上人員責(zé)任保險條款》第十六條第二款屬于保險合同條款免責(zé)條款，上訴人
永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司沒有證據(jù)證明其已針對該免責(zé)條款履行了告知的義務(wù)，故該條款不發(fā)生法律效力，原判認定了
永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。依據(jù)交強險條例和強制保險條款第八條規(guī)定，交強險的賠付除無責(zé)賠付外，保險人在限額內(nèi)承擔(dān)的為不分責(zé)全額賠付，30000.00元的精神損害撫慰金在保險條款項下不應(yīng)區(qū)分主次責(zé)任。高云在本次事故中無責(zé)任，該事故除給被上訴人高云造成雙十級傷殘，還導(dǎo)致高云宮內(nèi)孕36+3周胎死宮內(nèi)，被上訴人所孕胎兒已經(jīng)接近孕期，但因交通事故導(dǎo)致胎兒死亡，給被上訴人身心造成了極大的傷害，原審法院酌情認定了30000.00的精神損害撫慰金，亦并無不當(dāng)。
綜上所述，
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司、
永安財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李慧娟
審判員 張廣全
審判員 張偉

書記員： 楊磊