上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司。住址：寶雞市經(jīng)二路164號(hào)。
法定代表人范繼勇，任該公司經(jīng)理。
委托代理人郭喬森，系該公司員工，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）馬某某，男，生于1983年11月28日，漢族，小學(xué)文化程度，農(nóng)民。
委托代理人韓寬強(qiáng)，陜西寬強(qiáng)律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審被告）張明科，男，生于1966年5月13日，漢族，初中文化程度，農(nóng)民。
委托代理人齊彥軍，身份簡(jiǎn)況見(jiàn)被上訴人齊彥軍。
被上訴人（原審被告）齊彥軍，男，生于1981年6月5日，漢族，初中文化程度，農(nóng)民。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司）和被上訴人馬某某、張明科、齊彥軍道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服鳳翔縣人民法院（2013）鳳翔民初字第708號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年1月15日12時(shí)30分左右，原告馬某某駕駛CJ8149兩輪摩托車由北向南行駛至麟留線32KM＋50M處，與由南向北行駛的第一被告駕駛的陜C31952號(hào)大貨車相撞，致原告馬某某受傷，兩車均受損。事發(fā)后，原告被送往麟游縣人民醫(yī)院治療，主要診斷為“急性閉合型顱腦損傷”等。2013年2月7日，原告在該院住院治療23天后痊愈出院。該起交通事故經(jīng)鳳翔縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，第一被告張明科負(fù)事故次要責(zé)任。2013年4月26日，陜西公正司法鑒定中心鑒定原告馬某某左下肢損傷屬八級(jí)傷殘，原告顱腦損傷屬十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為20000元。2013年5月21日，原告起訴要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)92198元（其中由被告永安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任）。在開庭過(guò)程中，原告提出的具體訴訟請(qǐng)求為醫(yī)療費(fèi)18377元、誤工費(fèi)10700元、護(hù)理費(fèi)1920元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)450元、鑒定費(fèi)1800元、摩托車修理費(fèi)1960元、殘疾輔助器具費(fèi)3000元、殘疾賠償金34578元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，以上合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失95225元（不包括被告方已經(jīng)支付的15000元費(fèi)用）。另查，被告張明科駕駛的陜C31952號(hào)大貨車歸被告齊彥軍所有且在被告永安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。本院核定原告馬某某合理的經(jīng)濟(jì)損失為85602.1元（包括被告方已經(jīng)支付的15000元費(fèi)用），其中醫(yī)療費(fèi)34433.6元（麟游縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)30801.40元；麟游縣醫(yī)院門診費(fèi)344元；寶雞市中心醫(yī)院門診費(fèi)12元；兩亭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院收費(fèi)288.2元；寶雞市博通康健醫(yī)療器械有限責(zé)任公司髖外展支架費(fèi)用3000元）；誤工費(fèi)為10000元（根據(jù)原告年齡和職業(yè)，每天酌情按100元計(jì)算）；護(hù)理費(fèi)1920元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元；殘疾賠償金34578元；鑒定費(fèi)1800元；交通費(fèi)1064元；摩托車修理費(fèi)606.5元。
原審法院認(rèn)為，公民合法的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，禁止任何人非法侵害。被告張明科駕駛機(jī)動(dòng)車與原告馬某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷。該起事故經(jīng)鳳翔縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告張明科負(fù)次要責(zé)任，被告張明科應(yīng)該對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告張明科駕駛的陜C31952號(hào)大貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失，由發(fā)生事故雙方按照交通事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告經(jīng)濟(jì)損失未超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元賠償限額，故原告合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、第一百一十九條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下：一、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失85842.1元；二、由原告馬某某返還被告齊彥軍墊付款15000元。三、駁回原告馬某某其余訴訟請(qǐng)求。以上一、二項(xiàng)限判決生效后一月內(nèi)履行清楚。案件受理費(fèi)920元，由原告馬某某承擔(dān)120元，由被告齊彥軍承擔(dān)800元。
二審審理查明同一審認(rèn)定事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被上訴人張明科駕駛機(jī)動(dòng)車與被上訴人馬某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致馬某某受傷，被上訴人張明科應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人馬某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于原審法院認(rèn)定的該節(jié)事實(shí)應(yīng)予以維持。由于被上訴人張明科駕駛的涉案車輛陜C31952號(hào)大貨車在上訴人永安財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且本案被上訴人馬某某的經(jīng)濟(jì)損失未超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元的賠償限額。故對(duì)于此次事故造成的原告合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于上訴人請(qǐng)求改判原審法院判令其在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不按分項(xiàng)限額賠償被上訴人馬某某各項(xiàng)損失的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)920元由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄒軍紅 審判員　　王根芳 審判員　　任小劍

書記員：黃鑫