上訴人（原審被告）：永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝陽北大街152號綜合辦公樓A區(qū)152-3。
負責人：張堅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅艷，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水區(qū)。
委托訴訟代理人：孫濤，河北虹天律師事務所律師。

上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永安財險保定中心支公司）因與被上訴人劉某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服保定市競秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初489號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
永安財險保定中心支公司上訴請求：1、依法撤銷保定市競秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初489號民事判決第一項，依法改判永安財險保定中心支公司賠償32888元；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：本案涉案車輛超載，依合同約定三者險中應加免10%。損失補償費5280元屬劉某自愿承擔，不屬于保險賠償范圍。

本院認為,關(guān)于永安財險保定中心支公司認為涉案車輛超載，依合同約定三者險中應加免10%的主張，永安財險保定中心支公司并未提供證據(jù)證實在雙方簽訂合同時已就該事項對劉某履行了明確告知和提示義務，故對其主張本院不予支持。關(guān)于劉某向三者給付的損失補償費5280元，其并未說明補償原因及明細，不屬于保險賠償范圍。
綜上所述，永安財險保定中心支公司的上訴請求部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持保定市競秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初489號民事判決第二項；
二、變更保定市競秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初489號民事判決第一項為永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下給付劉某保險金2000元，在商業(yè)三者險項下給付劉某保險金34320元。
如果永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1316元，由劉某負擔929元，由永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔387元；二審案件受理費50元，由永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔15元，由劉某負擔35元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭　菡 審　判　員　　祁　峰 代理審判員　　周子辰

書記員：董淑芳