上訴人（原審被告）：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝陽北大街152號(hào)綜合辦公樓A區(qū)152-3。
負(fù)責(zé)人：張堅(jiān)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅艷，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水區(qū)。
委托訴訟代理人：孫濤，河北虹天律師事務(wù)所律師。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司）因與被上訴人劉某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服保定市競秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
永安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷保定市競秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初489號(hào)民事判決第一項(xiàng)，依法改判永安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司賠償32888元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案涉案車輛超載，依合同約定三者險(xiǎn)中應(yīng)加免10%。損失補(bǔ)償費(fèi)5280元屬劉某自愿承擔(dān)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。

本院認(rèn)為,關(guān)于永安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司認(rèn)為涉案車輛超載，依合同約定三者險(xiǎn)中應(yīng)加免10%的主張，永安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司并未提供證據(jù)證實(shí)在雙方簽訂合同時(shí)已就該事項(xiàng)對(duì)劉某履行了明確告知和提示義務(wù)，故對(duì)其主張本院不予支持。關(guān)于劉某向三者給付的損失補(bǔ)償費(fèi)5280元，其并未說明補(bǔ)償原因及明細(xì)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
綜上所述，永安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司的上訴請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持保定市競秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初489號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更保定市競秀區(qū)人民法院（2017）冀0602民初489號(hào)民事判決第一項(xiàng)為永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下給付劉某保險(xiǎn)金2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下給付劉某保險(xiǎn)金34320元。
如果永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1316元，由劉某負(fù)擔(dān)929元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)387元；二審案件受理費(fèi)50元，由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)15元，由劉某負(fù)擔(dān)35元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭　菡 審　判　員　　祁　峰 代理審判員　　周子辰

書記員：董淑芳