原告：永大電梯設備(中國)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：許作名(HSU,TSO-MING)，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄭東平，男。
　　被告：合肥駿誠設備安某工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：王茜，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程受斌，安徽祥峰律師事務所律師。
　　原告永大電梯設備(中國)有限公司(以下簡稱“永大公司”)與被告合肥駿誠設備安某工程有限公司(以下簡稱“駿誠公司”)承攬合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡易程序，由審判員張波獨任審判，并于2019年10月28日、12月9日兩次公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人鄭東平到庭參加兩次庭審，被告的委托訴訟代理人程受斌到庭參加第一次庭審。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加第二次庭審，本院依法進行缺席審理。審理中，經(jīng)雙方當事人申請，本院適用簡易程序延長審限一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告永大公司向本院提出訴訟請求：1.被告償付原告貨款153,000元；2.被告支付原告逾期付某的違約金(以153,000元為基數(shù)，自2016年10月3日起算至實際清償日止，按照每日萬分之五計算)。事實和理由：2015年7月6日，原、被告簽訂《合約書》一份，約定被告向原告購買電梯13臺，并由原告授權案外人安某，貨款1,780,000元被告應于電梯驗收合格后7日內(nèi)付清，逾期付某應承擔每日萬分之五的違約金。同日，原告和案外人安徽日奧電梯工程有限公司(以下簡稱“日奧公司”)簽訂《技術指導協(xié)議書》一份，約定技術報酬金140,000元及安某保證金13,000元案外人應于出貨前15天付清。2015年12月1日，被告向原告出具《付某說明》一份，承諾電梯買賣合同及指導協(xié)議書項下款項均由被告支付。簽約后，原告按約履行了合同義務，合同所涉電梯已出貨并安某完畢，于2016年9月26日通過技術監(jiān)督局驗收合格。據(jù)此，被告最遲應于2016年10月3日前付清全款，但被告僅支付貨款1,627,000元、技術報酬金140,000元及安某保證金13,000元，至今尚欠貨款153,000元未付。原告多次向被告催款未果，故訴至法院。
　　被告駿誠公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。1.原、被告之間存在承攬合同關系，被告已向原告償付全部貨款1,780,000元。2.《技術指導協(xié)議書》系原告和案外人之間簽訂，原告提供的《付某說明》僅為復印件，在未提供原件的情況下無法證明被告承諾過為案外人付某。3.涉案電梯均由被告自行安某，原告也未履行指導協(xié)議書約定的指導義務，故原告無權收取技術報酬金和安某保證金。4.因案外人未支付原告技術報酬金和安某保證金，根據(jù)《技術指導協(xié)議書》第十四條約定，協(xié)議自動失效，故原告認為該份協(xié)議書可能已失效。
　　經(jīng)審理查明，2015年7月6日，原、被告簽訂《合約書》(《電扶梯供貨合同》)一份，合約書編號：XXXXXXXXX-1，約定被告向原告采購電梯13臺，合同總金額1,780,000元，其中貨款89,000元應于合同簽訂之日起15日內(nèi)支付；712,000元應于出貨日前60日內(nèi)支付；712,000元應于出貨日前30日內(nèi)支付；余款267,000元應于電梯安某完畢驗收合格后7日內(nèi)支付。合同第3.6條約定，為保證安某品質(zhì)，本合同項下之電梯控制板將另行出貨，具體詳見《技術指導協(xié)議書》之相關規(guī)定。第5.0條約定，被告按合同及技術指導協(xié)議書之約定付清相應款項后，方可與原告辦理貨物交接。第9.1條約定，除不可抗力的原因之外，被告未按合同規(guī)定的期限付某的，被告應向原告支付逾期付某的違約金，每日按逾期貨款總金額的萬分之五計算。
　　同日，原告和案外人日奧公司簽訂《合約書》(《技術指導協(xié)議書》)一份，合約書編號：XXXXXXXXX-2，約定就原、被告簽訂的編號為XXXXXXXXX-1的合約書項下的電梯，由原告授權日奧公司與客戶或最終業(yè)主簽訂《電(扶)梯安某合同》，并授權其承擔電梯的安某工作。日奧公司承諾于出貨前15天內(nèi)向原告支付技術報酬金及合約所有貨物運輸費計140,000元及安某保證金13,000元(1,000元/臺*13臺)。電梯安某工程結(jié)束且無任何質(zhì)量問題，由原告全額無息退還安某質(zhì)保金。協(xié)議第十四條約定，若超過本協(xié)議約定的付某日期后十五天，原告仍未收到日奧公司支付的技酬金及安某保證金，則本協(xié)議自動失效。
　　2016年2月19日、2月24日，原、被告合約書項下電梯設備陸續(xù)出貨。同年9月26日，合約書項下13臺電梯安某調(diào)試竣工并經(jīng)技術監(jiān)督局檢驗合格，并于2016年10月25日、11月10日分批將電梯及相關附件移交被告。
　　另查明，2016年2月19日，原告向被告開具上海增值稅專用發(fā)票兩張，金額共計1,780,000元，發(fā)票中貨物或應稅勞務、服務名稱欄注明為“電梯”。
　　被告已向原告支付1,780,000元，其中：一、原告會計賬冊電算化系統(tǒng)查詢單顯示：1.2015年11月27日被告付某89,000元，匯款摘要載明“水岸豪庭設備訂金”，繳款明細載明款別及名稱為“01-合約訂金”；2.2015年11月30日被告付某1,577,000元，匯款摘要載明“水岸豪庭”，繳款明細載明款別及名稱為“02-二次款”712,000元、“03-出貨前款”712,000元、“18-技術報酬金”140,000元、“G1-委托押金”13,000元，附件為“付某說明”，備注為“出貨應付某項全額收齊，附件含計酬金和委托押金付某證明”；3.2017年7月11日被告付某114,000元，匯款摘要載明“水岸豪庭設備余款”，繳款明細款別及名稱為“07-機件驗收完款”，備注為“網(wǎng)點資金緊張，合約剩下欠款正在追繳中”。二、被告會計賬冊顯示：1.2015年11月26日被告付某89,000元，摘要載明“水岸豪庭電梯設備款”，會計科目載明“預付賬款”；2.2015年11月27日被告付某1,577,000元，摘要載明“水岸豪庭電梯設備款”，會計科目載明“預付賬款”；3.2017年7月10日被告付某114,000元，摘要載明“水岸豪庭電梯設備余款”，會計科目載明“預付賬款”。
　　審理中，原告提供2015年12月1日被告向原告出具的《付某說明》復印件一份，載明對于編號為XXXXXXXXX的合約書項下后期電梯設備買賣合同及技術指導協(xié)議書中向原告應付的一切款項，均由被告一并支付，請原告公司予以入賬。
　　以上事實，由原、被告提供的《合約書》(《電扶梯供貨合同》)、《合約書》(《技術指導協(xié)議書》)、付某說明、電梯安某竣工移交證明書、上海增值稅專用發(fā)票、原告會計賬冊電算化系統(tǒng)查詢單、被告會計賬冊等證據(jù)及當事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認。
　　本院認為，原、被告簽訂的《合約書》系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，依法成立，雙方均應按約履行各自的義務。原告提供的電梯安某竣工移交證明書，可以證明涉案13臺電梯于2016年9月26日經(jīng)技術監(jiān)督局檢驗合格，根據(jù)雙方合同約定，被告應于2016年10月2日前付清全款，現(xiàn)被告已向原告支付貨款1,627,000元，余款153,000元被告應繼續(xù)向原告履行付某義務。被告辯稱，被告已向原告支付貨款的金額為1,780,000元，故雙方的債權債務已結(jié)清，原告無權向被告主張尾款。對此，本院認為，被告已付某金額1,780,000元由三部分組成，包括貨款1,627,000元、技術報酬金140,000元及安某保證金13,000元，理由如下：首先、根據(jù)原、被告簽訂的《合約書》(《電扶梯供貨合同》)第3.6條、第5條的約定，合同項下電梯的安某具體詳見《技術指導協(xié)議書》，同時約定付清供貨合同及協(xié)議書相應款項后方可辦理電梯的交接手續(xù)，現(xiàn)協(xié)議書中已明確約定了技術報酬金和安某保證金的付某時間和付某金額，且電梯已交付、安某并驗收完畢。其次、被告分三次向原告付某1,780,000元，其中第二次付某即2015年11月30日1,577,000元，與供貨合同第3.2、3.3條約定的貨款1,424,000元和協(xié)議書第3條約定的技術報酬金140,000元、安某保證金13,000元的付某時間和付某金額上相匹配。再次、被告提供的財務憑證對2015年11月27日付某1,577,000元，僅在摘要載明“水岸豪庭電梯設備款”，會計科目載明“預付賬款”，但原告會計賬冊電算化系統(tǒng)查詢顯示，該筆款項明細為“02-二次款”712,000元、“03-出貨前款”712,000元、“18-技術報酬金”140,000元、“G1-委托押金”13,000元，附件為“付某說明”，備注為“出貨應付某項全額收齊，附件含計酬金和委托押金付某證明”。最后、雖然《技術指導協(xié)議書》的簽訂主體為原告和案外人日奧公司，但被告向原告提供的2015年12月1日付某說明中載明，就供貨合同和協(xié)議書項下的款項由被告一并支付。雖然付某說明為復印件，但原告的證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，可以證明被告已付某金額包含貨款、技術報酬金和安某保證金，故被告關于已付某均為貨款的辯稱意見，本院不予采信。被告又辯稱原告已向其開具1,780,000元貨款發(fā)票以此證明貨款已結(jié)清。對此，本院認為，銷售商品、提供服務以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務收取款項，收款方應當向付某方開具發(fā)票，但僅從貨款發(fā)票已交付無法證明貨款已結(jié)清?，F(xiàn)原告對貨款發(fā)票全部開具并交付被告不持異議，至于其余發(fā)票未開具的問題，被告可另擇其他途徑解決，被告的該節(jié)辯稱意見，本院亦不予支持。本院注意到，協(xié)議書約定電梯安某工程結(jié)束且無任何質(zhì)量問題后，安某保證金應予以退還，現(xiàn)原告庭審中同意在訴請金額中扣除安某保證金13,000元，本院對此予以確認。
　　被告未能按約向原告履行付某義務的，原告有權要求被告承擔相應的違約責任。現(xiàn)原告計算違約金的期限及方法并無不當，但違約金的基數(shù)有誤，本院相應調(diào)整為140,000元，即原告要求被告以140,000元為基數(shù)，自2016年10月3日起算至實際清償日止，按照每日萬分之五計算違約金，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄其答辯權利，對此產(chǎn)生的法律后果，應由被告自行承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告合肥駿誠設備安某工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告永大電梯設備(中國)有限公司貨款140,000元；
　　二、被告合肥駿誠設備安某工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告永大電梯設備(中國)有限公司逾期付某的違約金(以140,000元為基數(shù)，自2016年10月3日起算至實際清償日止，按照每日萬分之五計算)。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,743元，減半收取2,371.50元，由原告永大電梯設備(中國)有限公司負擔97.50元(已付)，被告合肥駿誠設備安某工程有限公司負擔2,274元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??波

書記員：屠莉莉