原告：民族建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)黃家湖東路2號(hào)。
法定代表人：葉佳斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳小剛、吳朋林，均系該公司員工，均系特別授權(quán)。
被告：黃石市興陽鋁業(yè)有限公司，住所地：黃石市下陸區(qū)石明甲路5號(hào)。
法定代表人：沈斌，該公司總經(jīng)理。
第三人：黃石光谷聯(lián)合發(fā)展有限公司，住所地：黃石市黃金山工業(yè)新區(qū)A8路以東、寶山路以西。
法定代表人：胡斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王浩、劉向輝（實(shí)習(xí)），湖北人本律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。

原告民族建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下民族建設(shè)公司）與被告黃石市興陽鋁業(yè)有限公司（以下簡稱興陽鋁業(yè)公司）、第三人黃石光谷聯(lián)合發(fā)展有限公司（以下簡稱光谷發(fā)展公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民族建設(shè)公司的委托訴訟代理人陳小剛、吳朋林，被告興陽鋁業(yè)公司的法定代表人沈斌，第三人光谷發(fā)展公司的委托訴訟代理人王浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民族建設(shè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告興陽鋁業(yè)公司承擔(dān)稅費(fèi)4652元，每樘門窗30元的修補(bǔ)費(fèi)計(jì)41910元、結(jié)算保修金時(shí)的費(fèi)用3000元，以上合計(jì)49562元；2、判令被告興陽鋁業(yè)公司支付原告民族建設(shè)公司維修費(fèi)30800元；3、本案訴訟費(fèi)由被告興陽鋁業(yè)公司承擔(dān)。庭審中，原告申請撤回對(duì)結(jié)算保修金時(shí)的費(fèi)用3000元的訴訟請求。事實(shí)與理由：2008年7月4日，原、被告雙方就黃石麗島桂園世家商住樓項(xiàng)目（以下簡稱桂園世家項(xiàng)目）鋁合金門窗的制作安裝簽訂合同書。合同對(duì)工程內(nèi)容、承包方式、付款方式、費(fèi)用承擔(dān)、質(zhì)量及安全、雙方責(zé)任等均有明確約定，依據(jù)合同約定，被告應(yīng)承擔(dān)以下費(fèi)用：1、稅費(fèi)（11.45%）：4652元，2、每樘門窗30元的修補(bǔ)費(fèi)：41910元，3、結(jié)算保修金時(shí)的費(fèi)用：3000元，以上合計(jì)49562元。2012年1月11日，原告與被告雙方進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)鋁合金門窗的制作安裝總造價(jià)為1354320元。按照合同約定，原告應(yīng)向被告支付總造價(jià)97%的工程進(jìn)度款1313690元，余下3%的工程款40629元依據(jù)合同約定作為工程質(zhì)量保修金，在五年的質(zhì)量保修期限內(nèi)，若未出現(xiàn)質(zhì)量問題，保修期限屆滿后全額退回。該97%總工程進(jìn)度款1313690元原告已向被告全額支付。2015年2月，質(zhì)量保修期限屆滿，因被告制作安裝的鋁合金門窗出現(xiàn)了大面積滲水等質(zhì)量問題，被告并未履行維修義務(wù)，導(dǎo)致第三人在保修期內(nèi)聘請維修隊(duì)進(jìn)行維修，維修費(fèi)用計(jì)30800元，該維修費(fèi)用由第三人在原告的工程款中予以扣除。綜上所述，被告應(yīng)承擔(dān)稅費(fèi)4652元，每樘門窗30元的修補(bǔ)費(fèi)計(jì)41910元，結(jié)算保修金費(fèi)用3000元，以及維修費(fèi)用30800元（2014年元月之前是8100元，2015年6月之前是22700元），共計(jì)費(fèi)用80362元。但被告拒不給付該費(fèi)用，并就40629元質(zhì)保金向法院提起訴訟。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故提起訴訟。
原告民族建設(shè)公司為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一，合同書一份，擬證明原告、被告雙方于2008年7月4日就桂園世家項(xiàng)目簽訂鋁合金門窗制作安裝工程合同。
證據(jù)二，桂園世家項(xiàng)目鋁合金門窗滲水統(tǒng)計(jì)表（2014年），擬證明被告制作安裝的鋁合金門窗質(zhì)量不合格，出現(xiàn)大面積滲水現(xiàn)象，導(dǎo)致業(yè)主方聘請維修隊(duì)進(jìn)行維修，維修費(fèi)用8100元的事實(shí)。
證據(jù)三，桂園世家項(xiàng)目鋁合金門窗滲水統(tǒng)計(jì)表（2015年），擬證明被告制作安裝的鋁合金門窗質(zhì)量不合格，出現(xiàn)大面積滲水現(xiàn)象，導(dǎo)致業(yè)主方聘請維修隊(duì)進(jìn)行維修，維修費(fèi)用22700元的事實(shí)。
證據(jù)四，物業(yè)公司的維修流程表及窗戶滲水照片，擬證明被告制作安裝的鋁合金門窗質(zhì)量不合格，出現(xiàn)大面積滲水現(xiàn)象，需要維修的事實(shí)。
證據(jù)五，建設(shè)工程合同，擬證明原告與第三人之間是發(fā)包與承包的法律關(guān)系。
證據(jù)六，工程結(jié)算單，擬證明2012年1月11日原告、被告對(duì)工程量進(jìn)行了結(jié)算。
本院經(jīng)審理查明，2007年1月12日，光谷發(fā)展公司（原名為黃石聯(lián)合置業(yè)有限公司）與民族建設(shè)公司（原名為湖北民族建設(shè)集團(tuán)有限公司）簽訂了一份建設(shè)工程施工合同，光谷發(fā)展公司將麗島·桂園世家建筑安裝工程發(fā)包給民族建設(shè)公司承建。原、被告是通過第三人光谷發(fā)展公司的介紹發(fā)生業(yè)務(wù)往來的。2007年年底，被告興陽鋁業(yè)公司進(jìn)駐桂園世家項(xiàng)目部施工。
2008年5月16日，原、被告及第三人曾就工傷死亡賠償及其他問題達(dá)成會(huì)議紀(jì)要，會(huì)議紀(jì)要稱“光谷發(fā)展公司同意就桂園世家項(xiàng)目的門窗與土建收口配合，給民族建設(shè)公司每個(gè)門窗30元的修補(bǔ)費(fèi)，具體需彌補(bǔ)門窗數(shù)量另行核定”。
2008年7月4日，原告民族建設(shè)公司下屬的湖北民族建筑公司桂園世家項(xiàng)目部與被告興陽鋁業(yè)公司簽訂了一份承攬安裝合同，合同約定：“每樘門窗30元的修補(bǔ)費(fèi)，民族建設(shè)公司（甲方）直接從興陽鋁業(yè)公司（乙方）工程款中扣除。承包方式為：包工包料，包制作及安裝，五年內(nèi)如果產(chǎn)品質(zhì)量及制作工藝的問題，乙方免費(fèi)維修……”。
2009年12月3日，桂園世家工程通過竣工驗(yàn)收。
2015年2月，因興陽鋁業(yè)公司制作安裝的桂園世家鋁合金門窗出現(xiàn)大面積滲水等質(zhì)量問題，光谷發(fā)展公司聘請了維修隊(duì)進(jìn)行維修，產(chǎn)生維修費(fèi)用計(jì)30800元，且該維修費(fèi)用由光谷發(fā)展公司從民族建設(shè)公司的工程款中予以扣除。至此，民族建設(shè)公司認(rèn)為，稅費(fèi)4652元、每樘鋁合金門窗30元修補(bǔ)費(fèi)合計(jì)41910元及鋁合金門窗質(zhì)量維修費(fèi)30800元均應(yīng)由興陽鋁業(yè)公司承擔(dān)，為此雙方發(fā)生糾紛。
另查明，2012年8月8日，黃石聯(lián)合置業(yè)有限公司經(jīng)湖北省工商局核準(zhǔn)變更名稱為光谷發(fā)展公司。2012年7月25日，湖北省民族建筑工程有限責(zé)任公司經(jīng)湖北省工商局核準(zhǔn)變更名稱為湖北民族建設(shè)集團(tuán)有限公司。2016年8月17日，湖北民族建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)湖北省工商局核準(zhǔn)變更名稱為民族建設(shè)公司。

本院認(rèn)為，1、湖北省民族建筑工程有限責(zé)任公司更名為民族建設(shè)公司后，湖北省民族建筑工程有限責(zé)任公司的民事權(quán)利、義務(wù)均應(yīng)由民族建設(shè)公司享有、承擔(dān)，民族建設(shè)公司作為本案原告的訴訟主體資格適格。
2、合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同履行各自的義務(wù)。本案中，2008年7月4日，民族建設(shè)公司與興陽鋁業(yè)公司簽訂的合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒有違反法律的規(guī)定，合同依法有效。
3、原、被告雙方簽訂的合同明確約定“每樘門窗30元的修補(bǔ)費(fèi)，由民族建設(shè)公司直接從興陽鋁業(yè)公司的工程款中扣除”，故對(duì)民族建設(shè)公司提出由興陽鋁業(yè)向其支付每樘門窗30元的修補(bǔ)費(fèi)合計(jì)41910元的訴訟請求，本院依法予以支持。對(duì)興陽鋁業(yè)公司提出“2008年5月16日其與民族建設(shè)公司等多方協(xié)商形成的會(huì)議紀(jì)要已明確載明，每樘門窗30元的修補(bǔ)費(fèi)由光谷發(fā)展公司支付給民族建設(shè)公司”的辯解意見，本院認(rèn)為，會(huì)議紀(jì)要形成的時(shí)間在前，原、被告簽訂的承攬合同時(shí)間在后，原、被告簽訂的承攬合同應(yīng)視為是雙方協(xié)商一致后對(duì)會(huì)議紀(jì)要的變更，故對(duì)興陽鋁業(yè)公司提出的該辯解意見，本院依法不予支持。
4、依照《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第九條第一款規(guī)定“房屋建筑工程在保修期限內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，建設(shè)單位或者房屋建筑所有人應(yīng)當(dāng)向施工單位發(fā)出保修通知”。庭審中，原、被告均表示工程保修期內(nèi)，原、被告均未接到發(fā)包人的保修通知。第三人光谷發(fā)展公司系工程的發(fā)包人，原告民族建設(shè)公司系工程承包人，在知曉工程出現(xiàn)質(zhì)量問題時(shí)，應(yīng)在合理的期限內(nèi)通知承包人或者施工單位在保修期內(nèi)進(jìn)行保修。若發(fā)包人未通知承包人維修，而是直接委托第三方維修缺陷，維修費(fèi)由發(fā)包人承擔(dān)。故對(duì)民族建設(shè)公司提出的由興陽鋁業(yè)向其支付鋁合金門窗維修費(fèi)30800元的訴訟主張，本院依法不予支持。
5、對(duì)民族建設(shè)公司提出由興陽鋁業(yè)公司承擔(dān)的工程稅費(fèi)4652元的訴訟請求，因該訴請?jiān)冢?016）鄂0204民初542號(hào)民事判決書中已做審理，根據(jù)“一事不再理”原則，對(duì)民族建設(shè)公司提出的這一訴訟請求，本院依法不予審理。
6、對(duì)民族建設(shè)公司自愿撤回訴訟請求“結(jié)算保修金時(shí)的費(fèi)用3000元”的申請，本院依法予以準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市興陽鋁業(yè)有限公司向原告民族建設(shè)集團(tuán)有限公司支付門窗修補(bǔ)費(fèi)人民幣41910元。
二、駁回原告民族建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1810元，由原告民族建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)905元（已交納），由被告黃石市興陽鋁業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)905元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃石市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　彭亞萍 人民陪審員　　方三安 人民陪審員　　周紹明

書記員：王威