原告：民恩(上海)養(yǎng)某服務(wù)有限公司,住所地上海市閔行區(qū)中春路XXX號XXX幢XXX樓XXX室。
　　法定代表人：唐利民，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張宓玲，上海中常達律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省瓦房店市。
　　原告民恩(上海)養(yǎng)某服務(wù)有限公司與被告徐某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告民恩(上海)養(yǎng)某服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人張宓玲，被告徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　民恩(上海)養(yǎng)某服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、原告無須支付被告2019年5月工資22,500元；2、原告無須支付被告報銷款8,878元；3、原告無須支付被告違法解除勞動合同賠償金44,428.58元。事實和理由：被告在履行職務(wù)方面存在巨大缺陷，且被告工資為22,000元/月，故原告有正當(dāng)理由拒發(fā)被告工資。經(jīng)原告審核，被告提交的報銷憑證不合規(guī)，故原告不同意為其報銷。另，被告在原告處工作期間存在嚴重失職、營私舞弊以及挪用公款等行為，原告與被告解除勞動合同，符合規(guī)定?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　徐某某辯稱，原告所述與事實不符。原告違法解除了雙方間的勞動關(guān)系，故被告不同意原告的訴請，要求按仲裁裁決履行。
　　經(jīng)審理查明，被告于2018年11月1日進入原告處，擔(dān)任首席運營官。雙方簽訂了有效期自當(dāng)日起至2021年10月31日止的勞動合同。合同約定了3個月的試用期。雙方還簽訂了工資確認單。工資確認單載明，被告的試用期工資為17,600元/月，轉(zhuǎn)正后固定工資為15,400元/月，績效獎金為6,600元/月。2019年3月起，被告每月增加飯補500元。
　　被告于2019年4月22日在釘釘上發(fā)起報銷申請，金額為8,878元，原告處的財務(wù)楊毅以及執(zhí)行董事唐利民于同日審批同意。
　　2019年5月31日，原告向被告送達書面通知一份。通知內(nèi)載：“徐某某：現(xiàn)因公司經(jīng)營管理需要，暫停運營江門項目。員工勞動合同于2019年5月31日終止，員工相關(guān)補償按照勞動法及國家相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，待公司調(diào)整完畢后再與需聘用員工簽訂新的勞動合同”等內(nèi)容。原、被告間的勞動關(guān)系于當(dāng)日解除。
　　2019年6月20日，被告向上海市金山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付其2019年5月工資22,500元、報銷款8,878元以及違法解除勞動合同的賠償金45,000元。仲裁審理期間，原告陳述，其未要求被告進行考勤。該會于2019年8月15日作出金勞人仲(2019)辦字第1038號裁決，由原告支付被告2019年5月工資人民幣22,500元、報銷款8,878元，以及違法解除勞動合同賠償金44,428.58元。原告對此不服，遂訴至本院。
　　庭審中，原告陳述，其系依據(jù)勞動合同法第三十九條的相關(guān)規(guī)定與被告解除勞動合同的。原告為支持其上述陳述，向本院提供了原告公司于2019年6月10日委托律師向被告發(fā)送的律師函，律師函載明，被告工作期間存在嚴重失職、營私舞弊等行為，且給原告造成了重大損害。被告認為，其并未收到過上述律師函，且律師函與本案無關(guān)。
　　被告于庭審中陳述，其在原告處工作期間，均通過釘釘申請進行報銷。庭審后，被告演示了釘釘報銷情況，包括已取得報銷款10,872元的報銷記錄，以及其在釘釘上申請報銷8,878元的記錄。原告對此未持異議。
　　庭審中，原告明確，其對仲裁裁決的2019年5月工資數(shù)額以及違法解除勞動合同賠償金的數(shù)額均無異議，僅認為其無須支付給被告。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、工資確認單、解除通知、釘釘報銷申請、銀行交易明細、工資單等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對于原告不同意支付被告2019年5月工資之請求，本院認為，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。原告于2019年5月31日通知被告，與其解除勞動關(guān)系?，F(xiàn)原告未提供證據(jù)證明被告于2019年5月未向其正常提供勞動，故原告不同意支付被告2019年5月工資之請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。因原告對于仲裁裁決的工資數(shù)額無異議，故本院對工資數(shù)額一節(jié)不再審核。
　　對于原告不同意支付被告報銷款8,878元之請求，本院認為，被告提供的證據(jù)可以證明，其在原告處工作期間，確實系通過在釘釘上申請的方式進行報銷。其提供的8,878元的報銷申請，已經(jīng)過原告處的財務(wù)楊毅以及執(zhí)行董事唐利民審批同意，現(xiàn)原告不同意支付，顯屬不當(dāng)。故對原告上述請求，本院不予支持。
　　對于原告不同意支付被告違法解除勞動合同賠償金之請求，本院認為，根據(jù)規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。本案中，原告于2019年5月31日向被告發(fā)送解除通知，被告當(dāng)日收到解除通知。雙方間的勞動關(guān)系已于2019年5月31日解除。故本院僅審查2019年5月31日解除通知上載明的解除事由，對原告有關(guān)其于2019年6月10日發(fā)出的律師函載明的內(nèi)容不予審查?，F(xiàn)原告于2019年5月31日解除通知上載明的解除事由為因項目暫停，而與被告解除勞動合同。而原告未能提供證據(jù)證明其在向被告發(fā)出上述解除通知之前一個月，已就客觀情況發(fā)生重大變化，與被告進行了協(xié)商，且未能協(xié)商一致。故原告的解除行為屬違法解除。勞動合同法第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。故被告要求原告支付其違法解除勞動合同賠償金之請求，有依據(jù)。原告不同意支付被告違法解除勞動合同賠償金之請求，無依據(jù)，本院不予支持。同理，因原告對于仲裁裁決的違法解除勞動合同的賠償金數(shù)額無異議，故本院不再重復(fù)計算。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第三十條第一款、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告民恩(上海)養(yǎng)某服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐某某2019年5月工資22,500元；
　　二、原告民恩(上海)養(yǎng)某服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐某某報銷款8,878元；
　　三、原告民恩(上海)養(yǎng)某服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐某某違法解除勞動合同賠償金44,428.58元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告民恩(上海)養(yǎng)某服務(wù)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐劍虹

書記員：程??煒