民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）
陳某某

上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人楊繼業(yè)，總經(jīng)理。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市灤縣。
上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱民安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）為與被上訴人陳某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第344號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人民安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人陳某某簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)合同，合法有效。被上訴人投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被上訴人的損失客觀存在，損失數(shù)額真實(shí)，且在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)予賠付。上訴人雖主張本案中被上訴人投保車輛發(fā)生的事故屬上訴人免責(zé)事由，但上訴人無(wú)法提供確實(shí)證據(jù)證實(shí)就該免責(zé)條款已向被上訴人盡到了明確告知義務(wù)，故就該項(xiàng)免責(zé)條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生約束力。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1275元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人民安財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人陳某某簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)合同，合法有效。被上訴人投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被上訴人的損失客觀存在，損失數(shù)額真實(shí)，且在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額內(nèi)，依照保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)予賠付。上訴人雖主張本案中被上訴人投保車輛發(fā)生的事故屬上訴人免責(zé)事由，但上訴人無(wú)法提供確實(shí)證據(jù)證實(shí)就該免責(zé)條款已向被上訴人盡到了明確告知義務(wù)，故就該項(xiàng)免責(zé)條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生約束力。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1275元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉京
審判員：袁相坡

書記員：李禹林