民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
梁金波
張某某
張新成
謝明林（河北建平律師事務所）

原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址:滄州市新華區(qū)解放東路45號房2樓。
法定代表人:翟志，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁金波，該公司法律顧問。
被告張某某。
被告張新成。
委托代理人謝明林，河北建平律師事務所律師。
原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司與被告鹽山縣鵬圣汽車銷售有限公司、被告孟祥飛追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人梁金波，被告張某某、被告張新成委托代理人謝明林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司訴稱，2014年3月3日，被告張新成在原告處投保了交強險一份，被保險機動車號牌為冀J×××××號。
2014年3月27日，被告張某某駕駛冀J×××××號車沿正港線由西向東行駛至283Km＋900m處時與案外人程某相撞，致使案外人程某死亡，經(jīng)鹽山縣交警大隊認定被告張某某負事故主要責任。
后此次事故的被害人程某的母親王立將本案原告、被告張某某、被告張新成訴至鹽山縣人民法院，鹽山縣人民法院受理后于2014年6月18日作出（2014）鹽民初字第895號民事判決書，判令原告在交強險范圍內(nèi)向受害人母親王立賠償醫(yī)療費、死亡賠償金共計12萬元。
判決生效后，原告已于2014年7月1日向受害人母親王立支付了保險理賠金12萬元。
被告張新成對自己所有的機動車保管不當致使被告張某某無證駕駛車輛發(fā)生交通事故，故請求依法判令二被告連帶賠償原告損失12萬元，訴訟費由被告承擔。
被告張某某辯稱，車輛在原告處投有交強險，所以應該有保險公司在保險限額內(nèi)進行賠付，不同意償還保險公司。
被告張新成辯稱，事故車輛在原告方投保了交強險，被告張新成不清楚哪些情形屬于拒賠事由，或是有追償權(quán)的事由，被告對保險條款不清楚，在投保的時候原告沒有做到明確的示明，所以應該由保險公司自己來承擔此責任。
本案中被告張新成不存在過錯，事故發(fā)生當天被告張某某已經(jīng)具備完全民事責任能力，其有資格承擔全部的民事責任，并且在受害人起訴原告時，原告的判決書中也已經(jīng)明確認定由張某某來承擔責任，應當依法駁回對被告張新成的起訴。
原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):2014鹽民初字第895號民事判決書，中國工商銀行的業(yè)務回單一份。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告張某某、被告張新成對兩份證據(jù)的真實性沒有意見，但認為不應承擔任何責任。
本院認為，被告張某某無證駕駛他人車輛致人死亡，對該事故存在過錯，原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在該事故中所支付的保險理賠金屬于墊付，其有權(quán)向過錯方即被告張某某追償，故被告張某某應給付原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司所墊付的保險理賠金120000元。
原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不能提供證據(jù)證實被告張新成對該事故存在過錯，且（2014）鹽民初字第895號民事判決書亦駁回了王立要求被告張新成承擔民事責任的訴訟請求，故對原告要求被告張新成承擔連帶責任之主張本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已墊付賠償款120000元；
駁回原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司要求被告張新成承擔連帶責任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告張某某無證駕駛他人車輛致人死亡，對該事故存在過錯，原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在該事故中所支付的保險理賠金屬于墊付，其有權(quán)向過錯方即被告張某某追償，故被告張某某應給付原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司所墊付的保險理賠金120000元。
原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不能提供證據(jù)證實被告張新成對該事故存在過錯，且（2014）鹽民初字第895號民事判決書亦駁回了王立要求被告張新成承擔民事責任的訴訟請求，故對原告要求被告張新成承擔連帶責任之主張本院不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已墊付賠償款120000元；
駁回原告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司要求被告張新成承擔連帶責任的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，由被告張某某負擔。

審判長：孔繁輝

書記員：門麗娜