民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中
周翠敏
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以
劉某某
孟俊香（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中
心支公司。地址廊坊市廣陽區(qū)馨境界小區(qū)西門100號。
負(fù)責(zé)人張濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人周翠敏。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人孟俊香，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審被告王某某。
上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以
下簡稱民安財(cái)保廊坊公司）與被上訴人劉某某、原審被告王某某之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出（2013）文民初字第787號民事判決。上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)賠償。本案中，劉某某雖已62歲，但其通過勞動(dòng)取得合法報(bào)酬，且提供了所在單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)協(xié)議書、扣發(fā)工資證明及工資表，能夠證明劉某某因本案交通事故而減少的實(shí)際收入，故原審判決上訴人賠償劉某某誤工費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)167元由民安財(cái)保廊坊公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)賠償。本案中，劉某某雖已62歲，但其通過勞動(dòng)取得合法報(bào)酬，且提供了所在單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)協(xié)議書、扣發(fā)工資證明及工資表，能夠證明劉某某因本案交通事故而減少的實(shí)際收入，故原審判決上訴人賠償劉某某誤工費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)167元由民安財(cái)保廊坊公司承擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：寇興偉