民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
邵肖鋒（河北盈邦律師事務(wù)所）
魏文彬
張秀芳
李某某

原告:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱民安保險(xiǎn)公司）。地址:邯鄲市中華北大街578號(hào)。
負(fù)責(zé)人:薛紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:邵肖鋒，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告:魏文彬。
委托代理人:張秀芳，農(nóng)民。
被告:李某某。
原告民安保險(xiǎn)公司訴被告李某某、魏文彬?yàn)樽穬敊?quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民安保險(xiǎn)公司的委托代理人邵肖鋒，被告魏文彬的委托代理人張秀芳均到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告依照法院生效的法律文書，向交通事故受害人張?jiān)律募覍僦Ц读速r償款，履行了應(yīng)盡的法律義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，法院應(yīng)予支持。本案涉及的交通事故，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告李某某為無證駕駛，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因此，原告在向受害人支付賠償款項(xiàng)后，有權(quán)向被告李某某追償。肇事車輛的車主魏文彬作為成年人未對被告李某某是否具有駕駛資格進(jìn)行審查，僅憑自己的主管臆斷，草率將車輛交于李某某駕駛，具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上分析，對原告的賠償款項(xiàng)，原告李某某承擔(dān)80%（111746.91元×80%=89397.53元），被告魏文彬承擔(dān)20%（111746.91元×20%=22349.38元），較為適宜。
關(guān)于被告魏文彬辯稱訴訟時(shí)效問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。本案原告向受害人家屬實(shí)際賠償?shù)娜掌谑?012年4月19日，向本院遞交起訴狀的時(shí)間為2014年4月18日，并未超過兩年的訴訟時(shí)效。關(guān)于被告魏文彬辯稱自己認(rèn)為李某某有駕駛證，對張?jiān)律劳鲆皇聸]有過錯(cuò)，系被告魏文彬自己的主觀臆斷，以此不能來否認(rèn)其在該事故中的過錯(cuò)。關(guān)于被告魏文彬辯稱法院生效的判決書已經(jīng)確定原告承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告主張追償權(quán)，應(yīng)先撤銷原判決書的辯解意見，與法律規(guī)定不符。故對被告魏文彬的上述辯解意見，本院均不予采納。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由既不答辯，也不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)賠償款89397.53元。
二、被告魏文彬在判決生效后十日內(nèi)賠償原告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)賠償款22349.38元。
案件受理費(fèi)2535元，被告李某某負(fù)擔(dān)2028元，被告魏文彬負(fù)擔(dān)507元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告依照法院生效的法律文書，向交通事故受害人張?jiān)律募覍僦Ц读速r償款，履行了應(yīng)盡的法律義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，法院應(yīng)予支持。本案涉及的交通事故，經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，被告李某某為無證駕駛，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因此，原告在向受害人支付賠償款項(xiàng)后，有權(quán)向被告李某某追償。肇事車輛的車主魏文彬作為成年人未對被告李某某是否具有駕駛資格進(jìn)行審查，僅憑自己的主管臆斷，草率將車輛交于李某某駕駛，具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上分析，對原告的賠償款項(xiàng)，原告李某某承擔(dān)80%（111746.91元×80%=89397.53元），被告魏文彬承擔(dān)20%（111746.91元×20%=22349.38元），較為適宜。
關(guān)于被告魏文彬辯稱訴訟時(shí)效問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。本案原告向受害人家屬實(shí)際賠償?shù)娜掌谑?012年4月19日，向本院遞交起訴狀的時(shí)間為2014年4月18日，并未超過兩年的訴訟時(shí)效。關(guān)于被告魏文彬辯稱自己認(rèn)為李某某有駕駛證，對張?jiān)律劳鲆皇聸]有過錯(cuò)，系被告魏文彬自己的主觀臆斷，以此不能來否認(rèn)其在該事故中的過錯(cuò)。關(guān)于被告魏文彬辯稱法院生效的判決書已經(jīng)確定原告承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告主張追償權(quán)，應(yīng)先撤銷原判決書的辯解意見，與法律規(guī)定不符。故對被告魏文彬的上述辯解意見，本院均不予采納。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由既不答辯，也不到庭參加訴訟，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)賠償款89397.53元。
二、被告魏文彬在判決生效后十日內(nèi)賠償原告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)賠償款22349.38元。
案件受理費(fèi)2535元，被告李某某負(fù)擔(dān)2028元，被告魏文彬負(fù)擔(dān)507元。

審判長：索書寶
審判員：張建華
審判員：姚明明

書記員：李紅娟