魏某
魏秀芳
魏秀芹
魏秀華
魏秀萍
魏秀娟
魏秀麗
孫珂（黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所）
魏學(xué)山
趙海明
楊澤全（黑龍江國(guó)安律師事務(wù)所）
杜萍（黑龍江國(guó)安律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)勝利街。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀芳，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)前進(jìn)街。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀芹，女，1955年生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)前進(jìn)街。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀華，女，1955年生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)建設(shè)街。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀萍，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)前進(jìn)街。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，住山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)匡山小區(qū)。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:魏秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)奮斗街。
七
再審申請(qǐng)人
委托代理人:孫珂，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:魏學(xué)山，男，xxxx年xx月xx日出生，方正縣寶興糧庫(kù)司機(jī)，住黑龍江省方正縣方正鎮(zhèn)林業(yè)局家屬樓。
被申請(qǐng)人（一審第三人、二審上訴人）:趙海明，男，1983年9月2l日生，農(nóng)民，住黑龍江省方正縣寶興鄉(xiāng)東風(fēng)村胡家崗?fù)汀?br/>委托代理人:楊澤全、杜萍，黑龍江國(guó)安律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗因與被申請(qǐng)人魏學(xué)山、趙海明確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服本院（2013）哈民二民終字第231號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗再審申請(qǐng)稱，二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷二審判決，依法再審。
魏學(xué)山認(rèn)為，2003年我欠別人錢，我就把這個(gè)土地包給趙海明父親了，錢讓我還債了。
趙海明認(rèn)為，二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為:爭(zhēng)議林地的使用權(quán)人為再審申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人魏學(xué)山的父親魏振祥。2003年4月，前爭(zhēng)議林地一直由趙海明的父親趙金昌承包經(jīng)營(yíng)。2003年4月在魏振祥生病期間，魏學(xué)山作為長(zhǎng)子代其父親與趙金昌、趙海明父子簽訂的林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同，符合表見代理的法律規(guī)定，另外，魏振祥去世前，沒有主張撤銷魏學(xué)山與趙金昌簽訂的合同，可以認(rèn)定魏振祥承認(rèn)該合同的效力。因此，二審判決雙方繼續(xù)履行合同，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于魏某、魏秀麗、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟的再審主張魏學(xué)山侵權(quán)問(wèn)題，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:爭(zhēng)議林地的使用權(quán)人為再審申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人魏學(xué)山的父親魏振祥。2003年4月，前爭(zhēng)議林地一直由趙海明的父親趙金昌承包經(jīng)營(yíng)。2003年4月在魏振祥生病期間，魏學(xué)山作為長(zhǎng)子代其父親與趙金昌、趙海明父子簽訂的林地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同，符合表見代理的法律規(guī)定，另外，魏振祥去世前，沒有主張撤銷魏學(xué)山與趙金昌簽訂的合同，可以認(rèn)定魏振祥承認(rèn)該合同的效力。因此，二審判決雙方繼續(xù)履行合同，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于魏某、魏秀麗、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟的再審主張魏學(xué)山侵權(quán)問(wèn)題，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回魏某、魏秀芳、魏秀芹、魏秀華、魏秀萍、魏秀娟、魏秀麗的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：葛保濱
審判員：徐輝
審判員：張玉鳳

書記員：周宇