鄭巖坤
蓋鳳平（黑龍江華仁律師事務(wù)所）
常艷娟
孫亞光（黑龍江宏琿律師事務(wù)所）
、二審
鄭寶良

再審申請人（一審第三人）:鄭巖坤，男，1977年3月20日生，農(nóng)民，住黑龍江省延壽縣延壽鎮(zhèn)工會南樓2單元202室。
委托代理人:蓋鳳平，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:常艷娟，女，1985年1月6日生，住黑龍江省延壽縣苗圃道口風(fēng)光一胡同7號。
委托代理人:孫亞光，黑龍江宏琿律師事務(wù)所律師。
一審
被告、二審
被上訴人:鄭寶良，男，1939年2月14日生，住黑龍江省延壽縣。
一審被告、二審被上訴人:雷鳳芝，女，1940年3月7日生，住黑龍江省延壽縣。
再審申請人鄭巖坤因與被申請人常艷娟及一審被告、二審被上訴人鄭寶良、雷鳳芝返還原物糾紛一案，對本院（2013）哈民二民終字第368號民事判決不服，向本院申請?jiān)賹?，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
鄭巖坤申請?jiān)賹彿Q:我與常艷娟之間系名為房屋買賣，實(shí)為借貸，應(yīng)當(dāng)按民間借貸糾紛案件處理，二審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，故申請對本案再審。
常艷娟提交意見稱:鄭巖坤的再審申請于法無據(jù)，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求法院駁回鄭巖坤的再審申請。
本院認(rèn)為，常艷娟持有訴爭房屋的權(quán)屬證書，是該房屋的所有權(quán)人，享有該房屋的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請求權(quán)，其有權(quán)要求該房屋的實(shí)際占有人返還房屋，二審判決鄭巖坤、鄭寶良、雷鳳芝將訴爭房屋交付常艷娟并無不當(dāng)。關(guān)于鄭巖坤提出其與常艷娟之間系名為房屋買賣，實(shí)為借貸，應(yīng)當(dāng)按民間借貸糾紛案件處理的問題，因與本案不屬同一法律關(guān)系，故本院不予審查。
綜上，鄭巖坤的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回鄭巖坤的再審申請。

本院認(rèn)為，常艷娟持有訴爭房屋的權(quán)屬證書，是該房屋的所有權(quán)人，享有該房屋的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請求權(quán)，其有權(quán)要求該房屋的實(shí)際占有人返還房屋，二審判決鄭巖坤、鄭寶良、雷鳳芝將訴爭房屋交付常艷娟并無不當(dāng)。關(guān)于鄭巖坤提出其與常艷娟之間系名為房屋買賣，實(shí)為借貸，應(yīng)當(dāng)按民間借貸糾紛案件處理的問題，因與本案不屬同一法律關(guān)系，故本院不予審查。
綜上，鄭巖坤的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回鄭巖坤的再審申請。

審判長：葛保濱
審判員：徐輝
審判員：景學(xué)武

書記員：周宇