康某某
胡德山（湖北睡虎律師事務(wù)所）
袁某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司
鄔建強(qiáng)代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求

原告康某某。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟，放棄或變更訴訟請(qǐng)求，提起上訴，撤銷上訴，參加調(diào)解，進(jìn)行和解，代領(lǐng)案件標(biāo)的款項(xiàng)，代收法律文書。
被告袁某某，系鄂K0Y053號(hào)小型轎車所有人及駕駛?cè)恕?br/>被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地:湖北省孝感市文化路123號(hào)。
負(fù)責(zé)人陶建明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄔建強(qiáng)。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加訴訟，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書。
原告康某某訴被告袁某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保孝感市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員鞠俊東擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員袁剛、人民陪審員張亞平參加的合議庭，于2013年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某某的委托代理人胡德山、被告袁某某、被告財(cái)保孝感市分公司的委托代理人鄔建強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞造成人身?yè)p害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的原則。被告袁某某在駕駛機(jī)動(dòng)車行駛過(guò)程中，違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門的事故責(zé)任認(rèn)定，其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因而對(duì)造成他人人身?yè)p害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但其所有的鄂K×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保孝感市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告財(cái)保孝感市分公司應(yīng)在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告康某某賠償保險(xiǎn)金。原告康某某訴請(qǐng)的誤工費(fèi)9975.60是以交通運(yùn)輸行業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提交的證據(jù)不足以證明在受傷前從事個(gè)體交通運(yùn)輸，故其按交通運(yùn)輸行業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不當(dāng)，其誤工費(fèi)應(yīng)按上年度在崗職工年平均工資基本標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8674.27元（90天×35179元／年÷365天／年）。另訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失800元、復(fù)印費(fèi)20元，因缺乏證據(jù)證實(shí)其在交通事故中受到財(cái)產(chǎn)損失，且復(fù)印費(fèi)不屬賠償范圍，故對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持。此外，原告康某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)中未含由被告袁某某墊付的住院醫(yī)療費(fèi)5291.70元，為減少當(dāng)事人的訴累，并征得被告財(cái)保孝感市分公司同意，在本案中一并處理。故此，原告康某某的損失數(shù)額，本院依法確定為:醫(yī)療費(fèi)5291.70元，后期醫(yī)療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)1941.70元（30天×23624元／年÷365天／年）、誤工費(fèi)8674.27元（90天×35179元／年÷365天／年）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)500元，共計(jì)19657.67元。因同一交通事故受傷的汪彩虹已另案向本院提起訴訟，故在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)按照各自的損失所占比例確定由保險(xiǎn)公司賠償?shù)臄?shù)額。原告康某某的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)8041.70元，在各受害人醫(yī)療費(fèi)用賠償總額中占28.57%；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)11115.97元，在各受害人死亡傷殘賠償總額中占9.39%（不含精神損害撫慰金）。被告財(cái)保孝感市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按28.57%賠償醫(yī)療費(fèi)2857元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)按9.39%賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)939元。剩余損失即醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)5184.70元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)10176.97元，由被告財(cái)保孝感市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，鑒定費(fèi)500元由被告袁某某承擔(dān)。是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告康某某損失人民幣3796元（2857＋939元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康某某損失人民幣15361.67元（10176.97元＋5184.70元）。限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告袁某某賠償原告康某某鑒定費(fèi)500元。限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告康某某其它訴訟請(qǐng)求。
四、被告袁某某墊付費(fèi)用，由原告康某某在保險(xiǎn)公司賠償款中返還，雙方憑據(jù)平衡結(jié)算。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)279元由被告袁某某承擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞造成人身?yè)p害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)的原則。被告袁某某在駕駛機(jī)動(dòng)車行駛過(guò)程中，違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門的事故責(zé)任認(rèn)定，其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因而對(duì)造成他人人身?yè)p害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但其所有的鄂K×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保孝感市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告財(cái)保孝感市分公司應(yīng)在責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告康某某賠償保險(xiǎn)金。原告康某某訴請(qǐng)的誤工費(fèi)9975.60是以交通運(yùn)輸行業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其提交的證據(jù)不足以證明在受傷前從事個(gè)體交通運(yùn)輸，故其按交通運(yùn)輸行業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不當(dāng)，其誤工費(fèi)應(yīng)按上年度在崗職工年平均工資基本標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8674.27元（90天×35179元／年÷365天／年）。另訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失800元、復(fù)印費(fèi)20元，因缺乏證據(jù)證實(shí)其在交通事故中受到財(cái)產(chǎn)損失，且復(fù)印費(fèi)不屬賠償范圍，故對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持。此外，原告康某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)中未含由被告袁某某墊付的住院醫(yī)療費(fèi)5291.70元，為減少當(dāng)事人的訴累，并征得被告財(cái)保孝感市分公司同意，在本案中一并處理。故此，原告康某某的損失數(shù)額，本院依法確定為:醫(yī)療費(fèi)5291.70元，后期醫(yī)療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元／天）、護(hù)理費(fèi)1941.70元（30天×23624元／年÷365天／年）、誤工費(fèi)8674.27元（90天×35179元／年÷365天／年）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)500元，共計(jì)19657.67元。因同一交通事故受傷的汪彩虹已另案向本院提起訴訟，故在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)按照各自的損失所占比例確定由保險(xiǎn)公司賠償?shù)臄?shù)額。原告康某某的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)8041.70元，在各受害人醫(yī)療費(fèi)用賠償總額中占28.57%；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)11115.97元，在各受害人死亡傷殘賠償總額中占9.39%（不含精神損害撫慰金）。被告財(cái)保孝感市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按28.57%賠償醫(yī)療費(fèi)2857元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)按9.39%賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)939元。剩余損失即醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)5184.70元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)10176.97元，由被告財(cái)保孝感市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，鑒定費(fèi)500元由被告袁某某承擔(dān)。是此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告康某某損失人民幣3796元（2857＋939元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康某某損失人民幣15361.67元（10176.97元＋5184.70元）。限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告袁某某賠償原告康某某鑒定費(fèi)500元。限于本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告康某某其它訴訟請(qǐng)求。
四、被告袁某某墊付費(fèi)用，由原告康某某在保險(xiǎn)公司賠償款中返還，雙方憑據(jù)平衡結(jié)算。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)279元由被告袁某某承擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：鞠俊東
審判員：袁剛
審判員：張亞平

書記員：李琴