吳建明
周貴德（湖北睡虎律師事務所）
吳某某
吳中
龔善為
宋云英
查某
黃紅（湖北睡虎律師事務所）
張望華（湖北睡虎律師事務所）
林家軍
胡德山（湖北睡虎律師事務所）
武漢億通汽車運輸有限公司
劉群國代理權限代為承認
放棄
變更訴訟請求
華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
楊超代理權限代為參加訴訟

原告吳建明，系被害人龔嶺梅之夫。
原告吳某某，務工，系被害人龔嶺梅之。
原告吳中，公司職員，系被害人龔嶺梅之子。
原告龔善為，系被害人龔嶺梅之父。
原告宋云英，系被害人龔嶺梅之母。
上列五原告共同委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務所律師。代理權限:有權代為起訴，增加、變更訴訟請求，與對方當事人和解，代收法律文書，代領標的款。
被告查某，司機。
委托代理人黃紅、張望華，湖北睡虎律師事務所律師。代理權限:有權代為應訴，反訴，承認、放棄、變更訴訟請求，與對方當事人和解，提起上訴，撤銷上訴，代收法律文書，代為申請執(zhí)行，代領執(zhí)行標的款，代領退還的訴訟費。
被告林家軍，三輪摩托車駕駛員。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律師事務所律師。代理權限:有權代為參加訴訟，承認或反駁訴訟請求，提起上訴或反訴，撤銷上訴或反訴，參加調解，進行和解，代收法律文書。
被告武漢億通汽車運輸有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)老街65號。
法定代表人李鳳嬌，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉群國。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴，簽收法律文書。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)唐家墩路32號國貿(mào)大廈A座9、10樓。
負責人龔志平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊超。代理權限:代為參加訴訟，代收法律文書，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為撤訴、和解，上訴或反訴，代為提出重新鑒定，代為辦理訴訟費退費手續(xù)。
原告吳建明、原告吳某某、原告吳中、原告龔善為、原告宋云英訴被告查某、被告林家軍、被告武漢億通汽車運輸有限公司、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱華安財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法組成由審判員鞠俊東擔任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員楊友貨參加的合議庭，于2013年8月12日公開開庭進行了審理。原告吳建明、原告吳某某、原告吳中及其共同委托代理人周貴德，被告查某的委托代理人張望華，被告林家軍的委托代理人胡德山，被告華安財保湖北分公司的委托代理人楊超到庭參加了訴訟。被告武漢億通汽車運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳建明、原告吳某某、原告吳中、原告龔善為、原告宋云英共同訴稱，2013年2月2日16時左右，被告查某駕駛被告武漢億通汽車運輸有限公司所有的鄂A×××××號重型普通貨車從云夢縣往漢十高速方向行駛，至云夢縣漢十高速公路連接線曾店路口時，與從曾店路口駛出左轉彎由被告林家軍駕駛的正三輪摩托車相撞，造成被告林家軍及乘坐人吳華英、宋可受傷和龔嶺梅受傷后經(jīng)搶救無效死亡的后果。2013年2月25日，云夢縣公安局交通警察大隊作出交通事故認定書，認定被告查某、被告林家軍負事故的同等責任?，F(xiàn)查某，被告查某駕駛的鄂A×××××號重型普通貨車屬被告武漢億通汽車運輸有限公司所有，該車已在被告華安財保湖北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。因龔嶺梅死亡后被告查某僅給付了喪葬費用，對其它損失未予賠償，故向法院提起訴訟，請求判令被告查某、被告林家軍賠償五原告的損失共計555205.50元；被告華安財保湖北分公司應在保險限額范圍內承擔賠償責任；被告武漢億通汽車運輸有限公司對被告查某承擔的賠償部分承擔連帶賠償責任。
本院認為，本案系因機動車與機動車相撞造成人身損害而引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛，應適用過錯歸責的原則。被告查某、被告林家軍在駕駛機動車行駛過程中，均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門的事故責任認定，各自承擔事故的同等責任，因而對造成他人人身損害結果應承擔同等的賠償責任。被告查某掛靠被告武漢億通汽車運輸有限公司從事運輸經(jīng)營活動，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告武漢億通汽車運輸有限公司對被告查某應承擔的賠償責任承擔連帶責任，被告武漢億通汽車運輸有限公司辯稱不承擔法律責任的意見本院不予采納。被告華安財保湖北分公司承保了鄂A×××××號重型普通貨車的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，其應在所承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內直接向原告賠償保險金，對于超出機動車交通事故責任強制保險限額范圍的部分損失，按照被告查某所承擔的責任比例再在第三者責任保險的限額內予以賠償。
五原告訴請的醫(yī)療費實際應為11486.50元，另訴請的精神損害撫慰金、交通費過高，本院酌定為精神損害撫慰金30000元、交通費1000元，誤工損失因未提交證據(jù)證實，本院不予支持。原告龔善為、原告宋云英的戶口雖為農(nóng)業(yè)性質，但其居住地實際為城鎮(zhèn)范圍，扶養(yǎng)費應按上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。故此，五原告的損失本院依法確定為:醫(yī)療費11486.50元、死亡賠償金416800元、喪葬費17589.50元、被扶養(yǎng)人生活費62816元、交通費1000元、精神損害撫慰金30000元，合計539692元。因同一交通事故造成一人死亡、三人受傷的后果，在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額和死亡傷殘賠償限額范圍內應按照各自的損失所占比例確定由保險公司賠償?shù)臄?shù)額，精神損害撫慰金應在機動車交通事故責任強制保險限額內優(yōu)先予以賠償。被告華安財保湖北分公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內賠償五原告的醫(yī)療費1150元，在死亡傷殘賠償限額內賠償精神損害撫慰金30000元及死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費計56758元，剩余損失451784元，由被告林家軍按50%的比例賠償225892元，被告查某賠償50%即225892元，被告華安財保湖北分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內予以賠償。是此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內賠償原告吳建明、原告吳某某、原告吳中、原告龔善為、原告宋云英醫(yī)療費1150元，在死亡傷殘賠償限額內賠償精神損害撫慰金30000元及死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費計56758元，合計87908元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償原告吳建明、原告吳某某、原告吳中、原告龔善為、原告宋云英醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費計225892元。
三、被告林家軍賠償原告吳建明、原告吳某某、原告吳中、原告龔善為、原告宋云英醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費計225892元。
三、駁回原告吳建明、原告吳某某、原告吳中、原告龔善為、原告宋云英其它訴訟請求。
上述應付款項限于本判決生效后十日內履行，逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。已支付款項，由雙方當事人憑條據(jù)平衡結算。
案件受理費9352元由被告查某承擔4676元，被告林家軍承擔4676元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案系因機動車與機動車相撞造成人身損害而引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛，應適用過錯歸責的原則。被告查某、被告林家軍在駕駛機動車行駛過程中，均違反道路交通管理法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)交通警察部門的事故責任認定，各自承擔事故的同等責任，因而對造成他人人身損害結果應承擔同等的賠償責任。被告查某掛靠被告武漢億通汽車運輸有限公司從事運輸經(jīng)營活動，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告武漢億通汽車運輸有限公司對被告查某應承擔的賠償責任承擔連帶責任，被告武漢億通汽車運輸有限公司辯稱不承擔法律責任的意見本院不予采納。被告華安財保湖北分公司承保了鄂A×××××號重型普通貨車的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，其應在所承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內直接向原告賠償保險金，對于超出機動車交通事故責任強制保險限額范圍的部分損失，按照被告查某所承擔的責任比例再在第三者責任保險的限額內予以賠償。
五原告訴請的醫(yī)療費實際應為11486.50元，另訴請的精神損害撫慰金、交通費過高，本院酌定為精神損害撫慰金30000元、交通費1000元，誤工損失因未提交證據(jù)證實，本院不予支持。原告龔善為、原告宋云英的戶口雖為農(nóng)業(yè)性質，但其居住地實際為城鎮(zhèn)范圍，扶養(yǎng)費應按上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。故此，五原告的損失本院依法確定為:醫(yī)療費11486.50元、死亡賠償金416800元、喪葬費17589.50元、被扶養(yǎng)人生活費62816元、交通費1000元、精神損害撫慰金30000元，合計539692元。因同一交通事故造成一人死亡、三人受傷的后果，在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額和死亡傷殘賠償限額范圍內應按照各自的損失所占比例確定由保險公司賠償?shù)臄?shù)額，精神損害撫慰金應在機動車交通事故責任強制保險限額內優(yōu)先予以賠償。被告華安財保湖北分公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內賠償五原告的醫(yī)療費1150元，在死亡傷殘賠償限額內賠償精神損害撫慰金30000元及死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費計56758元，剩余損失451784元，由被告林家軍按50%的比例賠償225892元，被告查某賠償50%即225892元，被告華安財保湖北分公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內予以賠償。是此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內賠償原告吳建明、原告吳某某、原告吳中、原告龔善為、原告宋云英醫(yī)療費1150元，在死亡傷殘賠償限額內賠償精神損害撫慰金30000元及死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費計56758元，合計87908元。
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償原告吳建明、原告吳某某、原告吳中、原告龔善為、原告宋云英醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費計225892元。
三、被告林家軍賠償原告吳建明、原告吳某某、原告吳中、原告龔善為、原告宋云英醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費計225892元。
三、駁回原告吳建明、原告吳某某、原告吳中、原告龔善為、原告宋云英其它訴訟請求。
上述應付款項限于本判決生效后十日內履行，逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。已支付款項，由雙方當事人憑條據(jù)平衡結算。
案件受理費9352元由被告查某承擔4676元，被告林家軍承擔4676元，限本判決生效之日交納。

審判長：鞠俊東
審判員：袁剛
審判員：楊友貨

書記員：張璨