原告中國工商銀行股份有限公司張北支行，
負(fù)責(zé)人王守明，該支行行長。
委托代理人劉志勇，該支行客戶經(jīng)理部經(jīng)理。
委托代理人閆振斌，中國工商銀行股份有限公司張家口分行風(fēng)險管理部副經(jīng)理。
被告郭生權(quán)，男，××年××月××日出生，漢族。
被告王學(xué)鋒（曾用名王旭鋒，被告郭生權(quán)之妻），女，××年××月××日出生，漢族。
被告張軍，男，××年××月××日出生，漢族，康?？h教育局干部。

原告中國工商銀行股份有限公司張北支行與被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒、張軍借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司張北支行的委托代理人劉志勇、閆振斌，被告郭生權(quán)到庭參加訴訟。被告王學(xué)鋒、張軍經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與被告郭生權(quán)于2011年6月2日簽訂房個字張家口分行張北支行（2011）年（663）號《個人借款、擔(dān)保合同》及《借據(jù)》，約定被告郭生權(quán)在原告處貸款4980000元，用于裝修其購買的康?？h東經(jīng)路北康巴諾爾世紀(jì)商城4#樓北區(qū)商用樓，貸款年利率8.84%，期限為10年，貸款到期日為2021年6月2日，貸款執(zhí)行按月等額本息還款法。被告郭生權(quán)及其配偶王學(xué)鋒為共同借款人和抵押物共有人，以其所購的該房屋作為抵押，并辦有抵押登記手續(xù)?！秱€人借款、擔(dān)保合同》第十四條14.1款I(lǐng)項約定：“借款人連續(xù)三次或累計六次未按時足額償還貸款本息”，借款人構(gòu)成違約。14.2款第（4）項約定，（若借款人出現(xiàn)上述事由）貸款人有權(quán)宣布本合同和貸款人與借款人之間其他合同項下未償還的借款和其他融資款項立即到期，要求借款人立即清償未償還款項以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費用；第（5）項解除本合同；第（6）項要求借款人賠償因其違約給貸款人造成的損失。簽訂合同后，原告依約定足額發(fā)放了貸款，被告郭生權(quán)僅依約償還了部分借款本、息。自2011年11月至起訴時，被告郭生權(quán)累計逾期還貸16期，其中至起訴時逾期5期。截至2013年4月2日，被告郭生權(quán)共欠原告貸款本金4452975.68元（其中逾期貸款部分86872.67元）、利息95702.93元，本息合計4548678.61元。原告起訴后，被告郭生權(quán)又償還了部分借款本、息。截至2013年8月2日，被告郭生權(quán)共欠原告貸款本金4387190.03元、利息159431.03元，本息合計4546621.06元。之后至今，被告未償還原告借款本、息。被告郭生權(quán)對以上事實沒有異議，但主張愿補上欠交的5期本息，繼續(xù)履行原合同。
另查明，被告張軍與原告簽訂了2011年房個字第663號《個人住房借款保證合同》，自愿對被告郭生權(quán)的上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
上述事實，有原告提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒、張軍分別簽訂的《個人借款、擔(dān)保合同》及《借據(jù)》、《個人住房借款保證合同》均系各方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵守。原告依約向被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒發(fā)放了借款4980000元后，被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒亦應(yīng)按雙方約定的還款日期及本、息金額，及時歸還原告?，F(xiàn)被告逾期還款16次，且經(jīng)原告催收，至今也未依約按時支付貸款本、息，根據(jù)雙方《個人借款、擔(dān)保合同》第十四條14.1款I(lǐng)項及14.2款第（4）（5）（6）項的約定，原告提前收貸的條件已經(jīng)成就，其有權(quán)解除合同，并要求被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒立即清償?shù)狡诤臀吹狡诘慕杩畋尽⑾?。被告郭生?quán)、王學(xué)鋒以其房屋作為該筆借款的抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，抵押權(quán)有效。故被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒不能清償債務(wù)時，原告可從其抵押房屋拍賣或變賣價款中優(yōu)先受償?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十八條第一款規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，被告張軍應(yīng)在被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒所抵押的房屋不足以清償原告?zhèn)鶆?wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王學(xué)鋒、張軍經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十八條、第九十三條第二款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第二十六條、第二十八條、第三十一條、第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國工商銀行股份有限公司張北支行與被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒簽訂的房個字張家口分行張北支行（2011）年（663）號《個人借款、擔(dān)保合同》；
二、被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告中國工商銀行股份有限公司張北支行借款本金4387190.03元和截至2013年8月2日的利息159431.03元元，2013年8月2日之后的利息以《個人借款、擔(dān)保合同》及《借據(jù)》約定的利率計算至本判決生效之日；
三、被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒如不能履行上述還款義務(wù)，原告中國工商銀行股份有限公司張北支行有權(quán)從被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒抵押的位于康?？h東經(jīng)路北康巴諾爾世紀(jì)商城4#樓北區(qū)商用樓房屋的拍賣或變賣所得價款中優(yōu)先受償；
四、被告張軍在被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒提供的上述抵押房屋不足清償債務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒追償。
被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費42424元，由被告郭生權(quán)、王學(xué)鋒負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至河北省高級人民法院，開戶行：河北銀行高新支行，帳號：644012019000000951）。

審判長　成　進(jìn) 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書記員：王立軍