原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：徐正滿，男，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師（第一一次、第二次開庭出庭）。
委托代理人：張寶元，男，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。（第三次、第四次開庭出庭）。
委托代理人：郭志國(guó)，男，黑龍江松公律師事務(wù)所律師。（第三次、第四次開庭出庭）。
被告：哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司，住所地通河縣通河鎮(zhèn)同陽(yáng)街。（以下簡(jiǎn)稱天寶商城）
實(shí)際負(fù)責(zé)人：解士孝。
被告：哈爾濱市天保商貿(mào)有限公司，住所地通河縣通河鎮(zhèn)向陽(yáng)街。（以下簡(jiǎn)稱天保商貿(mào)）
法定代表人：解士孝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：韓萬軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
委托代理人：李文彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律服務(wù)者。
被告：方正縣和鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地方正縣方正鎮(zhèn)前進(jìn)街商貿(mào)局綜合樓一層南數(shù)第六屋。（未到庭）
法定代表人：王超，職務(wù)經(jīng)理。

原告毛某某與被告哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司、哈爾濱市天保商貿(mào)有限公司、方正縣和鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某某及其委托代理人徐正滿、張寶元、郭志國(guó)，被告哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司、哈爾濱市天保商貿(mào)有限公司的委托代理人李文彬到庭參加訴訟，被告方正縣和鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
毛某某訴稱：2012年8月16日，毛某某與解士孝簽訂《天寶二期工程回遷協(xié)議》，《協(xié)議》由解士孝加蓋哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司公章?！秴f(xié)議》約定：一、天寶商城將毛某某所有的位于通河縣向陽(yáng)街房屋（房權(quán)證號(hào)：通房字第xxxx號(hào)）拆遷，雙方協(xié)議作價(jià)人民幣兩百萬元；二、天寶商城在原址無償回遷給毛某某原址一樓門市98.6平方米；三、天寶商城保證原址回遷給毛某某的一樓正房門市東西整體寬度不低于8.2米（不間斷整體）寬門市，從南至北整體長(zhǎng)度不低于12米（不間斷），門市房?jī)?nèi)整體高度不低于4.5米，保證能打閣樓，面積不少于98.6平方米，具體位置為通河縣天寶商城南道以北通河縣保健院道東天福信達(dá)西側(cè)正房門市主樓西大山墻自西向東第一號(hào)門市，中間不建筑樓梯；四、交工日期為2014年8月16日，如到期未交付使用，天寶商城每日按房屋總價(jià)的千分之三支付補(bǔ)償。截止至今，天寶商城已經(jīng)將約定的門市房建好，但是遲遲不交付給毛某某。
經(jīng)查，爭(zhēng)議房產(chǎn)在通河縣住房與城鄉(xiāng)建設(shè)局備案的開發(fā)商為方正縣和鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司：經(jīng)天保商貿(mào)自認(rèn)，其為爭(zhēng)議房產(chǎn)實(shí)際所有人，曾經(jīng)使用過天寶商城公章與原告簽署《天寶二期工程回遷協(xié)議》；在天寶商城原法定代表人馬艷娟去世后，解士孝以天寶商城法定代表人名義多次與天寶商城商戶簽訂合同，解士孝為天寶商城實(shí)際負(fù)責(zé)人。
毛某某訴訟請(qǐng)求：1、天寶商城繼續(xù)履行合同，及時(shí)交付約定的房產(chǎn)；2、天寶商城支付毛某某補(bǔ)償金655,000.00元（暫自2014年8月17日計(jì)算至2016年6月2日，計(jì)655天，按照日萬分之五計(jì)算，具體數(shù)額計(jì)算至天寶商城實(shí)際交付房產(chǎn)之日止）。
天寶商貿(mào)辯稱，1、毛某某的訴訟主體有誤，天寶商城已經(jīng)不存在，該公司法人已故十年之久，不應(yīng)再訴這個(gè)公司和法人。天寶公寓的實(shí)際開發(fā)人為天保商貿(mào)，一切法律責(zé)任均由天保商貿(mào)承擔(dān)。2、毛某某的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，天保商貿(mào)沒有不履行合同，是毛某某阻止天保商貿(mào)履行合同，約定的房屋未能及時(shí)交付使用，是因?yàn)槊衬吃谔毂Ｉ藤Q(mào)施工砌筑毛某某與王軍兩家的間墻時(shí)阻止施工人員施工，不讓砌墻，聲稱砌墻就死在這里，致使施工人員不敢動(dòng)工，毛某某多日在施工現(xiàn)場(chǎng)看守，以后也天天去看，天保商貿(mào)怕出人命，一直未敢砌墻，間墻未砌怎么交付使用。天保商貿(mào)想履行合同，但墻未砌，無法履行，未及時(shí)交付的原因在毛某某，應(yīng)由毛某某自行負(fù)責(zé)，與天保商貿(mào)無關(guān)。3、毛某某請(qǐng)求向天保商貿(mào)索要補(bǔ)償金這一項(xiàng)不存在。毛某某稱2014年8月17日計(jì)算至2016年6月2日無依據(jù)，雙方簽訂的《天寶二期回遷協(xié)議》中第八條根本未填寫交工日期，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有定下準(zhǔn)確開工時(shí)間，怎么定交工時(shí)間？根本不可能。毛某某所持的回遷協(xié)議中的時(shí)間是毛某某嗣后填上去的。這個(gè)協(xié)議雙方都有，我方的協(xié)議沒有填寫時(shí)間。這個(gè)工程的工期為二年，從開工到完工沒有超。所以天保商貿(mào)沒有超期，沒有違約，不存在支付補(bǔ)償金之說。4、由于毛某某阻止關(guān)系兩家的間墻施工，致使間墻未及時(shí)完工，給相鄰產(chǎn)權(quán)人王軍造成損失，由于毛某某阻止砌墻，原材料運(yùn)出，再砌再送出，造成不必要的損失，這些損失均由毛某某造成的，理應(yīng)給予賠償。綜上，毛某某訴訟無理，請(qǐng)求駁回。
毛某某為支持自己主張的事實(shí)成立，在開庭審理時(shí)出示了如下證據(jù)：
證據(jù)A1、《天寶二期工程回遷協(xié)議》1份，主要內(nèi)容：甲方哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司，乙方毛某某。根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商最終達(dá)成一致，特簽訂此合同，以做約束依據(jù)。從合同訂立之日起，合同各方必須按要求共同遵守如下條款，如不遵守自愿承擔(dān)違約責(zé)任。一、被拆遷房屋位于通河鎮(zhèn)向陽(yáng)街房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)通房字第xxxx號(hào)，建筑面積93.5平方米，房屋性質(zhì)為商服為廣勝小吃部，此門市房由甲、乙雙方作價(jià)人民幣貳佰萬元整。二、甲方拆除乙方門市在原址建新樓后，無償回遷給乙方原址一樓門市98.6平方米，此房由甲、乙雙方作價(jià)人民幣貳佰萬元整雙方互不找差價(jià)。三、乙方回遷位置，甲方新建一樓門市房東西寬度8.2米，乙方根據(jù)被拆遷房屋東西整體寬度11米，甲方保證原址回遷給乙方一樓正房門市房東西整體寬度不低于8.2米（不間斷整體）寬門市，從南至北整體長(zhǎng)度不低于12米（不間斷），門市房?jī)?nèi)整體高度不低于4.5米，保證能打閣樓，面積不少于98.6平方米。具體位置為通河鎮(zhèn)天寶商城南道以北通河縣保健院道東天福信達(dá)西側(cè)正房門市主樓西大山墻自西向東數(shù)第一號(hào)門市房，中間不建筑樓梯。四、如門市超出98.6m2，多出部分在2.958m2以內(nèi)的，由乙方按伍千元/m2補(bǔ)交，超過2.958m2部分由甲方自行負(fù)責(zé)。如門市面積不足98.6m2，短缺部分由甲方按貳萬元/m2退給乙方。五、門市由甲方保證質(zhì)量，如出現(xiàn)任何質(zhì)量問題，由甲方負(fù)責(zé)。六、乙方門市的房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用證均由甲方負(fù)責(zé)辦理，所需費(fèi)用按規(guī)定由雙方各自承擔(dān)，因甲方原因，造成回遷房屋不能辦理產(chǎn)權(quán)登記由甲方承擔(dān)全部責(zé)任。七、自合同簽訂之日起，乙方必須在3日內(nèi)搬出現(xiàn)有住房。八、門市房交工日期為2014年8月16日，如到期未能交付使用，延期部分，甲方每日按所兌換房屋總造價(jià)的千分之三給予乙方補(bǔ)償。九、如甲方因土地轉(zhuǎn)讓、建設(shè)規(guī)劃和任何原因不履行本合同所規(guī)定的房屋回遷協(xié)議，甲方承諾以回遷房屋總價(jià)貳佰萬元的雙倍肆佰萬元，給予乙方補(bǔ)償。十、此回遷協(xié)議經(jīng)雙方承認(rèn)是不可撤銷的協(xié)議。十一、本合同一式三份，經(jīng)雙方簽字后生效，合同雙方各持一份，備案一份。甲方代表：張福軍、王杰賓簽字，哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司蓋章，乙方代表毛某某簽字。合同簽訂時(shí)間2012年8月16日。
意在證明：是天保商貿(mào)沒有按照與毛某某簽訂回遷協(xié)議約定的日期如約交付房產(chǎn)，構(gòu)成合同根本違約。天保商貿(mào)應(yīng)該履行協(xié)議，交付房產(chǎn)并按照協(xié)議的約定條款支付違約金。
證據(jù)A2、房屋現(xiàn)狀照片12張，拍攝時(shí)間為2016年6月。
意在證明：該小區(qū)房屋已經(jīng)建成并交付使用，回遷房具備交付條件?；剡w房屋同一棟樓周圍鄰居都已經(jīng)入住并使用房屋。
證據(jù)A3、租賃合同2份。主要內(nèi)容：出租方哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司，承租方毛某某，租賃時(shí)間2005年12月27日，2006年12月26日。出租方法定代表人解士孝印，哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司蓋章。
意在證明：解士孝是天寶商城實(shí)際負(fù)責(zé)人。
證據(jù)A4、交付房屋修茸間墻后照片13張。拍攝時(shí)間為2016年12月16日。
意在證明：天保商貿(mào)交付給毛某某的房產(chǎn)存在著墻體材質(zhì)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（無法刷水泥、室內(nèi)無有線電視線路、窗體玻璃破損、門破損、門前階梯破損）等質(zhì)量問題，沒有達(dá)到交付房屋的法律效果。另外，由于房產(chǎn)質(zhì)量不合格，雖然交付鑰匙，但無法使用，不應(yīng)視為合格的使用房屋，所以違約金應(yīng)計(jì)算至天保商貿(mào)交付合格的房產(chǎn)日期為止。
天保商貿(mào)為證實(shí)其抗辯主張成立，舉示證據(jù)如下：
證據(jù)B1、回遷協(xié)議一份。主要內(nèi)容：與原告舉示的證據(jù)A1一致，但沒有合同上面沒簽訂時(shí)間和房屋交付時(shí)間。
意在證明：雙方簽訂回遷協(xié)議時(shí)沒有約定交付時(shí)間。
證據(jù)B2、證人出庭作證。（1）證人左則忠出庭作證，主要內(nèi)容：我是天寶公寓工程的項(xiàng)目經(jīng)理，我證實(shí)毛某某不讓我砌間墻，現(xiàn)在這個(gè)間墻也沒砌上。（2）證人王杰賓出庭作證，主要內(nèi)容：毛某某是我鄰居，我在他回遷房東邊的鄰居，毛某某要往我房子那邊砌墻，這個(gè)墻到現(xiàn)在都沒砌，我的房子也沒交工。毛某某所舉示的合同是我當(dāng)時(shí)與毛某某簽的，當(dāng)時(shí)寫了兩份，合同都沒有填寫日期同，當(dāng)時(shí)沒有確定開工日期。（3）證人左遠(yuǎn)江出庭作證，主要內(nèi)容：我是天寶公寓施工人員，2014年6月份施工的時(shí)候，已經(jīng)備完料了，毛某某去我們施工的地方不讓我們砌墻，說砌完墻面積就小了。（4）證人張慶峰出庭作證，主要內(nèi)容：我當(dāng)時(shí)是施工方的材料員，當(dāng)時(shí)毛某某說他的房屋面積小了，不讓砌墻。
意在證明：是毛某某在工程施工時(shí)怕房間面積小，阻撓施工不讓建設(shè)間墻?；剡w房屋不能交付的原因在毛某某，不在天保商貿(mào)。同時(shí)，簽訂合同時(shí)因沒有確定何時(shí)開工，沒有書寫簽訂合同時(shí)間和房屋交付時(shí)間。
證據(jù)B3、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書1份，主要內(nèi)容：工程名稱天寶公寓，工程地點(diǎn)通河縣天寶商城西側(cè)，建設(shè)單位方正縣和鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，開工日期2013年6月1日，竣工日期2014年10月31日，經(jīng)審查，該工程符合建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案你的身材，準(zhǔn)予備案。發(fā)證機(jī)關(guān)：通河縣住宅和城鄉(xiāng)建設(shè)局，時(shí)間2015年8月10日。
意在證明：該工程的開發(fā)時(shí)間為2013年6月1日，房屋交付使用時(shí)間為2015年8月10日工程整體驗(yàn)收合格后。
證據(jù)B4、天寶公寓一層施工平面圖1份，主要內(nèi)容證實(shí)天保商貿(mào)是按圖紙施工給毛某某建筑的間墻，所用材料符合設(shè)計(jì)要求。
方正縣和鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭應(yīng)訴，亦未提供抗辯材料。
庭審中，本院將毛某某舉示證據(jù)A1、A2、A3、A4，天保商貿(mào)所舉示的B1、B2、B3、B4交由雙方進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證，天保商貿(mào)對(duì)毛某某舉示的證據(jù)A2、A3、A4真實(shí)性均無異議，本院予以采信。天保商貿(mào)對(duì)毛某某舉示的證據(jù)A1合同第八條提出異議，認(rèn)為雙方在簽訂的合同時(shí)并沒有填寫交工時(shí)間，并在庭審中舉示證據(jù)B1進(jìn)行反駁。天保商貿(mào)在本院審理中申請(qǐng)對(duì)毛某某提交的證據(jù)A1合同簽訂時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，但因毛某某不同意進(jìn)行司法鑒定也不提供鑒定檢材料，致使鑒定無法進(jìn)行。本院評(píng)議認(rèn)為，根據(jù)交易習(xí)慣，如果在簽訂合同時(shí)，天保商貿(mào)沒有與毛某某在合同上標(biāo)明開工時(shí)間和竣工時(shí)間，毛某某不可能同意天保商貿(mào)對(duì)其原有房產(chǎn)進(jìn)行拆遷，與天保商貿(mào)簽訂一份沒有日期的合同，因此，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，本院確認(rèn)毛某某所舉的證據(jù)A1具有證明效力，予以采信。毛某某對(duì)天保商貿(mào)所舉示的證據(jù)B3、B4真實(shí)性無異議，但對(duì)證明問題有異議。本院確認(rèn)天保商貿(mào)所舉示的證據(jù)B3、B4真實(shí)性有效，予以采信。毛某某對(duì)天保商貿(mào)所舉示的證據(jù)B1有異議，本院評(píng)議認(rèn)為毛某某異議成立，對(duì)天保商貿(mào)所舉示的證據(jù)B1不予采信。毛某某對(duì)天保商貿(mào)所舉示的證據(jù)B2有異議，認(rèn)為證人均與天保商貿(mào)有利害關(guān)系，證言不真實(shí)，不應(yīng)采信。本院評(píng)議認(rèn)為，天保商貿(mào)作為天寶公寓的建筑方，對(duì)工程享有建筑權(quán)，證人證言不足以證實(shí)是因毛某某阻撓致使間墻未砌。因此，本院對(duì)天保商貿(mào)所舉示的證據(jù)B2不予采信。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及所采信的證據(jù)，確認(rèn)案件事實(shí)如下：
2012年8月16日，毛某某與哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司簽訂《天寶二期工程回遷協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容：一、被拆遷房屋位于通河鎮(zhèn)向陽(yáng)街房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)通房字第14585號(hào)，建筑面積93.5平方米，房屋性質(zhì)為商服為廣勝小吃部，此門市房由甲、乙雙方作價(jià)人民幣貳佰萬元整。二、甲方拆除乙方門市在原址建新樓后，無償回遷給乙方原址一樓門市98.6平方米，此房由甲、乙雙方作價(jià)人民幣貳佰萬元整雙方互不找差價(jià)。三、乙方回遷位置，甲方新建一樓門市房東西寬度8.2米，乙方根據(jù)被拆遷房屋東西整體寬度11米，甲方保證原址回遷給乙方一樓正房門市房東西整體寬度不低于8.2米（不間斷整體）寬門市，從南至北整體長(zhǎng)度不低于12米（不間斷），門市房?jī)?nèi)整體高度不低于4.5米，保證能打閣樓，面積不少于98.6平方米。具體位置為通河鎮(zhèn)天寶商城南道以北通河縣保健院道東天福信達(dá)西側(cè)正房門市主樓西大山墻自西向東數(shù)第一號(hào)門市房，中間不建筑樓梯。四、如門市超出98.6m2，多出部分在2.958m2以內(nèi)的，由乙方按伍千元/m2補(bǔ)交，超過2.958m2部分由甲方自行負(fù)責(zé)。如門市面積不足98.6m2，短缺部分由甲方按貳萬元/m2退給乙方。五、門市由甲方保證質(zhì)量，如出現(xiàn)任何質(zhì)量問題，由甲方負(fù)責(zé)。八、門市房交工日期為2014年8月16日，如到期未能交付使用，延期部分，甲方每日按所兌換房屋總造價(jià)的千分之三給予乙方補(bǔ)償。合同一式兩份，由甲方代表：張福軍、王杰賓簽字，哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司蓋章，乙方代表毛某某簽字。
協(xié)議簽訂后，該小區(qū)工程于2013年6月1日開工，于2015年8月10日通過通河縣住宅和城鄉(xiāng)建設(shè)局驗(yàn)收竣工交付使用。毛某某所回遷的房屋因與相鄰房屋間墻未建筑，一直未能交付使用。毛某某于2016年6月8日訴至法院，要求哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司繼續(xù)履行合同，交付約定的房產(chǎn)，并按日萬分之五自2014年8月17日至2016年6月2日支付補(bǔ)償金655,000.00元，逾期補(bǔ)償金計(jì)算至房產(chǎn)實(shí)際交付之日止。
天保商貿(mào)認(rèn)為，房屋不能交付給毛某某的原因在于毛某某怕建筑間墻后交付的房屋面積小于協(xié)議約定面積而不讓建筑間墻，致使房屋未能交付，同時(shí)，雙方在簽訂協(xié)議時(shí)并未確定何時(shí)開工，協(xié)議沒有填寫房屋交工時(shí)間。
審理查明，因哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司原法人已去世多年，該公司業(yè)務(wù)均由哈爾濱市天保商貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)。哈爾濱市天保商貿(mào)有限公司在庭審中也明確表示哈爾濱市通河縣天寶商城有限責(zé)任公司與哈爾濱市天保商貿(mào)有限公司名為兩家公司，實(shí)為一個(gè)公司，該公司在本案所產(chǎn)生的一切法律責(zé)任均由哈爾濱市天保商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
審理中，經(jīng)法院調(diào)解，天保商貿(mào)于2016年12月6日將回遷房屋交付給毛某某。毛某某接收該房屋后，認(rèn)為該房屋面積不符合雙方協(xié)議約定面積，同時(shí)房屋存在建筑質(zhì)量問題，沒有達(dá)到建筑工程驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，無法正常使用，不應(yīng)視為房屋已經(jīng)交付。

本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。毛某某與天保商貿(mào)所簽訂的回遷協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。毛某某作為被拆遷方，在協(xié)議簽訂后，將其房屋交付天保商貿(mào)進(jìn)行拆遷，履行了自己的義務(wù)。天保商貿(mào)作為回遷房屋建筑方，在毛某某將其房屋交付拆遷后，也應(yīng)按照雙方協(xié)議約定的時(shí)間履行房屋交付義務(wù)。本案中天保商貿(mào)在毛某某將其訴至法院后，經(jīng)法院調(diào)解才將回遷房屋交付毛某某，現(xiàn)該房屋雖然已經(jīng)交付給毛某某，但該房屋未達(dá)到建筑工程驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)，顯屬未按約定履行，因此，對(duì)毛某某要求天保商貿(mào)履行合同，交付合格房屋的請(qǐng)求本院予以支持。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案天保商貿(mào)與毛某某簽訂回遷協(xié)議，在協(xié)議約定的時(shí)間又長(zhǎng)達(dá)兩年之久不能交付房屋，實(shí)屬不履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償毛某某因此造成的損失，因雙方在協(xié)議中就遲延交付房屋的違約金已經(jīng)進(jìn)行約定，按照有約定從約定的原則，現(xiàn)毛某某在原協(xié)議約定的基礎(chǔ)上自愿要求天保商貿(mào)按回遷房屋價(jià)值的日萬分之五自2014年8月16日起至2017年3月17日給付違約金，系其對(duì)自身權(quán)益的處分，并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市天保商貿(mào)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)將已經(jīng)將交付給原告毛某某位于通河縣天寶公寓一層回遷房屋整改至建筑工程驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)；
二、被告哈爾濱市天保商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起30日給付原告毛某某遲延交付房屋補(bǔ)償金934,000.00元（此款自2014年8月17日起計(jì)算至2017年3月7日，計(jì)934天，以房屋價(jià)值200,000.00元為本金按日萬分之五計(jì)算）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13140元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱市天保商貿(mào)有限公司公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起10日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宋彥華
審判員 韓宇
人民陪審員 田紅梅

書記員： 王京蔓