原告：毛某某。
委托訴訟代理人：向亞春，松滋市洈水法律服務(wù)所法律工作者。
被告：毛某某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
主要負責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱慧生、徐璐，湖北典恒律師事務(wù)所律師。

原告毛某某與被告毛某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱財保武漢公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告毛某某及其委托訴訟代理人向亞春、被告毛某某、被告財保武漢公司的委托訴訟代理人徐璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告所有損失共計143689.15元；2、判令被告財保武漢公司在交強險及商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年2月27日8時5分，原告毛某某駕駛鄂D×××××普通二輪摩托車沿洈水鎮(zhèn)火蓮坪村村級公路由東向西行駛，當(dāng)行至四組路段時，遭遇對向行駛由被告毛某某駕駛的鄂A×××××小型轎車撞擊，造成交通事故，導(dǎo)致毛某某受傷。后被送往松滋市人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，其右股骨多段骨折，左手第3、4遠節(jié)指骨骨折，腰1椎體骨折等損傷。事故發(fā)生后，經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊作出簡易程序認字第4210872201600861號事故認定書，認定被告毛某某負此事故全部責(zé)任，原告毛某某不負事故責(zé)任。原告在住院期間，被告毛某某支付了部分醫(yī)療費，后借保險公司賠付為由拒賠。原告毛某某經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘。被告毛某某駕駛的機動車在被告財保武漢公司投保了交強險及保險金額為30萬元的不計免賠商業(yè)三責(zé)險，該事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)。原告為維護合法權(quán)益提起本案訴訟，請求人民法院依法判決。
被告毛某某辯稱：本人對事故事實無異議，已墊付的費用12000元請在本案中一并處理予以返還。
被告財保武漢公司辯稱：本公司對事實和責(zé)任劃分無異議，在保險限額內(nèi)賠償，本公司墊付的費用一萬元應(yīng)予以沖減，原告部分訴請過高，依法酌減，本公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年2月27日8時5分，被告毛某某駕駛車號牌為鄂A×××××的小型客車，沿洈水鎮(zhèn)火蓮坪村村級公路由西向東行駛至四組路段時，與對向毛某某駕駛的車號牌為鄂D×××××的普通二輪摩托車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致毛某某受傷，兩車受損。松滋市公安局交通警察大隊于當(dāng)日作出第4210872201600861號道路交通事故認定書，認定毛某某負此事故全部責(zé)任，毛某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告毛某某立即被送往松滋市人民醫(yī)院住院治療，于2016年6月14日出院。出院診斷：1、右股骨多段骨折，2、左手第3、4遠節(jié)指骨骨折，3、腰1椎體骨折。原告在松滋市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費為38863.88元，門診醫(yī)療費為548.30元，松滋海燕醫(yī)院檢查費為300元，合計39712.18元，其中原告自行支付17850元，被告財保武漢公司支付10000元，被告毛某某支付11862.18元。2016年8月22日，原告損傷在松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所進行司法鑒定，鑒定意見為：1、毛某某交通事故致右股骨多段粉碎性骨折致右下肢功能部分喪失評定為傷殘十級，2、毛某某右股骨兩處鋼板內(nèi)固定取出建議給予后續(xù)治療費15000元，3、毛某某損傷建議自受傷之日起給予誤工時間為180日，護理時間為120日，營養(yǎng)時間為90日。原告支付鑒定費1900元，為治傷就醫(yī)支付交通費1000元。
原告毛某某的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其于2014年3月在宜昌市西陵區(qū)港窯路27號24棟購買房屋長期居住，并在當(dāng)?shù)貜氖履竟ぷ鳂I(yè)，但由于其提交的勞務(wù)合同與收入證明、工資表等證據(jù)存在瑕疵，對其工作標(biāo)準(zhǔn)參照2016年在崗職工平均工資47320元/年計算。被告毛某某持有合法的機動車駕駛證，其駕駛的鄂A×××××的小型客車在被告財保武漢公司投保了交強險及保險金額為300000元的不計免賠商業(yè)三責(zé)險，該起交通事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。
本院認為，本案的案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告毛某某負此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原、被告對此均無異議，該事故認定書依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告財保武漢公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)負擔(dān)。被告承認原告訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告財保武漢公司抗辯不應(yīng)承擔(dān)鑒定費，由于該費用系確定受害人損失程度應(yīng)支付的必要的、合理的費用，依法予以支持，被告抗辯于法無據(jù)，不予采信。
綜上所述,原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。原告的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住、生活已達一年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，對其殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。為節(jié)約訴訟成本，本院對被告墊付的醫(yī)療費一并處理。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，對原告的損失作如下確認：1、醫(yī)療費54712.18元（39712.18+后期15000），2、住院伙食標(biāo)準(zhǔn)費5400元（108天×50元/天），3、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天），4、誤工費23336元（47320元/365天×180天），5、護理費10237元（31138元/365天×120天），6、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%），7、精神損害撫慰金3000元，8、交通費1000元，9、鑒定費1900元，合計155487.18元。由被告財保武漢公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔(dān)10000元（上述第1、2、3項），傷殘賠償限額內(nèi)負擔(dān)91675元（上述第4、5、6、7、8項），在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)負擔(dān)53812.18元。扣減被告財保武漢公司已先行墊付的10000元，被告毛某某墊付的醫(yī)療費11862.18元，被告財保武漢公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告101675元，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告31950元，返還被告毛某某11862.18元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告毛某某損失101675元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告毛某某損失31950元；
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)返還被告毛某某墊付的醫(yī)療費11862.18元。
四、上述一、二、三項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3374元，由被告毛某某負擔(dān)3174元，原告毛某某負擔(dān)200元。

審判長　　熊家芳 審判員　　謝　晉 審判員　　張青青

書記員：謝軍