上訴人（原審原告）：毛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遜克縣。委托訴訟代理人：朱顯和（系上訴人毛某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遜克縣。委托訴訟代理人：徐長春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：徐某樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住遜克縣。被上訴人（原審被告）：徐德祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遜克縣。

毛某上訴請求：依法改判一審判決，判令徐某樂、徐德祥停止侵害、恢復(fù)原狀；一、二審訴訟費由徐某樂、徐德祥承擔(dān)。事實與理由：1.2016年8月11日毛某經(jīng)遜克縣干岔子鄉(xiāng)干岔子村村民委員會（以下簡稱干岔子村委會）、遜克縣干岔子鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱干岔子鄉(xiāng)政府）批準(zhǔn)，頒發(fā)《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》。一審法院判決錯誤地認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》（以下簡稱土地管理法）有關(guān)規(guī)定，國有或集體土地建設(shè)用地縣級人民政府批準(zhǔn)。毛某僅出示了干岔子鄉(xiāng)政府同意在天然土坑位置建造住宅的規(guī)劃許可證和干岔子村委會簽訂的土地使用權(quán)出讓協(xié)議，未出示遜克縣人民政府批準(zhǔn)其使用訴爭之地文件，亦未出示干岔子村委會有權(quán)處分訴爭之地證據(jù)，又未向本院提供徐某樂、徐德祥侵權(quán)的充分證據(jù)。依據(jù)土地管理法第六十二條第二款規(guī)定，農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地。第三款規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)?！多l(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》就是經(jīng)干岔子鄉(xiāng)政府審核，是土地規(guī)劃部門給予符合條件的特定的公民或單位進(jìn)行特定項目建設(shè)的行政許可文件，建設(shè)單位和個人用地的法律憑證。被許可人據(jù)此取得的是一種根據(jù)規(guī)劃要求取得土地開發(fā)利用的資格，被許可人取得的這種資格具有人身及用途的專屬性。2.毛某使用的宅基地經(jīng)干岔子村委會審核，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)符合法律規(guī)定，干岔子村委會有權(quán)處分訴爭之地，無需向法院出示，依據(jù)該實施條例規(guī)定，農(nóng)村居民申請使用村內(nèi)空閑宅基地和其他廢棄地建設(shè)住宅的，經(jīng)村民委員會審核，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。如果必須由遜克縣人民政府批準(zhǔn)其使用訴爭之地文件，遜克縣人民政府屬于超越職權(quán)。3.一審法院判決認(rèn)定，毛某未提供侵權(quán)的充分證據(jù)，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條，“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證”。且一個沒有任何合法手續(xù)的人來使用毛某取得土地開發(fā)利用的資格，據(jù)此，一審法院判決認(rèn)定事實錯誤。4.毛某雖未取得土地使用權(quán)，但是己取得專屬于其享有的開發(fā)權(quán)。無論是國有土地還是農(nóng)村村民建住宅用地，只要《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》未被撤銷，就享有專屬于該土地的開發(fā)權(quán)，其他人不得侵占。徐某樂辯稱，同意一審法院判決。毛某向一審法院起訴請求：1.要求徐某樂、徐德祥停止侵害，恢復(fù)原狀，如不能恢復(fù)原狀賠償損失25,000元；2.徐某樂、徐德祥承擔(dān)訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：干岔子鄉(xiāng)政府住所地與其下轄干岔子村村民居住地在同一地域內(nèi)，該地域內(nèi)街道邊有一天然土坑，2016年8月1日毛某為利用該天然土坑地勢建造馬鈴薯冬儲窖，毛某及其女兒朱慧共同與干岔子村委會簽訂了該天然土坑范圍內(nèi)土地使用權(quán)的出讓協(xié)議，并依據(jù)該協(xié)議向遜克縣土地管理部門申請用地建造住宅。同時，毛某向干岔子鄉(xiāng)政府亦申請建造住宅用地。2016年8月11日干岔子鄉(xiāng)政府依據(jù)申請為毛某頒發(fā)了《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》，同意毛某在該天然土坑位置建造住宅要求。2016年8月20日徐德祥對該天然土坑進(jìn)行填埋時，朱顯和進(jìn)行勸阻。因朱顯和未能按徐德祥要求出示準(zhǔn)許毛某用地手續(xù)，朱顯和勸阻無果。故毛某起訴。一審法院認(rèn)為，根據(jù)土地管理法的有關(guān)規(guī)定，國有或集體土地建設(shè)用地都應(yīng)由縣級人民政府批準(zhǔn)。毛某僅出示了干岔子鄉(xiāng)政府同意毛某在天然土坑位置建造住宅要求的鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證和毛某及其女兒朱慧與干岔子村委會簽訂的天然土坑范圍內(nèi)土地使用權(quán)出讓協(xié)議，未出示遜克縣人民政府批準(zhǔn)其使用訴爭之地文件，亦未出示干岔子村委會有權(quán)處分訴爭之地證據(jù)，又未向本院提供徐某樂、徐德祥侵權(quán)的充分證據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國土地管理法》第五十三條、第六十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告毛某的訴訟請求。案件受理費100元，由毛某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人毛某與被上訴人徐某樂、徐德祥恢復(fù)原狀糾紛一案，前由遜克縣人民法院于2016年11月21日作出（2016）黑1123民初819號民事判決，判決宣判后，毛某不服，向本院提起上訴。本院于2017年5月10日作出（2017）黑11民終100號民事裁定，將本案發(fā)回重審。遜克縣人民法院重審后，于2017年10月26日作出（2017）黑1123民初381號民事判決，判決宣判后，毛某不服，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人毛某的委托訴訟代理人朱顯和、徐長春，被上訴人徐某樂到庭參加訴訟。被上訴人徐德祥經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，毛某雖取得本案訴爭土地的鄉(xiāng)村規(guī)劃許可證，但系根據(jù)鄉(xiāng)、村集體土地有關(guān)建設(shè)的需要，申請的規(guī)劃許可，其目的在于土地管理部門在鄉(xiāng)、村規(guī)劃區(qū)內(nèi)行使權(quán)屬管理職能，但根據(jù)土地管理法的相關(guān)規(guī)定，國有或集體土地建設(shè)用地需經(jīng)縣級人民政府批準(zhǔn)，取得集體土地使用證。毛某應(yīng)在取得鄉(xiāng)村規(guī)劃許可證后，對集體土地申請履行行政審批手續(xù)，故其在未取得土使用權(quán)的情況下，主張徐某樂、徐德祥侵權(quán)的依據(jù)不足。綜上所述，毛某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由毛某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　代柳怡
審判員　　曹　偉
審判員　　張可秋

書記員：米英