原告：毛繼樑，男，1983年12月19日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告：孫軼群，女，1984年11月5日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：張程，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：江文強(qiáng)，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海意邦資產(chǎn)管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王琦，董事長。
　　被告：上海意邦置業(yè)有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張許秀，董事長。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：張尚志，男。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：付淮林，男。
　　原告毛繼樑、孫軼群與被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月3日立案后，依法適用簡易程序。原告申請財產(chǎn)保全，本院依法采取保全措施。本案于2018年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛繼樑、孫軼群的委托訴訟代理人江文強(qiáng)、兩被告共同委托訴訟代理人付淮林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛繼樑、孫軼群向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告支付原告2017年第四季度至2018年第三季度的保底經(jīng)營收益人民幣(以下幣種均為人民幣)52,480元；2、判令第一被告支付原告逾期付款違約金(2017年第四季度以13,120元的日萬分之五自2017年10月29日起計算至實(shí)際支付之日止；2018年第一季度以13,120元的日萬分之五自2018年1月29日起計算至實(shí)際支付之日止；2018年第二季度以13,120元的日萬分之五自2018年4月29日起計算至實(shí)際支付之日止；2018年第三季度以13,120元的日萬分之五自2018年7月29日起計算至實(shí)際支付之日止)；3、請求判令對第一被告財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)債務(wù)時，第二被告承擔(dān)保證責(zé)任；4、案件受理費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原告與第二被告簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，購買了系爭的位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)北青公路XXX號XXX層3285商鋪。2009年5月3日，原告又與第一被告簽訂《房屋委托管理協(xié)議》，約定由原告將系爭商鋪委托第一被告經(jīng)營管理，由原告每月享有“保底經(jīng)營收益”4,605元，由第一被告每三個月為一期予以支付，委托期限為二十年，并對其他違約等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。第二被告為保證第一被告就《房屋委托管理協(xié)議》之履行，與原告及第一被告簽訂了《保證合同》，承諾為第一被告就《房屋委托管理協(xié)議》中經(jīng)營收益及逾期利息承擔(dān)保證責(zé)任。上述協(xié)議及合同簽訂后，被告從2017年第四季度起未按約支付保底經(jīng)營收益。原告遂訴諸法院，作如上訴請。
　　被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司辯稱：承認(rèn)原告主張的未付金額和逾期天數(shù)，原告已經(jīng)將違約金標(biāo)準(zhǔn)降低至日萬分之五，被告予以確認(rèn)。
　　被告上海意邦置業(yè)有限公司辯稱：第二被告只是根據(jù)《保證合同》承擔(dān)保底經(jīng)營收益及逾期違約金的保證責(zé)任，具體保證責(zé)任以《保證合同》約定為準(zhǔn)，具體金額以第一被告確認(rèn)的為準(zhǔn)。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告與第一被告簽訂的《房屋委托管理協(xié)議》及原告與兩被告簽訂的《保證合同》，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容并不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。第一被告未按約支付協(xié)議約定的保底收益屬違約，應(yīng)按約支付并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，第二被告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，現(xiàn)兩被告對原告訴請不持異議。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款、第二款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條第一、第二、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告毛繼樑、孫軼群2017年第四季度至2018年第三季度的保底經(jīng)營收益52,480元；
　　二、被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告毛繼樑、孫軼群逾期付款違約金(2017年第四季度以13,120元的日萬分之五自2017年10月29日起計算至實(shí)際支付之日止；2018年第一季度以13,120元的日萬分之五自2018年1月29日起計算至實(shí)際支付之日止；2018年第二季度以13,120元的日萬分之五自2018年4月29日起計算至實(shí)際支付之日止；2018年第三季度以13,120元的日萬分之五自2018年7月29日起計算至實(shí)際支付之日止)；
　　三、對被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行上述第一、第二項(xiàng)債務(wù)時，被告上海意邦置業(yè)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,167.80元，減半收取計1,083.90元，財產(chǎn)保全費(fèi)572.60元，均由被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：劉??琳

書記員：趙曉霞