原告：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊靜潔，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李飛，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告毛某某與被告郭某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，轉(zhuǎn)為普通程序，并再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人謝知兵、被告郭某以及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣63,282.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、殘疾賠償金136,068元、誤工費(fèi)16,940元、護(hù)理費(fèi)4,200元、營養(yǎng)費(fèi)3,150元、鑒定費(fèi)2,080元、物損費(fèi)酌定3,000元(無依據(jù))、交通費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)5,000元。上述費(fèi)用要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告郭某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年2月11日8時(shí)30分許，在本市逸仙路、老軍工路路口，被告郭某駕駛的牌號(hào)為滬KDXXXX小轎車與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門調(diào)查，交通事故成因無法查清。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司系滬KDXXXX小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(以下簡稱“三者險(xiǎn)”)的承保公司，事故造成原告醫(yī)療費(fèi)等損失，事發(fā)后兩被告均未賠償，故涉訴。
　　被告郭某辯稱，事故系原告違反信號(hào)燈，系原告自身過錯(cuò)所致，同意承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，原告為主要責(zé)任。關(guān)于各項(xiàng)費(fèi)用意見同被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司，律師費(fèi)不予認(rèn)可。
　　被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，根據(jù)事發(fā)第一時(shí)間交警出具的事故認(rèn)定書載明事故系因原告違反信號(hào)燈所致，另非機(jī)動(dòng)車在通過機(jī)動(dòng)車道時(shí)應(yīng)推行，故認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告郭某承擔(dān)事故次要責(zé)任。肇事車輛在其處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)金額為100萬元，并購買不計(jì)免賠，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除非醫(yī)保部分和伙食費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元無異議；殘疾賠償金，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)，原告申請了工傷理賠，不存在誤工損失。即使存在，認(rèn)可一期產(chǎn)生的費(fèi)用；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按照每日30元計(jì)算一期費(fèi)用；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按照每日30元計(jì)算一期費(fèi)用；鑒定費(fèi)，依法確定；物損費(fèi)，認(rèn)可300元；交通費(fèi)，認(rèn)可300元；精神損害撫慰金，要求按照責(zé)任比例承擔(dān)；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年2月11日8時(shí)30分許，在本市逸仙路老軍工路路口，原告騎電動(dòng)自行車由南向北通行，被告郭某駕駛牌號(hào)為滬KDXXXX小轎車由東向南通行過程中，兩車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，原告和被告郭某駕駛車輛均有不同程度的受損。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為骨折，于同日住院治療，并于同年2月18日出院，期間共支付醫(yī)療費(fèi)63,147.96元(扣除住院期間伙食費(fèi))和一定金額的交通費(fèi)用。2018年12月21日，經(jīng)本市司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，結(jié)論為原告構(gòu)成XXX傷殘，可酌情休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日，今后若行二期手術(shù)，可給予休息30日，營養(yǎng)15日，護(hù)理15日。原告支付鑒定費(fèi)2,080元。另原告事發(fā)前在本市租賃房屋居住滿一年以上，并自2016年7月起在本市永會(huì)食品有限公司工作?，F(xiàn)原告尚未行二期手術(shù)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司系牌號(hào)為滬KDXXXX小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的承保單位，保險(xiǎn)金額為100萬元，并購買不計(jì)免賠。
　　關(guān)于事故責(zé)任，2018年2月15日，原告至本市寶山分局交警支隊(duì)，對事故經(jīng)過進(jìn)行陳述，稱其經(jīng)過路口時(shí)并未違法信號(hào)燈。同年4月，寶山分局交警支隊(duì)對該其交通事故出具事故證明，主要內(nèi)容為：事發(fā)現(xiàn)場為逸仙路、老軍工路路口，該路口有交通信號(hào)燈控制。逸仙路為南北走向直路，老軍工路為東西走向直路。事發(fā)時(shí)該路口有交通信號(hào)燈控制且運(yùn)行正常，路口未設(shè)有監(jiān)控設(shè)備。本起道路交通事故成因與事發(fā)時(shí)雙方通過路口信號(hào)燈情況有關(guān)，雖經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門多方查證，仍無法查清事發(fā)時(shí)雙方通過停車線時(shí)路口交通信號(hào)燈情況，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定：“道路交通事故成因無法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人”。
　　審理中，被告方提供一份按照簡易程序出具的事故認(rèn)定書，該份認(rèn)定書上記載原告存在違反信號(hào)燈行為，被告郭某無違法行為。對該份證據(jù)，原告認(rèn)為事發(fā)經(jīng)過系由被告郭某單方向交警陳述，原告未在該認(rèn)定書上簽名，在其提出異議后，交警部門按照一般程序處理了該起交通事故，故認(rèn)為該份認(rèn)定書并未發(fā)生法律效力。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中，原告和被告郭某對事故事實(shí)和成因存有爭議，交警部門認(rèn)為不宜按照簡易程序處理該起交通事故，而是按照一般程序處理并作出對事故責(zé)任無法認(rèn)定的結(jié)論，在此情況下，根據(jù)法律規(guī)定，作為機(jī)動(dòng)車駕駛一方的被告應(yīng)當(dāng)舉證證明非機(jī)動(dòng)車一方即本案原告對本次交通事故存有過錯(cuò)，現(xiàn)被告方并無證據(jù)可以證明原告對本起交通事故存有過錯(cuò)，故應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方即被告郭某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告郭某承擔(dān)。
　　關(guān)于各項(xiàng)費(fèi)用，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料以及本案的情況，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的相關(guān)票據(jù)和就診記錄等，本院確認(rèn)為63,147.96元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為150元；3、殘疾賠償金，原告事發(fā)前在本市居住生活滿一年以上，且主要收入來源于本市城鎮(zhèn)，故其主張適用本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，根據(jù)其傷殘等級(jí)情況，本院確認(rèn)為136,068元；4、誤工費(fèi)，原告確因本次事故需要休息，被告也無證據(jù)證明其在該段合理休息期間工資收入未有損失，故對原告主張誤工費(fèi)用以及鑒定報(bào)告給予的一期休息期間，本院酌情確定為14,520元；5、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定報(bào)告給予的合理一期期限，本院酌情確定護(hù)理費(fèi)為3,600元、營養(yǎng)費(fèi)為2,700元；6、鑒定費(fèi)，確定為2,080元；7、物損費(fèi)，原告衣物以及車輛確因本次事故受損，酌定為500元；8、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診情況等，酌情確定為300元；9、精神損害撫慰金，原告主張5,000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上述費(fèi)用由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于律師費(fèi)，酌情確定由被告郭某承擔(dān)3,000元。關(guān)于原告主張的二期誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，可待實(shí)際發(fā)生后再行主張。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費(fèi)人民幣63,147.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、殘疾賠償金136,068元、誤工費(fèi)(一期)14,520元、護(hù)理費(fèi)(一期)3,600元、營養(yǎng)費(fèi)(一期)2,700元、鑒定費(fèi)2,080元、物損費(fèi)500元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金5,000元；
　　二、被告郭某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛某某律師費(fèi)人民幣3,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)收取為人民幣4,898元，由原告毛某某承擔(dān)148元，被告郭某承擔(dān)4,750元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張秉嫻

書記員：金??猷