上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州市華某某供電公司。
住所地：湖北省鄂州市華某某楚藩路133號(hào)。
法定代表人：尹權(quán)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：姜嘉文，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：毛某能。居民身份證號(hào)：。
被上訴人（原審原告）：程某某。居民身份證號(hào)：。
兩被上訴人的委托代理人：程時(shí)州，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司鄂州市華某某供電公司（以下簡稱華容供電公司）因與被上訴人毛某能、程某某觸電人身損害賠償糾紛一案，不服鄂州市華某某人民法院（2015）鄂華容民初字第00284號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，于2015年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人華容供電公司的委托代理人姜嘉文、被上訴人毛某能及其與程某某的委托代理人程時(shí)州到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)：2015年5月6日上午，兩原告之子毛勁達(dá)（歿年20歲）去華某某蒲團(tuán)鄉(xiāng)大廟村姜云蘭家魚塘釣魚，途經(jīng)蒲76蒲吉線大廟墩1號(hào)桿旁，不慎觸擊10KV高壓線身亡。另查明，蒲76蒲吉線產(chǎn)權(quán)人是被告華容供電公司，其架設(shè)配電線路距地面高度僅為4.3米，且該線路跨越居民區(qū)和姜云蘭家魚塘。被告華容供電公司未設(shè)置安全警示標(biāo)志。
原審認(rèn)為，本案系高壓電觸電人身損害責(zé)任糾紛。本案爭議焦點(diǎn)是被告華容供電公司與受害人毛勁達(dá)在本案中過錯(cuò)程度及責(zé)任的劃分。被告華容供電公司作為高壓電線路的產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營者，對轄區(qū)內(nèi)電力設(shè)施的維護(hù)和安全運(yùn)行等工作負(fù)有監(jiān)督管理義務(wù)，明知該轄區(qū)線路架設(shè)不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，不及時(shí)整改，對存在的重大安全隱患不排除，亦未設(shè)置安全防護(hù)措施及警示標(biāo)識(shí)，疏于管理，最終造成受害人毛勁達(dá)觸電身亡的嚴(yán)重后果，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因；受害人毛勁達(dá)作為成年人，應(yīng)意識(shí)到在高壓線下釣魚的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離高壓供電設(shè)施，因其疏忽是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的次要原因。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，按照受害人的行為與損害結(jié)果之間的原因劃分。被告華容供電公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，受害人毛勁達(dá)自身承擔(dān)30%的責(zé)任。故兩原告要求被告華容供電公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜必要開支的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院部分予以支持。兩原告的損失本院依法核定為：死亡賠償金人民幣497040元（24852元／年×20年），喪葬費(fèi)人民幣21609元（43217元／年×0.5年），親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)人民幣300元，精神撫慰金人民幣50000元，醫(yī)療費(fèi)人民幣1590元。以上損失共計(jì)人民幣570539元，被告已支付人民幣100000元，予以扣減。按上述責(zé)任分擔(dān)，故被告華容供電公司應(yīng)承擔(dān)人民幣334377元，被害人自行承擔(dān)人民幣136162元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條、第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告華容供電公司賠償原告毛某能、程某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失334377元。上述應(yīng)付賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。二、駁回原告毛某能，程某某其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)人民幣4179元，由原告毛某能、程某某承擔(dān)人民幣1021元，被告華容供電公司承擔(dān)人民幣3158元。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)是原判責(zé)任比例劃分及原判數(shù)額計(jì)算是否錯(cuò)誤？從本案事實(shí)及證據(jù)看，上訴人華容供電公司架設(shè)的高壓電力線路高度沒有達(dá)到規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，且未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的主要原因，在本案中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原判認(rèn)定其承擔(dān)70%的責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為原判認(rèn)定其承擔(dān)70%賠償責(zé)任明顯偏高，要求減輕20%的上訴理由不能成立，本院不予支持。但原判計(jì)算數(shù)額確有錯(cuò)誤，上訴人除已支付的100000元外，還應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額本院依法計(jì)算為299377元（570539元×70%－100000元），上訴人認(rèn)為原判賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由成立，本院予以支持。另外，原審判決引用了《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的規(guī)定，而該司法解釋已廢止，根據(jù)法釋（2013）7號(hào)文的規(guī)定，該司法解釋于2013年4月8日起不再適用，一審引用該司法解釋屬適用法律錯(cuò)誤。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律和計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市華某某人民法院（2015）鄂華容民初字第00284號(hào)民事判決；
二、華容供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償毛某能、程某某各項(xiàng)損失共計(jì)299377元；
三、駁回毛某能、程某某的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費(fèi)4179元，由華容供電公司負(fù)擔(dān)2895元，毛某能、程某某負(fù)擔(dān)1284元；二審案件受理費(fèi)3182元，由華容供電公司負(fù)擔(dān)2582元，毛某能、程某某負(fù)擔(dān)600元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　廖春花 審　判　員　　柯　君 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：田暢