原告：毛玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：朱久興，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海群雅裝飾工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：胡友嘉。
　　被告：上海鑫電電力工程有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：梁錫浩，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊豐豪。
　　原告毛玉某與被告上海群雅裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“群雅公司”)、上海鑫電電力工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫電公司”)承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告毛玉某的委托訴訟代理人朱久興，被告鑫電公司的委托訴訟代理人楊豐豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛玉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令群雅公司賠償損失666,695元；2、判令群雅公司支付勞務(wù)費(fèi)79,912.50元；3、判令鑫電公司對(duì)上述訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年4月18日，群雅公司與鑫電公司簽訂《市南電力公司光明工程勞務(wù)分包協(xié)議》，約定，鑫電公司將梅隴鎮(zhèn)薔薇三村等10個(gè)小區(qū)老舊住宅表前供電設(shè)施更新改造項(xiàng)目及華發(fā)路90弄小區(qū)所涉及的應(yīng)由鑫電公司施工完畢的門(mén)棟及表位的勞務(wù)作業(yè)分包給群雅公司施工。后群雅公司將該分包的工程整體轉(zhuǎn)包給毛玉某。毛玉某召集了25個(gè)人于2016年5月17日進(jìn)場(chǎng)施工。2016年6月9日，毛玉某與群雅公司簽訂了相關(guān)轉(zhuǎn)包協(xié)議，約定每個(gè)表箱按180元的工錢(qián)結(jié)算。2016年8月29日，群雅公司根據(jù)鑫電公司的要求告知毛玉某停工。至此，毛玉某完成了1,897個(gè)表箱的施工。毛玉某認(rèn)為，因與群雅公司簽訂合同的鑫電公司將大部分工程交付給其他人員施工，導(dǎo)致群雅公司違約，造成毛玉某產(chǎn)生工人住宿的租房違約、工人因毛玉某未兌現(xiàn)承諾而向毛玉某索要從老家來(lái)回上海的交通費(fèi)損失以及合同完全履行的預(yù)期利潤(rùn)損失等，故提出訴請(qǐng)如上。
　　被告群雅公司未作答辯。
　　被告鑫電公司辯稱(chēng)，2016年5月9日，鑫電公司與群雅公司簽訂了一份光明工程的協(xié)議，當(dāng)時(shí)約定群雅公司借工給鑫電公司施工，按照員工數(shù)和表位計(jì)價(jià)，沒(méi)有承諾表位數(shù)量。施工到2016年6月底，電力公司要求停工度夏。鑫電公司向群雅公司發(fā)了通知，要求滿(mǎn)足一定條件后才能施工，否則要停工，群雅公司也簽了回執(zhí)。2016年7月，鑫電公司接到電力公司通知表位已滿(mǎn)。鑫電公司就通知群雅公司來(lái)結(jié)算，之后來(lái)了幾個(gè)人，到鑫電公司要求索賠。最后鑫電公司按照表位乘以單價(jià)包括輔助材料進(jìn)行結(jié)算，共計(jì)應(yīng)該支付369,000元，鑫電公司實(shí)際支付了50萬(wàn)，將工人都遣散回去了。鑫電公司已經(jīng)超付工程款。群雅公司下面有很多分包，毛玉某不是牽頭的，還有一個(gè)叫吳立波的。群雅公司的法定代表人和吳立波簽訂了協(xié)議，后面又出現(xiàn)了毛玉某等人。鑫電公司不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年4月18日，鑫電公司(甲方)與群雅公司(乙方)簽訂《市南電力公司光明工程勞務(wù)分包協(xié)議》，約定，甲方根據(jù)生產(chǎn)工作需要借用乙方工程技術(shù)人員及施工作業(yè)人員；工期自2016年4月18日至2016年10月31日止，甲方交付乙方指定地區(qū)的表前線(xiàn)及表后出線(xiàn)改造與表箱安裝工作，甲方不作發(fā)放電表安裝改造數(shù)量任務(wù)的硬性指標(biāo)承諾；勞務(wù)作業(yè)范圍，國(guó)網(wǎng)上海市南供電公司梅隴鎮(zhèn)薔薇三村等10個(gè)小區(qū)老舊住宅表前供電設(shè)施更新改造項(xiàng)目及華發(fā)路90弄小區(qū)所涉及的要求甲方本次施工完畢的門(mén)棟及表位；勞務(wù)分包費(fèi)用，以乙方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)表前線(xiàn)及表后線(xiàn)及安裝電表完成并經(jīng)甲方驗(yàn)收合格的數(shù)量為依據(jù)，甲方支付乙方勞務(wù)費(fèi)用按照每個(gè)表位170元計(jì)算，另有每個(gè)表位10元作為分包考核獎(jiǎng)金。
　　2016年5月9日，鑫電公司(甲方)與群雅公司(乙方)簽訂《光明工程勞務(wù)借工協(xié)議》，約定，甲方按實(shí)際需要，借用乙方13名勞務(wù)施工作業(yè)人員；借工時(shí)間自2016年4月18日至2016年10月31日(具體借工時(shí)間以甲方通知，乙方確認(rèn)為準(zhǔn))，甲方交付乙方指定區(qū)域的表前線(xiàn)及表后出線(xiàn)改造與表箱安裝工作，甲方不作發(fā)放電表安裝改造數(shù)量任務(wù)的硬性指標(biāo)承諾；借工人員費(fèi)用，以乙方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)表前線(xiàn)及表后線(xiàn)及安裝電表完成并經(jīng)甲方驗(yàn)收合格的數(shù)量為依據(jù)，甲方支付乙方借工人員費(fèi)用按照每個(gè)表位180元計(jì)算，乙方借工人員代表胡友嘉。
　　2016年6月9日，群雅公司(甲方)與毛玉某(乙方)簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定，工程名稱(chēng)：上海光明工程；承包方式：勞務(wù)；安裝單價(jià)：180元/只；甲方于2016年6月9日與鑫電公司簽訂的《上海光明工程舊表改造》項(xiàng)目，價(jià)格、要求等由毛玉某全部接手，群雅公司所有的債權(quán)債務(wù)與毛玉某無(wú)關(guān)；甲方同意乙方設(shè)立獨(dú)立結(jié)算賬戶(hù)，甲方于鑫電公司簽訂的付款賬戶(hù)由甲方負(fù)責(zé)人變更為乙方賬戶(hù)；乙方與甲方簽訂合同之日起7個(gè)工作日內(nèi)付給甲方在該項(xiàng)目中的開(kāi)資、耗損等共計(jì)14萬(wàn)元。
　　2016年6月10日，鑫電公司(甲方)與群雅公司(乙方)簽訂《借工協(xié)議終止決定書(shū)》，約定，甲方與乙方于2016年5月9日簽訂《光明工程勞務(wù)借工協(xié)議》的協(xié)議，現(xiàn)由于乙方管理缺失等原因，甲方提出終止協(xié)議，乙方表示接受終止協(xié)議的決定，自本決定書(shū)蓋章生效后，甲方與乙方?jīng)]有任何勞資債務(wù)關(guān)系，今后乙方的任何公司行為導(dǎo)致的所有經(jīng)濟(jì)責(zé)任或后果與甲方無(wú)關(guān)。
　　2016年6月19日，群雅公司與鑫電公司簽訂《關(guān)于群雅公司承接鑫電公司“光明工程”的補(bǔ)充協(xié)議》，約定群雅公司承接鑫電公司“光明工程”改造項(xiàng)目，群雅公司法定代表人為胡友嘉，現(xiàn)胡友嘉委派吳立波(吳立波為群雅公司的現(xiàn)場(chǎng)施工人員)為該項(xiàng)目的總負(fù)責(zé)人，今后該項(xiàng)目的相關(guān)安全、質(zhì)量、材料、文明施工等管理工作直接對(duì)口人為吳立波，由吳立波負(fù)責(zé)將該項(xiàng)目管理部門(mén)的相關(guān)要求及指示傳達(dá)給現(xiàn)場(chǎng)每一個(gè)施工人員。
　　2016年6月20日，蘇華寶(甲方)、毛玉某(乙方)與吳立波(丙方)簽訂《合作協(xié)議書(shū)》，約定，三方共同合作承接原群雅公司與鑫電公司簽訂的光明工程勞務(wù)分包協(xié)議的老舊住宅表前供電設(shè)施更新改造項(xiàng)目工程；甲方出資34%，乙方出資33%，丙方出資33%，今后該工程項(xiàng)目中的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)、利益也以該股份比例分別承擔(dān)享受；任何一項(xiàng)費(fèi)用均由三方簽字后才可登記入冊(cè)、列支，某一方不在，也可委托代理人簽字認(rèn)可；如有一方不在工地現(xiàn)場(chǎng)，也可委托指定代理人處理解決，各方均表示愿意接受。
　　2016年8月19日，毛玉某(甲方)與鮑小冬(乙方)簽訂協(xié)議，約定，雙方在上海全市光明工程中安裝電表的合同中，每只電表的安裝人工費(fèi)按115元累計(jì)計(jì)算，乙方的工人交給甲方，由甲方指定的勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)合同后，乙方的工人，甲方還是委托乙方管理，乙方工人工資由乙方統(tǒng)計(jì)后上報(bào)甲方，按合同以上單價(jià)累計(jì)后的總工程款減去乙方上報(bào)工人工資后剩余款為乙方管理費(fèi)。協(xié)議落款處甲方處毛玉某簽字，甲方代理人處吳立波簽字，乙方處鮑小冬簽字。
　　2016年8月29日，鑫電公司向光明工程各施工班組發(fā)出通知，主要內(nèi)容為，我公司“光明工程”項(xiàng)目多層改造門(mén)棟已全部施工結(jié)束，各班組面臨停工，請(qǐng)各班組知曉并做好停工的后續(xù)人員安排工作。該通知下方有吳立波出具的回執(zhí)，載明已對(duì)因多層門(mén)棟施工結(jié)束而面臨停工的事件全然知曉。
　　關(guān)于訴訟請(qǐng)求的金額，毛玉某表示，合同約定的施工范圍約有1萬(wàn)多個(gè)電表，毛玉某方實(shí)際施工了1,897個(gè)電表，未完工電表8,103個(gè)，根據(jù)結(jié)算價(jià)格，每個(gè)電表有65元的預(yù)期利益，所以預(yù)期利益損失526,695元，加上支付給群雅公司的轉(zhuǎn)讓費(fèi)14萬(wàn)元，構(gòu)成了損失賠償金額666,695元。因毛玉某方實(shí)際施工了1,897個(gè)電表，按照180元/表結(jié)算，應(yīng)付工程款為341,460元，鑫電公司實(shí)際支付工程款261,547.50元，故尚欠勞務(wù)費(fèi)79,912.50元。關(guān)于合同主體，毛玉某表示其與群雅公司之間存在勞務(wù)分包關(guān)系，合同主體是群雅公司和毛玉某個(gè)人。關(guān)于工程款支付主體，毛玉某表示，其和群雅公司之間是180元/表的包干價(jià)，工程款341,460元，該款應(yīng)由鑫電公司支付。此外，毛玉某還表示，其與蘇華寶、吳立波三人合作該項(xiàng)目工程，三人統(tǒng)一組織施工，統(tǒng)一對(duì)外結(jié)算，工程款系三人所得錢(qián)款，因毛玉某個(gè)人與群雅公司簽訂了合同，所以由毛玉某一人起訴。審理過(guò)程中，本院多次要求毛玉某代理人通知毛玉某本人及吳立波到庭說(shuō)明情況，代理人均表示毛玉某本人及吳立波無(wú)法到庭。
　　審理中，毛玉某為證明己方主張，向本院提供群雅及吳立波班組付款明細(xì)，證明尚有工程款79,912.50元未支付。鑫電公司表示，工人工資是由鑫電公司直接支付給工人的，發(fā)放的時(shí)候胡友嘉和吳立波都在場(chǎng)。2016年9月份，毛玉某在鑫電公司拍攝了一張明細(xì)表，但此后鑫電公司又陸續(xù)支付了26萬(wàn)元左右，共計(jì)支付了工程款51萬(wàn)元。
　　鑫電公司為證明己方主張，向本院提供了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，《工程協(xié)議》，吳立波簽署的借據(jù)、協(xié)議、收條、班組結(jié)算金額明細(xì)、欠條，群雅及吳立波班組付款明細(xì)，工人簽收的工資條，工人出具的工資收條等證據(jù)，證明已支付工程款50多萬(wàn)元。毛玉某表示，對(duì)于吳立波簽字的材料予以認(rèn)可，對(duì)于其他人簽字的材料真實(shí)性不認(rèn)可。鑫電公司表示，群雅公司與鑫電公司2016年6月19日簽訂的《關(guān)于群雅公司承接鑫電公司“光明工程”的補(bǔ)充協(xié)議》已經(jīng)確認(rèn)了吳立波的身份，群雅公司和毛玉某之間的事情，鑫電公司不知情，施工工人都是胡友嘉和吳立波組織的，鑫電公司一直不知道毛玉某。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。毛玉某現(xiàn)主張工程量應(yīng)有1萬(wàn)多個(gè)電表。但從群雅公司與鑫電公司簽訂的《光明工程勞務(wù)借工協(xié)議》以及群雅公司與毛玉某簽訂的《協(xié)議書(shū)》來(lái)看，兩份合同中均未約定施工電表的數(shù)量。《光明工程勞務(wù)借工協(xié)議》中還明確約定，鑫電公司不作發(fā)放電表安裝改造數(shù)量任務(wù)的硬性指標(biāo)承諾。毛玉某也未能提供其他證據(jù)證明其與群雅公司或鑫電公司就1萬(wàn)只電表的數(shù)量作出過(guò)明確約定。故毛玉某以未能施工1萬(wàn)只電表，群雅公司構(gòu)成違約為由，要求群雅公司及鑫電公司賠償損失666,695元，相關(guān)訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)支持。此外，毛玉某庭審中明確表示，該電表改造項(xiàng)目系由蘇華寶、毛玉某、吳立波三人合作，統(tǒng)一組織施工，統(tǒng)一對(duì)外結(jié)算，工程款系三人共同所得。本院多次要求毛玉某代理人通知吳立波等到庭，但代理人均表示無(wú)法到庭。而群雅公司與鑫電公司2016年6月19日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，明確約定吳立波為該項(xiàng)目的總負(fù)責(zé)人，今后該項(xiàng)目的管理工作直接對(duì)口人為吳立波。鑫電公司也提供了大量由吳立波簽字確認(rèn)的收條、欠條、結(jié)算明細(xì)等證據(jù)材料，證明已與吳立波就勞務(wù)費(fèi)結(jié)算完畢。因此，在吳立波、蘇華寶未提起訴訟，也無(wú)法到庭的情況下，本院認(rèn)為鑫電公司的抗辯意見(jiàn)更為合理。再者，毛玉某表示其系與群雅公司之間存在勞務(wù)分包合同關(guān)系，但相關(guān)勞務(wù)費(fèi)應(yīng)由鑫電公司支付，該主張也相互矛盾。綜上所述，本院認(rèn)為，現(xiàn)毛玉某起訴要求群雅公司賠償損失666,695元及勞務(wù)費(fèi)79,912.50元，鑫電公司承擔(dān)連帶責(zé)任等訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告毛玉某要求被告上海群雅裝飾工程有限公司賠償損失666,695元等全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)11,266元，由原告毛玉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：童翔燕

書(shū)記員：王??力