原告毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人毛德祥，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人婁偉民。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告毛某某與被告朱樹奎、上海展鼎物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保南京市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告朱樹奎、上海展鼎物流有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某某的法定代理人毛德祥及委托代理人顧海雄、被告人保南京市分公司的委托代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛某某訴稱，2018年11月17日7時(shí)57分許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、新建路南約40米處，朱樹奎駕駛牌號(hào)為滬EFXXXX車輛由南向北通行時(shí)，與由西向東行走的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，朱樹奎負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛投保于被告人保南京市分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)52,385元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,930元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)11,550元、殘疾賠償金74,837.40元、精神損害撫慰金11,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元。上述損失，要求被告人保南京市分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；訴訟費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
　　被告人保南京市分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為150萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月17日7時(shí)57分許，在上海市浦東新區(qū)川南奉公路、新建路南約40米處，朱樹奎駕駛滬EFXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車與步行的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱樹奎負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2019年3月4日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人毛某某因車禍致：1、右側(cè)肱骨外科頸骨折伴錯(cuò)位，右肩胛骨骨折、右肩關(guān)節(jié)脫位；2、左側(cè)鎖骨肩峰端骨折；3、左側(cè)第2-9肋骨骨折并錯(cuò)位(8根)；右側(cè)第4-10肋骨陳舊性骨折；雙肺挫傷；雙側(cè)胸腔積液。上述損傷評(píng)定分別為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期120日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期120日。”原告為此支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬EFXXXX車輛在被告人保南京市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為150萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，原告與被告人保南京市分公司經(jīng)過協(xié)商就殘疾賠償金和精神損害撫慰金的傷殘賠償系數(shù)達(dá)成一致意見，確認(rèn)為22%。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的朱樹奎負(fù)事故全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告人保南京市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失由被告人保南京市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)1,728元后，憑據(jù)核定為50,657元。被告人保南京市分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,930元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)11,550元、殘疾賠償金74,837.40元、精神損害撫慰金11,000元、交通費(fèi)500元，原、被告之間不存在爭議，本院予以確認(rèn)。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。(3)衣物損，本院酌情支持300元。(4)鑒定費(fèi)1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告人保南京市分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。以上各項(xiàng)損失共計(jì)156,324.40元，本院確認(rèn)由被告人保南京市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛某某156,324.40元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,622元，減半收取計(jì)1,811元，由原告毛某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦