毛清明
王群（湖北群暉律師事務(wù)所）
譚某某

原告毛清明。
委托代理人王群，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告譚某某。
原告毛清明與被告譚某某排除妨害糾紛一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮適用簡易程序于2014年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛清明及其委托代理人王群，被告譚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛清明訴稱，位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道平云二路馨港苑1單元2-606號的房屋原屬被告所有，2014年6月，被告將該房屋賣給周勇，雙方辦理了房屋及土地過戶手續(xù)，2014年9月，周勇將該房屋賣給我，并辦理了房屋及土地過戶手續(xù)，現(xiàn)該房屋歸我所有，我多次通知被告搬離，但其以該房屋與其哥哥有經(jīng)濟(jì)糾紛為由拒不搬離，被告的行為侵犯了我的合法權(quán)益，請求依法判令被告搬離宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道平云二路馨港苑1單元2-606號的房屋，并賠償我經(jīng)濟(jì)損失10000元。
被告譚某某辯稱，1、將房屋賣給周勇，是我與原告有經(jīng)濟(jì)糾紛的情況下，原告找周勇來接手這套房屋，周勇將房屋賣給原告是在我不知曉的情況下過的戶，我賣房給周勇是通過公證處公證辦理過戶手續(xù)，但對公證的東西我有疑問。2、我沒有搬離房屋最根本原因是我與原告的經(jīng)濟(jì)糾紛沒有達(dá)成一致意見，我與原告從2012年7月19日開始有經(jīng)濟(jì)往來，我在原告處以房屋作抵押借款34萬元，每月付息10200元；2013年3月，我還清原告的所有借款后重新向其借款38萬元，每月付息15200元至2014年2月，前后我共支付原告294300元利息，2014年2月之后，因?yàn)槲覜]有給原告付息，導(dǎo)致將房屋賣給周勇，后又從周勇名下過戶到原告名下，原告為了過戶在物業(yè)交納了1700元的物業(yè)管理費(fèi)、水費(fèi)及300元電費(fèi)。
本院認(rèn)為，個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占。被告將房屋出售給周勇系其自愿所為，是其真實(shí)意思的表示。周勇將其所有的房屋出售給原告，是對自己所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，并不違法，也不需征得被告同意。依照法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，現(xiàn)位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦平云二路黃金居馨港1單元2-606室的房屋登記在原告名下，系其所有。被告在沒有取得該房屋的合法使用權(quán)的情況下，理應(yīng)搬出原告所有的房屋。被告在庭審中對原告主張經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)予以認(rèn)可，因此，原告要求被告搬離房屋，支付經(jīng)濟(jì)損失的理由成立，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第三十七條 ?，第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告譚某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)搬離原告毛清明所有的位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦平云二路黃金居馨港1單元2-606室的房屋。
二、由被告譚某某自2014年9月20日起至其搬離前述房屋時(shí)止按每月1500元標(biāo)準(zhǔn)支付因占用該房屋給原告毛清明造成的經(jīng)濟(jì)損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占。被告將房屋出售給周勇系其自愿所為，是其真實(shí)意思的表示。周勇將其所有的房屋出售給原告，是對自己所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，并不違法，也不需征得被告同意。依照法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，現(xiàn)位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦平云二路黃金居馨港1單元2-606室的房屋登記在原告名下，系其所有。被告在沒有取得該房屋的合法使用權(quán)的情況下，理應(yīng)搬出原告所有的房屋。被告在庭審中對原告主張經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)予以認(rèn)可，因此，原告要求被告搬離房屋，支付經(jīng)濟(jì)損失的理由成立，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第三十七條 ?，第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告譚某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)搬離原告毛清明所有的位于宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦平云二路黃金居馨港1單元2-606室的房屋。
二、由被告譚某某自2014年9月20日起至其搬離前述房屋時(shí)止按每月1500元標(biāo)準(zhǔn)支付因占用該房屋給原告毛清明造成的經(jīng)濟(jì)損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)65元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長：辛雪蓮

書記員：廖翔