毛淑蘋
李欣杭（河北德圣律師事務(wù)所）
曲桂珍（北京方略律師事務(wù)所）
王浩
王某某
馮輝（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）

原告毛淑蘋，女，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人李欣杭，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人曲桂珍，北京市方略律師事務(wù)所律師。
被告王浩，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告王某某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
二
被告
委托代理人馮輝，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告毛淑蘋與被告王浩、王某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛淑蘋及委托代理人李欣杭、曲桂珍，被告王浩、王某某及委托代理人馮輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在2005年2月21日，雖然是被告王浩與秦皇島市萬家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買位于海港區(qū)某小區(qū)某號(hào)房屋，但從原、被告均提交的王浩用于買房設(shè)立的專用賬戶明細(xì)中表明，王某某匯款14萬元，原告母親匯款4萬元，被告提交的王某某取款2次取款憑證，與王浩購房專用賬戶中的80298.23元續(xù)存款的日期及金額均相符，因此購賣訴爭(zhēng)房屋的購房款由被告王某某出資22萬元及原告毛淑蘋的父母匯款4萬元所構(gòu)成，原告毛淑蘋與被告王浩并未在購買訴爭(zhēng)房屋時(shí)出資。訴爭(zhēng)房屋在2006年4月17日已登記在被告王某某名下，被告王某某及王浩的行為表明購買該房屋被告王某某的出資不是對(duì)子女的資助或贈(zèng)與的行為。在原告毛淑蘋與被告王浩的離婚訴訟中，對(duì)訴爭(zhēng)房屋的出資情況進(jìn)行了審理，且在雙方的離婚協(xié)議中包含了原告毛淑蘋父母贈(zèng)與錢款的返還。綜上，被告所舉證據(jù)的證明力大于原告所舉證據(jù)的證明力，原告所舉證據(jù)不能證明原告的主張，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
對(duì)原告毛淑蘋的訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)6175元，訴訟保全費(fèi)2145元，由原告毛淑蘋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在2005年2月21日，雖然是被告王浩與秦皇島市萬家園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買位于海港區(qū)某小區(qū)某號(hào)房屋，但從原、被告均提交的王浩用于買房設(shè)立的專用賬戶明細(xì)中表明，王某某匯款14萬元，原告母親匯款4萬元，被告提交的王某某取款2次取款憑證，與王浩購房專用賬戶中的80298.23元續(xù)存款的日期及金額均相符，因此購賣訴爭(zhēng)房屋的購房款由被告王某某出資22萬元及原告毛淑蘋的父母匯款4萬元所構(gòu)成，原告毛淑蘋與被告王浩并未在購買訴爭(zhēng)房屋時(shí)出資。訴爭(zhēng)房屋在2006年4月17日已登記在被告王某某名下，被告王某某及王浩的行為表明購買該房屋被告王某某的出資不是對(duì)子女的資助或贈(zèng)與的行為。在原告毛淑蘋與被告王浩的離婚訴訟中，對(duì)訴爭(zhēng)房屋的出資情況進(jìn)行了審理，且在雙方的離婚協(xié)議中包含了原告毛淑蘋父母贈(zèng)與錢款的返還。綜上，被告所舉證據(jù)的證明力大于原告所舉證據(jù)的證明力，原告所舉證據(jù)不能證明原告的主張，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

對(duì)原告毛淑蘋的訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)6175元，訴訟保全費(fèi)2145元，由原告毛淑蘋負(fù)擔(dān)。

審判長：莫軍
審判員：韓力
審判員：徐愛春

書記員：劉鳴