原告：毛正中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金婷婷，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝健美，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)果園村村民委員會(huì)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張禕，主任。
　　委托訴訟代理人：付洋，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　原告毛正中、陳某某與被告上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)果園村村民委員會(huì)(以下至判決主文前簡稱果園村委會(huì))合同糾紛一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告毛正中、陳某某和委托訴訟代理人金婷婷，被告果園村委會(huì)的委托訴訟代理人付洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛正中、陳某某共同向本院提出訴訟請求：判令被告向原告交付位于上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)果園村牌樓西路XXX號的房屋(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)。事實(shí)與理由：2013年6月許，被告正在進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)，在中心村新房地基打樁時(shí)造成了原告家的房屋墻體嚴(yán)重開裂。原告發(fā)現(xiàn)該情況后與被告協(xié)商談判，被告初步口頭同意拆除原告的舊房并給予補(bǔ)償和安置。2013年7月1日，原、被告簽訂《房屋安置補(bǔ)償協(xié)議》，約定被告給予原告安置倪家宅中心村2期甲型房(約220平方米)一套，乙方補(bǔ)差價(jià)10萬元(人民幣，下同)，期間由被告給予原告過渡費(fèi)。之后原告舊房被全部拆除，宅基地和周邊自留地給被告用于建設(shè)中心村，但原本約定的倪家宅中心村2期因故未蓋成，中心村也沒有220平方米的房屋了，被告也就一直推諉沒有交房。原告在外借住其他村民小屋居住了近兩年，無奈只得自行住進(jìn)了被告建造的原告原本宅基地上的房屋，即系爭房屋。原告認(rèn)為作為村集體中的一員，被告應(yīng)當(dāng)保證村民的居住權(quán)；在雙方有協(xié)議約定的情況下，被告更應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議，積極給原告安排住房，協(xié)議上約定的差價(jià)10萬元原告愿意履行。故現(xiàn)原告訴至法院，要求解決。
　　被告果園村委會(huì)辯稱，認(rèn)可雙方當(dāng)時(shí)簽訂過協(xié)議，對協(xié)議的真實(shí)性無異議，同意原告的訴訟請求，按照協(xié)議履行的話，原告應(yīng)當(dāng)支付約定的差價(jià)。另系爭房屋比原告被拆除的原房屋面積大，過渡費(fèi)被告不應(yīng)該再承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，案外人王某某與原告毛正中系母子關(guān)系，原告毛正中系王某某獨(dú)子，王某某于1998年8月22日去世，毛正中父親于上世紀(jì)60年代前死亡，具體死亡日期不詳。兩原告系夫妻關(guān)系，生育案外人毛愛紅和毛愛民。
　　另查明，上海市原南匯縣新場鎮(zhèn)果園村XXX號農(nóng)村宅基地使用權(quán)以戶主毛正中、妻陳某某、女毛愛紅、子毛愛民、母王某某五人的名義申請，農(nóng)村宅基地使用權(quán)證登記土地使用者為毛正中。2005年11月10日，原上海市南匯區(qū)規(guī)劃管理局向原上海市南匯區(qū)新場鎮(zhèn)人民政府下發(fā)《關(guān)于核發(fā)洪西新村農(nóng)民集中居住點(diǎn)建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》，并發(fā)給編號為滬地南(2005)XXXXXXXXE01620號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，載明用地單位為“上海市南匯區(qū)新場鎮(zhèn)人民政府”，用地項(xiàng)目名稱為“洪西新村農(nóng)民集中居住點(diǎn)”，用地位置為“南匯區(qū)新場鎮(zhèn)果園村”，用地面積為“69300平方米”。2013年7月1日，原告毛正中作為乙方(下同)，被告作為甲方(下同)，簽訂《房屋安置補(bǔ)償協(xié)議》一份，約定如下內(nèi)容：根據(jù)果園村中心村規(guī)劃，甲方為改善自然宅村環(huán)境面貌，起(啟)動(dòng)改造方案，涉及影響乙方住房，經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成如下協(xié)議：一、房屋安置補(bǔ)償遵循拆一還一的原則，如乙方原宅基地面積大于安置面積時(shí)，可作土地流轉(zhuǎn)處理，流轉(zhuǎn)價(jià)為每畝人民幣叁仟元整；如安置面積大于乙方老宅面積時(shí)，按協(xié)議價(jià)補(bǔ)差。二、乙方被甲方拆一還一的安置補(bǔ)償房屋，必須是經(jīng)建房審批部分審批的有效房產(chǎn)，自行搭建的違章房酌情作價(jià)補(bǔ)償。三、房屋安置地為果園村倪家宅中心村二期內(nèi)。四、從拆除乙方老宅房屋至安置之時(shí)間差由甲方給予乙方過渡費(fèi)(必須是有效房產(chǎn)，每平方米每月人民幣捌元整)。五、甲方給予乙方安置倪家宅中心村二期甲型房(約220平方米)一套，乙方補(bǔ)差價(jià)壹拾萬元。之后上海市原南匯縣新場鎮(zhèn)果園村XXX號農(nóng)村宅基地房屋被拆除，并在該宅基處位置建造了系爭房屋。因被告遲遲未向原告方交付協(xié)議中約定的安置房屋，兩原告遂于2018年年初自行入住系爭房屋，并要求被告按前述協(xié)議履行未果，遂訴至本院要求解決。
　　審理過程中，案外人毛愛民至本院陳述，知曉兩原告訴訟事宜，確認(rèn)原告毛正中與被告簽訂的協(xié)議，上海市原南匯縣新場鎮(zhèn)果園村XXX號農(nóng)村宅基地房屋在家庭內(nèi)部自行進(jìn)行了分配處理，東面兩上兩下給姐姐毛愛紅，西面兩上兩下歸其和父母即兩原告。由于新農(nóng)村建設(shè)過程中造成房屋損壞，姐姐毛愛紅就歸屬其所有的東面部分房屋與被告另行簽訂了賠償協(xié)議。西面部分房屋由父親即原告毛正中代表與被告簽訂了本案所涉的賠償協(xié)議。其不要求參加本案訴訟，相關(guān)權(quán)益均由其父母即兩原告主張，其無異議。案外人毛愛紅到院確認(rèn)毛愛民陳述的前述事實(shí)，并明確本案訴訟所涉房屋與其無關(guān)。
　　另審理過程中，被告確認(rèn)系爭房屋位于洪西新村項(xiàng)目建設(shè)獲準(zhǔn)的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》用地范圍內(nèi)，該處房屋有合法的建設(shè)用地規(guī)劃許可審批手續(xù)，但沒有地上房屋的建房批建手續(xù)。目前系爭房屋由原告方實(shí)際居住，同意以系爭房屋安置給原告。原告變更訴訟請求為要求判令系爭房屋由原告使用。被告無異議，原、被告均請求法院以判決形式處理本案。
　　上述事實(shí)，由戶口簿、上海市公安局浦東分局新場派出所出具的證明、常住人口登記表、農(nóng)村宅基地使用權(quán)證和申請表、審核表、房屋安置補(bǔ)償協(xié)議、照片、情況說明、南規(guī)建(2005)第0318號通知、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《征地費(fèi)包干協(xié)議書》、談話筆錄及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證明。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告均確認(rèn)《房屋安置補(bǔ)償協(xié)議》系雙方真實(shí)意思的表示，后因故致兩原告遲遲無法拿到被告許諾賠償安置的房屋。保障居住是兩原告正常生活的基本條件，兩原告在被告遲遲不交付房屋的情況下自行入住系爭房屋實(shí)屬無奈之舉?，F(xiàn)兩原告要求確認(rèn)對系爭房屋的使用權(quán)，被告方無異議，本院根據(jù)查明的系爭房屋的批建情況，對原告的訴求予以照準(zhǔn)。而兩原告自愿按照協(xié)議給付差價(jià)款，本院亦予以照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)果園村牌樓西路XXX號房屋歸原告毛正中、陳某某使用；
　　二、原告毛正中、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)果園村村民委員會(huì)差價(jià)款10萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4,400元(原告毛正中、陳某某已預(yù)交)，由被告上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)果園村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。被告上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)果園村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉利芳

書記員：唐丹萍