原告：毛某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：毛2(系原告之父)，住同原告。
　　法定代理人：郟某某(系原告之母)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：黃靈芝，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市建平世紀(jì)中學(xué)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳國(guó)林，校長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郭靖，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　原告毛某1訴被告上海市建平世紀(jì)中學(xué)(以下簡(jiǎn)稱建平世紀(jì)中學(xué))教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人毛2、郟某某及其委托訴訟代理人黃靈芝，被告委托訴訟代理人郭靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛某1訴稱，其原系被告處高一學(xué)生，報(bào)名參加了被告開(kāi)設(shè)的跆拳道課程。2017年3月28日下午跆拳道課上，教練要求做單腿站立、腳尖左右擺動(dòng)并前進(jìn)的動(dòng)作，原告練習(xí)時(shí)摔倒無(wú)法站立，由同學(xué)幫忙扶起，教練讓原告坐在旁邊，下課后就放學(xué)了，當(dāng)天放學(xué)時(shí)老師不在，原告及同學(xué)均未報(bào)告老師。原告母親接原告放學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn)原告腳受傷，當(dāng)日因原告父親較忙未曾就醫(yī)。次日上午，原告告訴老師無(wú)法出操，下午原告母親給老師打電話稱第二天將請(qǐng)假去醫(yī)院。此后，原告在醫(yī)院做了核磁共振并住院治療。原告首次手術(shù)后曾報(bào)警并起訴，但因尚未治療終結(jié)而撤訴。原告認(rèn)為，學(xué)校首次開(kāi)展跆拳道課程，應(yīng)對(duì)報(bào)名資格有所限制，教職人員是臨時(shí)聘請(qǐng)，且不具有資質(zhì)，也不知是否是專職人員。對(duì)于缺乏經(jīng)驗(yàn)的未成年人來(lái)說(shuō)，跆拳道是風(fēng)險(xiǎn)很高的運(yùn)動(dòng)，應(yīng)在地面鋪設(shè)3厘米左右的墊子，兩邊設(shè)置防護(hù)欄，并穿著跆拳道服及護(hù)膝護(hù)腿裝備，但被告提供的教室十分簡(jiǎn)陋，教室內(nèi)堆滿雜物，地面很薄，存在很大的安全隱患?，F(xiàn)原告在被告開(kāi)展的跆拳道課程上摔倒受傷，被告教職人員未盡安全示范和提醒義務(wù)，也未著跆拳道服和安全保護(hù)裝備，訓(xùn)練場(chǎng)地缺乏安全防護(hù)措施，且原告摔倒后，被告未采取補(bǔ)救措施，比如說(shuō)帶原告至醫(yī)務(wù)室治療，某種程度上延誤了原告的傷情，故被告對(duì)原告受傷存在完全的過(guò)錯(cuò)。原告遂起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)38,143.52元、交通費(fèi)1,952元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、輔助器具費(fèi)1,280元、律師費(fèi)14,000元、殘疾賠償金125,192元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,800元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元。
　　被告建平世紀(jì)中學(xué)辯稱，確認(rèn)原告系參與校內(nèi)跆拳道課程中受傷，但系正常教學(xué)中的意外事件，應(yīng)按公平原則處理。庭審中，被告又變更意見(jiàn)為2017年2月起，該校開(kāi)展體育課專項(xiàng)化教學(xué)，除本校體育教師開(kāi)設(shè)的球類、擊劍之外，為滿足小班化及女生選項(xiàng)的需求擬開(kāi)設(shè)跆拳道課程，但因開(kāi)展合作的俱樂(lè)部?jī)H有空手道教練，故最終開(kāi)設(shè)的課程為空手道。被告確認(rèn)原告在空手道課上摔倒，但原告并未第一時(shí)間就醫(yī)，也未及時(shí)向校方反映受傷情況，事發(fā)次日仍正常到校，無(wú)記錄說(shuō)明原告未上課且未出操，也不排除原告有老傷，故對(duì)是否造成本案損傷不予確認(rèn)，即便原告舉證兩者存在關(guān)聯(lián)，事發(fā)時(shí)原告體質(zhì)正常，且年滿16歲，上興趣課并無(wú)問(wèn)題，課上老師進(jìn)行了熱身、講解和示范，原告當(dāng)時(shí)練習(xí)的是踢腿動(dòng)作，該動(dòng)作屬于基礎(chǔ)動(dòng)作，也不因課程內(nèi)容是跆拳道還是空手道有任何區(qū)別和影響。關(guān)于場(chǎng)地及安全保護(hù)問(wèn)題，被告已鋪設(shè)軟墊，原告未能舉證證明課程需要特殊的保障措施和規(guī)則要求，空手道課程也無(wú)硬性標(biāo)準(zhǔn)，故校方并無(wú)過(guò)錯(cuò)，本案應(yīng)按公平原則處理。至于原告提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)的金額無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定針對(duì)的是3月30日的傷勢(shì)，與本案無(wú)關(guān)；而醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除統(tǒng)籌及住院伙食部分，輔助器具費(fèi)僅認(rèn)可助行器、繃帶的費(fèi)用，支架缺乏處方箋，輪椅、便盆的費(fèi)用不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可500元，律師費(fèi)由法院確定，精神損害撫慰金不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，原告毛某1系被告建平世紀(jì)中學(xué)的學(xué)生。2017年3月28日跆拳道課上，原告在踢腿練習(xí)中摔倒受傷。次日，原告到校但行動(dòng)不便。30日，原告至上海市東方醫(yī)院就診，主訴右膝關(guān)節(jié)外傷后3天，處以MRI、右下肢制動(dòng)等措施，4月8日原告右膝MRI提示右膝前交叉、外側(cè)副韌帶損傷以及右髕骨脫位等，此后原告復(fù)查，并于2017年4月18日至22日、11月11日至18日間住院治療。現(xiàn)原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果致訟，原告為此支付律師費(fèi)14,000元。
　　另查明，原告為非農(nóng)家庭戶口。被告提供的上海寶山區(qū)極真青少年體育運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部的登記證書(shū)，載明其業(yè)務(wù)范圍為：空手道運(yùn)動(dòng)培訓(xùn)，劍道運(yùn)動(dòng)培訓(xùn)，舉辦各類空手道、劍道的比賽，發(fā)證日期為2017年10月。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，意見(jiàn)為：原告因故摔倒致右髕骨脫位、右膝前交叉韌帶損傷、右膝半月板損傷、右膝外側(cè)副韌帶損傷等，其損傷后遺癥已構(gòu)成XXX殘疾。傷后休息300日，護(hù)理120日，營(yíng)養(yǎng)120日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，本院至建平世紀(jì)中學(xué)事發(fā)地進(jìn)行勘查并向原告及部分學(xué)生了解事發(fā)情況。經(jīng)勘查，涉案教室呈長(zhǎng)方形，鋪有兩層地墊，每層厚度約2.5厘米。除丁某某認(rèn)為地墊情況與事發(fā)時(shí)相同外，其余調(diào)查對(duì)象均表示事發(fā)時(shí)僅鋪有底下一層地墊，厚度基本一致，且均確認(rèn)當(dāng)時(shí)選修的為跆拳道課程，大部分學(xué)生零基礎(chǔ)。原告陳述當(dāng)天老師進(jìn)行示范后學(xué)生練習(xí)，因?yàn)閯?dòng)作較難且地面老舊，原告不慎摔倒，由同學(xué)扶起，此后自行放學(xué)離校，課程上并無(wú)安全教育。學(xué)生丁某某陳述當(dāng)天分組練習(xí)單腳橫向跳，該動(dòng)作此前教過(guò)，當(dāng)天直接進(jìn)行了練習(xí)，教練在教室前方指導(dǎo)，原告摔倒后教練讓原告在旁休息，但未查看原告情況。學(xué)生莊某甲、莊某乙、凌某某、顧某某均反映當(dāng)天學(xué)生光腳在一層地墊上分組練習(xí)行進(jìn)間交替踢腿，該動(dòng)作此前教過(guò)，基本都能完成，練習(xí)時(shí)教練在前指導(dǎo)，原告摔倒后被扶起在旁休息，此后大家繼續(xù)上課，沒(méi)有學(xué)生報(bào)告過(guò)老師。
　　上述事實(shí),由原告提供的情況說(shuō)明、就醫(yī)記錄、診斷報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、輔助器具繳費(fèi)憑證、車費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿，被告提供的民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、本院制作的調(diào)查筆錄、照片、情況說(shuō)明等證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案原告系在體育課程中練習(xí)踢腿時(shí)摔倒致右膝關(guān)節(jié)受傷。對(duì)于原告摔倒與本案損傷的關(guān)聯(lián)性已有就醫(yī)記錄、鑒定意見(jiàn)及查明事實(shí)予以印證，被告關(guān)于關(guān)聯(lián)性的異議及原告有老傷的意見(jiàn)均系推測(cè)，未能提供任何事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。被告為學(xué)生開(kāi)設(shè)運(yùn)動(dòng)課程并無(wú)不當(dāng)，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生的體質(zhì)、運(yùn)動(dòng)能力進(jìn)行針對(duì)性的教授、管理。被告雖提供了合作機(jī)構(gòu)的主體身份信息，但并未體現(xiàn)授課者具備相應(yīng)資質(zhì)，況且與學(xué)生確認(rèn)的課程內(nèi)容存在差異。退一步講，即便該課程僅為興趣課程，在基礎(chǔ)動(dòng)作方面的差異不大，但合格的教授人員通常是保障教學(xué)質(zhì)量的最重要手段。尤其對(duì)缺乏基礎(chǔ)的初學(xué)者來(lái)說(shuō)，跆拳道運(yùn)動(dòng)有一定技術(shù)要求，對(duì)相應(yīng)動(dòng)作的掌握、熟練有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。對(duì)此，教授人員更應(yīng)通過(guò)要領(lǐng)講解、安全提示等措施保障練習(xí)的順利進(jìn)行?，F(xiàn)原告在練習(xí)中摔倒，雖有自身未予謹(jǐn)慎注意以及運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的因素在內(nèi)，但被告未能舉證證明已盡充分的安全提示與防范義務(wù)，同時(shí)對(duì)原告摔倒后亦未采取必要的查看、救助等處置措施，存在疏漏。至于原告指出的場(chǎng)地、裝備等問(wèn)題，因其未能提供任何證據(jù)證明上述環(huán)節(jié)存在設(shè)置瑕疵并與原告受傷間存在關(guān)聯(lián)，故對(duì)該意見(jiàn)本院難以采納。考慮到原告練習(xí)動(dòng)作的難度系數(shù)、整體完成情況及風(fēng)險(xiǎn)幾率，本院結(jié)合致害原因力、過(guò)程程度及上述實(shí)際情況確定被告對(duì)原告損傷承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　因被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)的金額并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于其他爭(zhēng)議項(xiàng)目，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)。原告為治療本案損傷所實(shí)際支出的診查及購(gòu)買(mǎi)相關(guān)輔助用品的費(fèi)用，未超出合理限度，本院予以確認(rèn)，但住院伙食費(fèi)用不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故扣除后本院核定醫(yī)療費(fèi)損失為38,127.20元、輔助器具費(fèi)1,280元。2、交通費(fèi)。原告因本案損傷產(chǎn)生交通費(fèi)損失符合情理，但其提出金額過(guò)高，本院根據(jù)原告治療時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、必要陪護(hù)人員、適宜交通方式等因素酌定為1,200元。綜上各項(xiàng)合計(jì)金額176,369.20元，由被告按本院確定的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)88,184.60元。3、律師費(fèi)。該費(fèi)用系原告為處理本案爭(zhēng)議所產(chǎn)生，但結(jié)合訴訟標(biāo)的、案件復(fù)雜程度等因素，原告提出金額過(guò)高，本院確定由被告負(fù)擔(dān)5,000元。4、精神損害撫慰金。原告?zhèn)麆?shì)已達(dá)傷殘等較為嚴(yán)重的情形，本院確定由被告負(fù)擔(dān)2,500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市建平世紀(jì)中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛某195,684.60元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,223元，減半收取計(jì)2,111.50元，由原告毛某1負(fù)擔(dān)1,081.50元，被告上海市建平世紀(jì)中學(xué)負(fù)擔(dān)1,030元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：奚少君

書(shū)記員：錢(qián)??輝