原告：毛某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：毛某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛某1(系原告毛某2之弟)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：毛某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋琪(系被告之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳芳，上海市養(yǎng)和律師事務(wù)所律師。
　　原告毛某1、毛某2與被告毛某3分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某1、毛某2，被告毛某3及其委托訴訟代理人宋琪、吳芳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　毛某1、毛某2向本院提出訴訟請求：依法分割上海市楊浦區(qū)四平路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱四平路房屋)產(chǎn)權(quán)中屬于被繼承人毛志高的產(chǎn)權(quán)份額，以及被繼承人毛志高名下尾號為0018的上海銀行賬戶內(nèi)的52,777.80元。事實和理由：被繼承人毛志高與劉美玉系原配夫妻，婚后生育三名子女，即本案原告毛某2、毛某1及被告毛某3，無其他養(yǎng)子女、繼子女、非婚生子女。被繼承人劉美玉于2013年5月19日報死亡，此后毛志高未再婚。被繼承人毛志高于2017年2月23日報死亡。被繼承人毛志高與劉美玉生前均未留有遺囑、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，兩人的父母均先于他們死亡。原告毛某1自2012年起與兩被繼承人共同生活，直至兩位老人過世，對二人照顧最多。原告毛某2也經(jīng)常探望父母，在劉美玉生病期間為其聯(lián)系醫(yī)院，給她錢款，盡到了照顧義務(wù)。原告毛某2出國時，毛志高的病情并未惡化。原告毛某2在日本時得知毛志高突然過世。因不能立即回國，原告毛某2才在電話中表示同意先行辦理喪事。購買墓地一事，原告毛某2的意思是父母遺留財產(chǎn)足夠支付墓地費用。本案系爭四平路房屋來源于被繼承人毛志高與劉美玉從單位分得的上海市楊浦區(qū)四平路XXX弄XXX號XXX、XXX室房屋。2003年，102、103室房屋動遷，102室房屋的動遷安置對象為毛志高、劉美玉、毛某2一家三口及毛某1，103室房屋的動遷安置對象為被告一家三口。動遷后取得兩套房屋，上海市楊浦區(qū)四平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記于被告名下，本案系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記于被繼承人毛志高與被告兩人名下。確認(rèn)系爭房屋產(chǎn)權(quán)由被繼承人毛志高與被告各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額。當(dāng)時的動遷款不夠支付上述房屋的購房款，兩原告未支付剩余房款，但無法確認(rèn)被告是否支付了剩余房款。四平路房屋產(chǎn)權(quán)中被繼承人毛志高名下的二分之一產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由原、被告按法定繼承予以分割。同意系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有，由被告給付兩原告房屋折價款。原告毛某1與兩被繼承人共同生活，照顧最多，應(yīng)當(dāng)酌情多分。被繼承人毛志高名下尾號為0018的上海銀行賬戶內(nèi)的存款，原告毛某2認(rèn)為應(yīng)由原告毛某1繼承所有存款，原告毛某2如能繼承該存款，也同意將所得存款份額贈與原告毛某1。原告毛某1同意由法院依法分割上述存款。被繼承人毛志高名下尾號為7875的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)的存款，認(rèn)可取款100,000元已交付原告毛某1之子，同意不作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，認(rèn)可74,210元及40,000元兩筆支出系購置墓地費用。至于被告之女宋琪代被告支付的購置墓地費用48,158元，同意由原、被告三人均攤，并從遺產(chǎn)中予以抵扣。至于被告稱為劉美玉支付的醫(yī)療費107,000元，原告毛某2在劉美玉生病期間曾給過劉美玉兩筆50,000元，且劉美玉生前存款均由被告管理，故醫(yī)療費實際系由劉美玉的錢款支付。
　　毛某3辯稱，對原告所述的原、被告及與被繼承人之間的身份關(guān)系、被繼承人的死亡情況、所列遺產(chǎn)均無異議。被告對父母照顧最多，每天都探望父母，在父母生病期間陪夜，盡了較大的看護(hù)、照顧義務(wù)。同時，被告支付了劉美玉所有的醫(yī)療費用。原告毛某1原在外租房居住。2012年底，毛某1稱要搬入四平路房屋照顧劉美玉，但實際是為了解決自身的居住問題。此后，毛某1對劉美玉的照顧也不好，雙方為此有些矛盾。2016年，原告毛某1又生育一孩子，打亂了毛志高的生活，使其健康狀況急轉(zhuǎn)直下。而原告毛某2對父母照顧較少，且有違公序良俗。在毛志高彌留之際，原告毛某2卻前往日本游玩。毛志高過世后，原告毛某2也未回國參加葬禮，且不愿意均攤墓地購置費用。本案系爭四平路房屋來源于被繼承人毛志高與劉美玉從單位分得的上海市楊浦區(qū)四平路XXX弄XXX號XXX、XXX室使用權(quán)房。1992年，劉美玉將103室房屋的承租證轉(zhuǎn)至被告名下。對原告陳述的動遷時間、動遷安置對象均無異議。103室房屋對應(yīng)分得上海市楊浦區(qū)四平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)，是給被告一家的，房款由被告支付。102室房屋對應(yīng)分得本案系爭房屋，購買價格為602,356元，被告支付了384,816元，剩余款項由毛志高支付。確認(rèn)系爭四平路房屋產(chǎn)權(quán)由被繼承人毛志高與被告各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額。繼承后，要求系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有，由被告給付兩原告房屋折價款。被告對取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)較大，同時對兩被繼承人盡了較多照顧義務(wù)，要求多分。被繼承人毛志高名下尾號為0018的上海銀行賬戶內(nèi)的存款，因被告盡了較多照顧義務(wù)，要求繼承50%，剩余50%由兩原告繼承。被繼承人毛志高名下尾號為7875的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)的存款，被告本著公序良俗尊重毛志高的遺愿，從中取款100,000元交付原告毛某1之子，同意不作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割，此后取款74,210元及40,000元均用于購置墓地。至于被告之女宋琪代被告支付的購置墓地費用48,158元，由原、被告三人均攤，并從遺產(chǎn)中予以抵扣。被告為劉美玉支付的醫(yī)療費107,000元，亦要求在本案中予以扣除。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、被繼承人毛志高與劉美玉系夫妻關(guān)系，婚后生育三名子女，即本案原、被告。劉美玉于2013年5月19日報死亡，毛志高于2017年2月23日報死亡，生前均未留有遺囑、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。
　　2、四平路房屋產(chǎn)權(quán)于2007年12月12日核準(zhǔn)登記，由被繼承人毛志高與被告毛某3共同共有。庭審中，原、被告確認(rèn)毛志高與毛某3各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額。審理中，因原、被告對四平路房屋產(chǎn)權(quán)的市場價值無法達(dá)成一致，本院委托上海大雄房地產(chǎn)估價有限公司對系爭房屋的市場價值(室內(nèi)裝修設(shè)定為毛坯)進(jìn)行了評估，評估價值為7,500,000元，每平方米單價65,928元。評估費19,200元由原告毛某2預(yù)付。
　　3、截止至2019年3月21日，被繼承人毛志高開戶于上海銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXX的賬戶余額為52,777.80元。
　　4、被繼承人毛志高開戶于中國農(nóng)業(yè)銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶于2017年3月15日理財返本派息，余額為214,180.55元。被告于2017年3月18日至2017年4月9日從該賬戶中現(xiàn)支100,100元后交付原告毛某1之子100,000元。庭審中，原、被告均不要求分割交付給原告毛某1之子的款項。該賬戶于2017年4月9日、2017年10月22日向松鶴墓園嘉松北路店轉(zhuǎn)賬40,000元、74,210元，原、被告確認(rèn)系用于購買兩被繼承人的墓穴。截止至2019年6月17日，該賬戶余額為20.11元。
　　5、為購置被繼承人毛志高、劉美玉的墓穴，被告之女宋琪代為支付48,158元。庭審中，宋琪表示該款項系代被告支付，視為被告購買墓地的支出，其不會另行向原、被告主張。原、被告均同意該筆費用由原、被告三人均攤，并在遺產(chǎn)中予以抵扣。
　　6、為證明對兩被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，被告提供：(1)2012年11月至2013年2月期間的醫(yī)療費簽購單共計107,000元，證明其為劉美玉支付醫(yī)療費的情況，同時要求在遺產(chǎn)中予以抵扣；(2)證人王某某出庭作證，表示其與劉美玉系同事關(guān)系，后成為摯友；劉美玉三名子女中被告毛某3一家對父母最為孝順；證人前往劉美玉家中時，經(jīng)常見到被告毛某3在父母身邊照顧，卻從未見到原告毛某1、毛某2；劉美玉過世后，證人就不太去了；(3)被告之女宋琪與原告毛某2的電話錄音兩段，內(nèi)容涉及辦理被繼承人毛志高的葬禮、購買墓地、房屋過戶等事宜。兩原告對上述證據(jù)(1)真實性無異議，但認(rèn)為并不能證明醫(yī)療費實際由被告出資；(2)證人對原、被告家庭的真實情況并不清楚，證人與劉美玉僅是經(jīng)常通電話，雙方走動并不多；(3)錄音真實性無異議，但不能證明被告主張的情況。
　　庭審中，原、被告確認(rèn)原告毛某1自2012年至2018年期間，與兩被繼承人共同居住于系爭四平路房屋內(nèi)。
　　本院認(rèn)為公民依法享有財產(chǎn)繼承權(quán)。繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；沒有遺囑，按照法定繼承辦理。被繼承人毛志高、劉美玉生前均未訂立遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，其遺留的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承予以分割。原告毛某1、毛某2、被告毛某3作為兩被繼承人的第一順序法定繼承人，有權(quán)繼承二人名下的遺產(chǎn)。本案中的遺產(chǎn)包括：1、四平路房屋產(chǎn)權(quán)，原、被告均確認(rèn)由毛志高與毛某3各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額，本院予以認(rèn)可。該房屋產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)登記于被繼承人毛志高與劉美玉婚后，毛志高名下四平路房屋的二分之一產(chǎn)權(quán)份額為其與劉美玉的夫妻共同財產(chǎn)，系二人的遺產(chǎn)。至于被告認(rèn)為其出資購買四平路房屋，對房屋貢獻(xiàn)較大應(yīng)當(dāng)多分，考慮到被告已是四平路房屋的所有權(quán)人之一，對被告的該項主張，本院不予采納?，F(xiàn)原、被告均同意由被告取得四平路房屋產(chǎn)權(quán)并支付兩原告房屋折價款，本院予以準(zhǔn)許。2、被繼承人毛志高名下尾號為0018的上海銀行賬戶內(nèi)的存款52,777.80元。原告毛某2在庭審中表示，自愿將其應(yīng)繼承的存款份額贈與原告毛某1，本院予以準(zhǔn)許。3、被繼承人毛志高名下尾號為7875的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)的存款20.11元。原、被告均確認(rèn)被告從該賬戶內(nèi)取款100,000元已交付原告毛某1之子，不要求再行分割，本院予以準(zhǔn)許。由該賬戶內(nèi)存款支付的兩被繼承人墓穴費用40,000元及74,210元，經(jīng)原、被告確認(rèn)，亦不再予以分割。
　　本院綜合考慮原告毛某1與兩被繼承人共同生活、被告毛某3對兩被繼承人的照顧情況等因素，在分割上述遺產(chǎn)時酌情對原告毛某1、被告毛某3予以照顧。四平路房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有，本院參考四平路房屋產(chǎn)權(quán)的評估市場價值、各方的庭審所述、相關(guān)證據(jù)材料等內(nèi)容，酌情由被告毛某3支付原告毛某1房屋折價款1,300,000元，支付原告毛某2房屋折價款1,150,000元。被繼承人毛志高名下尾號為0018的上海銀行賬戶內(nèi)的存款本息余額及尾號為7875的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)的存款本息余額均歸被告毛某3所有，酌情由被告毛某3支付原告毛某133,000元。
　　至于被告女兒宋琪代被告所付48,158元，系用于購買被繼承人墓穴，原、被告同意由三人均攤該筆費用并要求在遺產(chǎn)中予以抵扣，本院予以準(zhǔn)許。該款將自被告毛某3支付給原告毛某1、毛某2的遺產(chǎn)折價款中予以扣除。此外，被告要求在本案遺產(chǎn)中處理其為劉美玉支付的醫(yī)療費107,000元。子女對父母負(fù)有贍養(yǎng)的義務(wù)，被告自愿承擔(dān)劉美玉的醫(yī)療費用，系其自愿承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的表現(xiàn)，故對被告的該項主張，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十三條第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)四平路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告毛某3所有,辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記所產(chǎn)生的相關(guān)費用由原告毛某1、毛某2及被告毛某3各負(fù)擔(dān)三分之一；
　　二、被繼承人毛志高名下開戶于上海銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的存款本息余額、開戶于中國農(nóng)業(yè)銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的存款本息余額，均歸被告毛某3所有；
　　三、被告毛某3于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告毛某1遺產(chǎn)折價款1,316,947元，給付原告毛某2遺產(chǎn)折價款1,133,947元。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費37,224元，減半收取計18,612元，房屋評估費19,200元，由原告毛某1、原告毛某2、被告毛某3各負(fù)擔(dān)12,604元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：詹志慶

書記員：朱瑋麗