原告：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：毛某某(系原告徐某1的母親)，即上列原告毛某某。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：朱閣卿，上海市匯中律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張杰，上海澤仲杰律師事務(wù)所律師。
　　原告毛某某、徐某1與被告徐某2共有物分割糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月11日公開開庭進行了審理。原告毛某某的委托訴訟代理人朱閣卿、被告徐某2及其委托訴訟代理人張杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛某某、徐某1向本院提出訴訟請求：依法判令對上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)康弘路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“系爭房屋”)進行分割。分割方式：因系爭房屋權(quán)利人登記為兩原告，故原告徐某1享有系爭房屋二分之一產(chǎn)權(quán)份額。登記于原告毛某某名下的二分之一產(chǎn)權(quán)份額屬于夫妻共同財產(chǎn)，故原告毛某某、被告各享有系爭房屋四分之一產(chǎn)權(quán)份額。房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有，被告支付兩原告四分之三房屋產(chǎn)權(quán)份額的折價款。
　　事實和理由：原告毛某某與被告于2011年7月25日登記結(jié)婚，于2018年7月20日離婚。原告徐某1系雙方所生之女。2014年10月，被告母親出資為原、被告購買系爭房屋。2015年2月，系爭房屋辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)，登記的權(quán)利人為兩原告。原告認為，父母在子女婚后為雙方購置房屋出資的，應(yīng)是對夫妻雙方的贈與。
　　被告徐某2辯稱，系爭房屋為兩原告和被告共有，因原告毛某某婚內(nèi)出軌他人并生育一子，違反夫妻忠實義務(wù)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過錯，故其在夫妻共同財產(chǎn)部分不應(yīng)分得任何份額。因此原告徐某1享有系爭房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額，被告享有系爭房屋三分之二產(chǎn)權(quán)份額。原告毛某某和被告于2018年7月20日經(jīng)法院調(diào)解離婚，2018年4月18日原告毛某某與他人生育一子。系爭房屋因被告母親購房限購無法登記，當時被告因原因被依法限制人身自由不能登記，所以欲將系爭房屋登記在原告徐某1名下。又因原告徐某1是未成年人，不能單獨登記，所以又登記了原告毛某某。如需分割系爭房屋產(chǎn)權(quán)，考慮到被告現(xiàn)居住在內(nèi)，其同意給付折價款。
　　本院經(jīng)審理查明認定事實如下：原告毛某某、被告于2006年相識，2011年7月25日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生下一女即原告徐某1。2016年8月起，雙方開始分居。2016年11月、2017年10月，原告毛某某曾向本院提起訴訟要求與被告離婚，但未獲準許。2018年4月，原告毛某某與他人生育一子。2018年7月20日，雙方經(jīng)本院調(diào)解離婚。
　　2018年9月被告之母孫志萍起訴至本院請求確認系爭房屋為其所有。對此，兩原告辯稱，確認購房款全部由孫志萍支付，但不同意其訴訟請求。第一、并不是因為孫志萍限購原因而由兩原告在房產(chǎn)證上掛名、實際產(chǎn)權(quán)人是孫志萍。第二、本案系贈與關(guān)系，是孫志萍對兩原告及被告的贈與，本來合同是要寫兩原告及被告三個人的名字，但因為被告當時在看守所，所以才寫了兩原告的名字。
　　2018年12月，本院作出(2018)滬0115民初72280號民事判決，查明：2014年10月12日，孫志萍作為買受人(乙方)與作為賣售人(甲方)的案外人須某某簽訂房地產(chǎn)買賣協(xié)議，約定以人民幣148萬元購買系爭房屋，并由上海合居房產(chǎn)經(jīng)紀事務(wù)所見證。2014年10月29日，孫志萍與案外人須某某簽訂買賣協(xié)議之補充協(xié)議，并簽訂了上海市房地產(chǎn)買賣合同(合同編號為XXXXXXX)。2015年1月7日，兩原告作為買受人(乙方)又與案外人須某某簽訂了系爭房屋的上海市房地產(chǎn)買賣合同(合同編號為XXXXXXX)，孫志萍向案外人須某某支付了系爭房屋的全部購房款148萬元及延期補償金3,000元。2015年2月，系爭房產(chǎn)辦理了上海市不動產(chǎn)登記手續(xù)，登記的權(quán)利人為“毛某某、徐某1”。
　　孫志萍未提供證據(jù)證明與兩原告存在代持房產(chǎn)等相關(guān)約定，(2018)滬0115民初72280號民事判決遂判決駁回了孫志萍的訴請。
　　庭審中，原、被告確認系爭房屋現(xiàn)價值2,672,640元。原告毛某某及被告均同意保留原告徐某1的產(chǎn)權(quán)份額，僅分割其兩人份額。被告確認原告徐某1享有系爭房屋二分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　以上事實由原、被告當庭陳述、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、(2018)滬0115民初54216號民事調(diào)解書、(2018)滬0115民初72280號民事判決書、?？诂F(xiàn)實庫信息資料、戶籍信息摘抄等證據(jù)證實。
　　本院認為，因被告被依法限制人身自由，被告之母孫志萍將其全額出資購買的房屋登記在兩原告名下，應(yīng)視為對被告一家的贈與?，F(xiàn)原告毛某某、被告均同意系爭房屋二分之一產(chǎn)權(quán)份額為原告徐某1所有，本院予以認可。則另二分之一產(chǎn)權(quán)份額為原告毛某某、被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)。
　　雖原告毛某某和被告因感情不和分居，但分居期間仍屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方仍應(yīng)履行夫妻間忠實義務(wù)。原告毛某某婚內(nèi)與他人生育一子，顯然違背了夫妻忠實義務(wù)，屬于重大過錯。且系爭房屋購房資金全部來源于被告之母。綜上，本院酌定被告給付原告毛某某房屋折價款27萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第四條、第三十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)康弘路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)歸原告徐某1、被告徐某2所有，原告徐某1、被告徐某2各占房屋產(chǎn)權(quán)的二分之一；
　　二、被告徐某2應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告毛某某上述房屋折價款27萬元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費28,181元，減半收取計14,090.5元(原告毛某某已預交)，由原告毛某某負擔4,932元，被告徐某2負擔9,158.5元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納?！　?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：羅??懿

書記員：吳??莉