上訴人（原審被告）：劉某如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海安縣。
委托訴訟代理人：王念，北京大成（南通）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周峰，北京大成（南通）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省渦陽縣，住江蘇省海安縣。
委托訴訟代理人：儲(chǔ)成林，海安縣海安法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海安縣。
委托訴訟代理人：陳?？。K維多利律師事務(wù)所律師。
原審被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海安縣。

上訴人劉某如因與被上訴人毛某某及原審被告周某、趙某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服海安縣人民法院（2015）安開民初字第00124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某如上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，駁回毛某某對(duì)其的訴訟請求，或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。毛某某不能指認(rèn)其與周某、趙某中誰是侵權(quán)人，主張其三人共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)。毛某某報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了充分調(diào)查，未能認(rèn)定事實(shí)發(fā)生事實(shí)，所出具的海公交證字[2014]第4007號(hào)《道路交通事故證明》只證明毛某某曾自稱發(fā)生了交通事故，其三人曾駕車經(jīng)過毛某某主張交通事故的地段，未證明是否因其三人肇事發(fā)生交通事故，更未證明哪輛車肇事。一審法院片面理解證人證言，裁剪事實(shí)，認(rèn)定其肇事并承擔(dān)主要責(zé)任錯(cuò)誤。2.一審法院適用法律不當(dāng)。侵權(quán)人按照過錯(cuò)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是侵權(quán)責(zé)任法的基本原則。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償和有責(zé)賠償，在承擔(dān)有責(zé)賠償時(shí)不考慮受害人的過錯(cuò)大小，不考慮侵權(quán)行為對(duì)損害后果的參與度是基于特別法的規(guī)定。本案中，一審法院不采納其關(guān)于侵權(quán)行為在毛某某傷殘后果的參與度的觀點(diǎn)，系適用法律錯(cuò)誤。3.即便認(rèn)定其承擔(dān)事故主要責(zé)任，鑒于本次交通事故對(duì)于毛某某損害參與度較低，為次要因素，一審判決其承擔(dān)80%的事故責(zé)任過重，請求予以調(diào)整。4.毛某某受傷時(shí)達(dá)到法定退休年齡，不存在誤工費(fèi)。一審法院確認(rèn)誤工費(fèi)損失，無法律依據(jù)。
毛某某辯稱，其主張劉某如等三人承擔(dān)連帶責(zé)任，是基于三人共同危險(xiǎn)行為，但是經(jīng)過一審?fù)從軌虼_定具體侵權(quán)行為人，根據(jù)三人在庭審中陳述以及在公安機(jī)關(guān)的筆錄和兩個(gè)目擊證人，確認(rèn)劉某如具有侵權(quán)行為，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。一審因此判決由劉某如承擔(dān)主要賠償責(zé)任。2.交通事故證明書以及雙方在法庭的陳述都能夠證明其肌完體健，事故發(fā)生前其推著自行車帶著小孩在路上行走，被劉某如撞倒后住院治療，所以因果關(guān)系明確。劉某如認(rèn)為其所受到的損害與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系不成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。
周某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求維持原判。
趙某未作陳述。
毛某某向一審法院起訴請求：判令周某、劉某如、趙某賠償其醫(yī)療費(fèi)36298.58元、營養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元、護(hù)理費(fèi)5920元、誤工費(fèi)12000元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2280元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)200元，合計(jì)121082.34元。一審訴訟過程中，毛某某就周某、劉某如、趙某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任明確為：周某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，劉某如、趙某承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月14日15時(shí)10分左右，周某駕駛蘇Ｆ×××××號(hào)三輪摩托車，劉某如和趙某分別駕駛電動(dòng)三輪車，均裝有家俱，沿洋柴線由北向南行駛經(jīng)海安縣城東鎮(zhèn)新生村四組地段時(shí)，遇有毛某某駕駛自行車搭載孫女張語慧沿洋柴線同向行駛亦至該地段，毛某某自稱家俱車上的家俱右側(cè)與其自行車相碰，致毛某某及張語慧跌倒受傷。2014年10月8日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具道路交通事故證明：由于無法查證事故發(fā)生時(shí)，是哪一輛車與毛某某所駕車發(fā)生的事故，故根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條規(guī)定，特此證明。
毛某某受傷后于當(dāng)晚9時(shí)50分至海安縣人民醫(yī)院門診及住院治療，前后共住院治療14天，診斷為：頸髓損傷、××。后毛某某又分別于2014年10月20日、11月16日、12月18日至海安縣人民醫(yī)院門診治療，毛某某先后用去醫(yī)療費(fèi)36298.58元（其中含無病歷佐證的9.80元）。
2015年3月20日，南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)一審法院的委托，對(duì)毛某某的傷殘等級(jí)、休息期、護(hù)理期及人數(shù)、營養(yǎng)期、二次手術(shù)費(fèi)、毛某某的傷情與交通事故之間的因果關(guān)系出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：毛某某因交通事故后遺有頸部活動(dòng)受限，構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。毛某某傷后休息期為120日，護(hù)理期為60日，護(hù)理人數(shù)住院期間為二人、非住院期間為一人，營養(yǎng)期為60日。毛某某頸椎內(nèi)固定在位，一般不需取出。交通事故外傷為毛某某傷情的次要因素，參與度擬為30%。毛某某為此支付鑒定費(fèi)2280元，周某亦支付傷病關(guān)系鑒定費(fèi)用1200元。
另查明：毛某某系農(nóng)村居民，其于2014年11月21日由南通市公安局辦理了位于海安縣城東鎮(zhèn)品建村十五組24號(hào)的暫住證。
再查明：劉某如、趙某系根據(jù)周某的要求幫周某運(yùn)送家俱，每趟不分遠(yuǎn)近運(yùn)費(fèi)均為40元。
參與該案聽審的聽審員意見為：1、周某、劉某如、趙某具有共同賠償責(zé)任；2、周某、劉某如、趙某賠償應(yīng)賠償額的30%；3、參照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算額度；4、根據(jù)農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)等；5、建議調(diào)解。
本案爭議焦點(diǎn)：毛某某與周某、劉某如、趙某間是否發(fā)生碰撞？是誰導(dǎo)致毛某某被撞受傷？
就本案所涉事故的發(fā)生情況，毛某某、周某、劉某如、趙某及現(xiàn)場目擊證人在海安縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)開發(fā)區(qū)中隊(duì)（以下簡稱開發(fā)區(qū)中隊(duì)）向其詢問時(shí)分別作了陳述。
2014年10月2日，毛某某陳述：9月14日下午2點(diǎn)多鐘，我騎自行車搭載孫女張語慧一同由北向南行駛，行經(jīng)事故地段時(shí)，有一輛裝家俱的車子與我發(fā)生相碰，我和張語慧均跌倒，那輛裝家俱的車子沒有停向南走了，我還抱小孩向南追了一段發(fā)現(xiàn)那輛車子進(jìn)了小區(qū)，我就不追了。那輛車子后面的家俱右側(cè)與我自行車相碰的，具體說不上。我的車子倒在路邊。有一個(gè)當(dāng)?shù)氐睦项^和一個(gè)賣水果的女的看到的。
2014年9月15日，周某陳述：2014年9月14日14時(shí)多，我開的三輪摩托車，劉某如和趙某開的電動(dòng)三輪車，在新生藝興家俱店裝好家俱后，我們一起駕車從新生藝興家俱店出發(fā)，沿洋柴線由北向南行駛，送貨到城東鎮(zhèn)新城花苑A區(qū)的。當(dāng)時(shí)，我走最前面，劉某如第二個(gè)，趙某第三個(gè)，我們直接到新城花苑A區(qū)老17幢。到了以后，我們就開始卸家俱，把家俱往樓上扛的。劉某如跟在我后面，我到后，他隨后就到的，趙某開車比較細(xì)著，比較慢。估計(jì)距我5分鐘后到的，大約這個(gè)時(shí)間左右。劉某如距我約20米到30米，我駕車開始停到15幢樓下，……我們兩個(gè)先到的，過了約5分鐘左右，我到15幢樓頂頭去叫的，趙某也到的。開發(fā)區(qū)中隊(duì)在詢問是誰碰了人時(shí)？周某陳述：是劉某如。我問第三個(gè)人趙某的，他說的，他看到劉某如碰到人了。今天再次問他的，他跟我說，確實(shí)是劉某如碰到人的，他看到的。
2014年9月23日，周某再次陳述：第二天我問趙某，我說你是否看見劉某如碰了人，趙某說，他看見劉某如碰了人的。
2014年9月15日，趙某陳述：2014年9月14日14時(shí)多，我、周某和劉某如在新生藝興家俱店裝好家俱，我們一起駕車從新生藝興家俱店出發(fā)，沿洋柴線由北向南行駛，他們鑰匙插好了，往南走的，我拿鑰匙的，比他們稍微慢一點(diǎn)。我們老板周某走在第一個(gè)，劉某如走在第二個(gè)，我最后。當(dāng)我們走到范家橋河北的時(shí)候，我看到劉某如到范家橋河南賣水果南面一點(diǎn)，劉某如裝的沙發(fā)西側(cè)部分刮碰了一個(gè)大人、一個(gè)小孩，劉某如繼續(xù)往前開走了，我繼續(xù)往前開，他們已經(jīng)進(jìn)了小區(qū)，我也進(jìn)了小區(qū)，我們老板站在小區(qū)里喊的，我就過去的。大人是個(gè)女的，小孩坐在自行車上，坐在自行車的后面，后面有小孩的座。被刮的女的和小孩全部跌倒了，是電瓶車裝沙發(fā)的右側(cè)部位刮的女的左膀子。
2014年9月20日，趙某再次陳述：我離第二個(gè)人（劉某如）有二、三十米，當(dāng)時(shí)喊過的，我說的，前的個(gè)車子把人碰下來了，息（應(yīng)為歇）一下，他沒有息（應(yīng)為歇），我在后面喊，我不曉得他們有沒有聽到，我慢下來了，我不曉得他叫什么名字，他們已經(jīng)進(jìn)了小區(qū)里面，到了前面我去問人，問是否看到有兩個(gè)送貨的車子進(jìn)了里，有人說的，有兩個(gè)車子進(jìn)了里，朝西走的，周老板站在西邊，朝東喊的。開發(fā)區(qū)中隊(duì)詢問：你到送貨點(diǎn)后，有沒有跟你前面的人講，說他開車子碰到人了？趙某陳述：我說了，西邊半個(gè)沙發(fā)把人刮跌下來了，第二個(gè)車子的人沒有開口，……。我一到那兒就說的。我距前面的車子二十米左右。卸貨時(shí)先卸的第一個(gè)車子的貨，后卸的第二個(gè)車子的貨，最后卸的我車子的貨。在卸貨的過程中，我跟第二個(gè)車子的人說，他碰了人的，當(dāng)時(shí)周某也在場。周某說的，人家買家俱，你們是談心，還是干活的。
2014年9月15日，劉某如陳述：9月14日下午兩點(diǎn)四十分左右，我和老板周某，另外還有一個(gè)我不認(rèn)識(shí)的人，三個(gè)人一起送家俱。當(dāng)時(shí)，周某駕駛正三輪摩托車，我和不認(rèn)識(shí)的那個(gè)人均駕駛電瓶三輪車裝載家俱從新生藝興家俱廠送貨到新城花苑A區(qū)。周某駕車在最前面，我駕車行駛在第二個(gè)，我距周某之間有十幾米遠(yuǎn)，我不認(rèn)識(shí)的那個(gè)人在我后面距我約有二百米，我們均沿洋柴線由北向南行駛，然后要右拐彎進(jìn)入新城花苑。我車上裝了一組三人沙發(fā)，有兩米二長。周某車上裝的床，椅子四張，餐桌桌面一張。后面車上裝的單人床和席夢思。開發(fā)區(qū)中隊(duì)詢問：你什么時(shí)候知道（毛某某被撞）的？劉某如陳述：對(duì)方到小區(qū)內(nèi)找到我們?nèi)藭r(shí)，交警也到了現(xiàn)場時(shí)，我才知道的。我沒有發(fā)現(xiàn)周某碰到那女人駕駛的自行車。
2014年9月20日，劉某如再次陳述：我拉的是沙發(fā)、茶幾、飯桌，沙發(fā)是橫著裝的。當(dāng)時(shí)我看到有個(gè)女的，我印象中是騎的電瓶車，帶的小孩在西側(cè)。我距離第一個(gè)周某的車子有十來米，沒有看到周某的車子碰到人。我和周某到了后，等第三個(gè)人趙某等了約有半個(gè)小時(shí)的時(shí)間。
2014年9月16日，韋士云陳述：交通事故我沒有親眼看到。當(dāng)時(shí)我就在現(xiàn)場西邊路外做水果生意，交通事故就在我水果攤的對(duì)面，我只看到一輛自行車倒在地面上，一個(gè)女同志和一個(gè)小孩均跌倒在地上，自行車跌倒在公路西側(cè)路邊，距路牙大約四十公分。我忙從水果店跑出去扶那個(gè)小孩，在我從店里出去的過程中，我發(fā)現(xiàn)一輛裝家俱的電瓶三輪車正由北向南過去了，那輛車這時(shí)距現(xiàn)場只有幾米遠(yuǎn)，那女同志講就是那輛裝家俱的三輪車碰到我了。當(dāng)時(shí)那幾輛車因?yàn)槭羌揖惚容^長，所以都橫著裝的，都超出車廂了。
2014年9月23日，桑某陳述：9月14日下午，我和我老婆一起在新城花苑東面路邊小攤前，當(dāng)時(shí)我老婆在買兩個(gè)藕，我站在攤前等，有兩個(gè)車子拖家俱，上面蓋的東西，是由北向南走的，第一個(gè)車子走了，第二個(gè)車子刮了一個(gè)女的，帶的小孩，也是由北向南的，……。我看到的有兩部車子拉家俱的，車有什么特征我沒注意，是大電瓶三輪車，第二個(gè)車子與第一個(gè)車子有十幾米遠(yuǎn)，兩個(gè)拉家俱的前面我沒有看到有拉家俱的車子經(jīng)過，那個(gè)時(shí)間就兩個(gè)拉家俱的車。
2015年8月4日，一審法院向桑某了解情況時(shí)，其陳述：我是從我這小區(qū)東大門的路向北100公尺路西邊買菜的。對(duì)上述路途中是否有其它車輛通行的提問，桑某陳述：沒有看到。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)周某、劉某如、趙某在開發(fā)區(qū)中隊(duì)的陳述，三人均確認(rèn)裝家俱車輛行駛先后順序?yàn)橹苣?、劉某如、趙某，周某與劉某如的車輛距離在20米左右，周某的車輛未碰撞到毛某某。根據(jù)周某及劉某如的陳述，趙某距離他們應(yīng)有一段距離（周某陳述趙某在他們到后5分鐘到的，劉某如陳述趙某在他們到后半個(gè)小時(shí)到的），趙某陳述，其與劉某如車輛相距二、三十米遠(yuǎn)，看見劉某如的車輛上裝載的沙發(fā)右側(cè)部位刮的毛某某左膀子。結(jié)合桑某的陳述，本案交通事故發(fā)生前，其并未看到有其它拉家俱的車輛經(jīng)過，其所看到的是一起通行（兩車間隔十幾米）的車輛中的第二輛車子刮了一個(gè)女的，是輛大電瓶三輪車。韋士云的陳述中也證實(shí)了，毛某某倒地的同時(shí)，有一輛電瓶三輪車剛過去距離現(xiàn)場僅幾米遠(yuǎn)，車上的家俱是橫著裝的。根據(jù)劉某如的陳述，其與周某的車輛間距在十幾米，而趙某系在其到后半個(gè)小時(shí)才到的，故趙某與劉某如間的距離應(yīng)較遠(yuǎn)，趙某的車輛與前兩輛車輛間的間距也較大，而非連續(xù)通行，故桑某所見刮到一個(gè)女的的車輛則非趙某所駕電瓶車。綜上，一審法院推定與毛某某發(fā)生交通事故的車輛為劉某如所駕的電瓶三輪車。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。結(jié)合本案事故發(fā)生的情況，毛某某及劉某如駕駛車輛在道路上行駛時(shí)，均未能遵循上述原則，由于毛某某系被劉某如駕駛的電瓶三輪車裝載的家俱刮倒，故劉某如應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，毛某某承擔(dān)次要責(zé)任。
公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。否則，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。毛某某因本起事故受傷，其有權(quán)要求予以賠償，但各項(xiàng)賠償應(yīng)有事實(shí)和法律依據(jù)。因周某、趙某未與毛某某發(fā)生交通事故，且毛某某也未能提供證據(jù)證明兩人存在侵權(quán)情形，故周某、趙某對(duì)毛某某的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。電瓶三輪車目前尚未列入國家產(chǎn)品目錄，為非法加裝動(dòng)力車，無法上牌和取得行駛證，也不能投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，駕駛電瓶三輪車發(fā)生交通事故，參照公安部、有關(guān)省公安廳的相關(guān)文件精神，應(yīng)予按照機(jī)動(dòng)車對(duì)待。電瓶三輪車與毛某某駕駛的自行車相比，其在速度、回避風(fēng)險(xiǎn)能力等方面均占有優(yōu)勢。酌定毛某某因本案交通事故造成的損失由劉某如承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其余損失由毛某某自行承擔(dān)。
雖然鑒定意見明確了本起事故外傷為毛某某傷情的次要因素，參與度擬為30%，從交通事故受害人發(fā)生損傷及造成損害后果的因果關(guān)系看，本起交通事故的引發(fā)系肇事者劉某如駕駛非法加裝動(dòng)力車，該車無法上牌和取得行駛證上路行駛，且未盡到安全注意義務(wù)碰擦騎自行車的毛某某所致；本起交通事故造成的損害后果系受害人毛某某被劉某如駕駛的電動(dòng)車碰撞、跌倒發(fā)生頸部受傷、活動(dòng)受限所致。××患，毛某某出現(xiàn)上述癥狀的主要因素為自身頸椎間盤脫出、椎管狹窄、頸髓受壓所致，本起交通事故外傷誘發(fā)、××變，但這僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。因此，對(duì)于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，均屬賠償范圍，目前立法并未規(guī)定應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害后果的影響作相應(yīng)扣減，故參照“損傷參與度”確定損害賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。
毛某某因本起交通事故受傷造成的損失，經(jīng)審核認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，毛某某主張36298.58元。經(jīng)審核，應(yīng)剔除無病歷佐證的9.8元，余款36288.78元予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，毛某某主張852元。根據(jù)鑒定意見，其主張符合相關(guān)規(guī)定，予以確認(rèn)（營養(yǎng)費(fèi)按10元/天×60天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按18元/天×14天計(jì)算）。3、護(hù)理費(fèi)，毛某某主張5920元〔按80元/天×（住院14天×2人+出院后46天）計(jì)算〕。根據(jù)鑒定意見，確定為5141.52元〔按2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均可支配收入69.48元/天×（住院14天×2人+出院后46天）計(jì)算〕。4、交通費(fèi)，毛某某主張700元。雖然其未能提供相應(yīng)的票據(jù)，但考慮到其住院的天數(shù)，酌定為300元。5、誤工費(fèi)，毛某某主張12000元（按100元/天×120天計(jì)算）。毛某某為證明其主張，提供了海安宇彪金屬回收有限公司（以下簡稱宇彪公司）的營業(yè)執(zhí)照（2014年11月25日發(fā)證，法定代表人毛某，2013年5月30日成立）、稅務(wù)登記證（2014年2月20日發(fā)證）、中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證（有效期2014年2月27日至2018年2月26日）、開戶許可證（2013年5月31日發(fā)證），同時(shí)申請毛某到庭作證。庭審時(shí)，毛某陳述：“毛某某是2012年2月份到我處工作的，每天工資100元。住的房子是我?guī)椭獾模繓|姓仲，在新生，具體地址我也說不出來。我與毛某某是親戚關(guān)系，是一個(gè)家族的。我公司與毛某某無勞動(dòng)合同，沒有工資表或工資證明，我公司無任何可以證明毛某某事故發(fā)生前在我公司工作的合同、協(xié)議、工資表、考勤記錄。我公司是2014年設(shè)立的，幾月份記不得了，我以前一直干這個(gè)，后回老家了，2011年又來了，以后才辦證的，我公司沒有賬冊、會(huì)計(jì)，無財(cái)務(wù)報(bào)表”。對(duì)毛某某的上述證據(jù)，周某認(rèn)為：“證人與毛某某早就相識(shí)，且不能提供任何毛某某在其公司工作的書面證據(jù)，證人證詞不具有真實(shí)性，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)”。劉某如認(rèn)為：“證人與毛某某早就相識(shí)，證言在法律上站不住腳，其他同周某的意見”。一審法院認(rèn)為，根據(jù)工商機(jī)關(guān)頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，宇彪公司成立于2013年5月30日，證人毛某陳述毛某某在2012年2月份就到宇彪公司工作，現(xiàn)宇彪公司無任何書面證據(jù)證明其與毛某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系并發(fā)放過勞動(dòng)報(bào)酬，故毛某某的上述證據(jù)并不能證明其主張。根據(jù)鑒定意見，毛某某的誤工費(fèi)確定為8337.60元（按2012年度江蘇省農(nóng)村居民人均可支配收入69.48元/天×120天計(jì)算）。6、殘疾賠償金，毛某某主張68692元（按江蘇省2014年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34346×2計(jì)算）。毛某某為證明其居住在海安鎮(zhèn)的事實(shí)，提交了暫住證及租房證明（載明：“證明，張本連、毛某某于2012年2月份到品建村十五組仲躋仁家住。身份證號(hào)碼，仲躋仁，2015年4月29日”）各一份。周某認(rèn)為：“經(jīng)了解，毛某某在海安僅是幫其子女帶小孩，其本人并無穩(wěn)定的工作，其居住地也不在海安鎮(zhèn)城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。劉某如經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：“該證據(jù)不能達(dá)到毛某某的證明目的”。一審法院認(rèn)為，租房證明系證人證言，出具者應(yīng)到庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，且毛某某的暫住證系2014年11月才辦理的，故毛某某提供的上述證據(jù)并不能證明其主張，其殘疾賠償金應(yīng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其殘疾賠償金確定為29916元（按2014年江蘇省農(nóng)村常住居民人均可支配收入14958元×20年×10%計(jì)算）。7、精神損害撫慰金，毛某某主張5000元。根據(jù)毛某某在本起事故中的責(zé)任、傷殘等級(jí)及對(duì)方的支付能力，予以確定。8、鑒定費(fèi)，毛某某支出2280元，周某支出1200元，合計(jì)3480元，予以確認(rèn)。9、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，毛某某主張200元。由于其未能提供證據(jù)證明其主張，故不予確認(rèn)。綜上，毛某某的損失合計(jì)為89315.90元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，《江蘇省道路交通安全條例》第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，參照最高人民法院指導(dǎo)性案例24號(hào)之規(guī)定，判決：一、劉某如賠償毛某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)71452.72元，由劉某如于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回毛某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1005元，司法鑒定費(fèi)3480元，公告費(fèi)600元，合計(jì)5085元，由毛某某負(fù)擔(dān)777元，由周某負(fù)擔(dān)1200元，由劉某如負(fù)擔(dān)3108元（劉某如應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由毛某某代墊3108元，劉某如在履行上述義務(wù)時(shí)一并給付毛某某）。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，二審中本案的爭議焦點(diǎn)是：1.一審判決認(rèn)定劉某如駕車與毛某某發(fā)生交通事故并確定劉某如承擔(dān)事故的主要責(zé)任以及80%的賠償責(zé)任是否正確？2.劉某如的賠償責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)限于交通事故所致?lián)p傷的參與度范圍內(nèi)（即毛某某自身疾病對(duì)構(gòu)成傷殘的參與度是否應(yīng)當(dāng)在計(jì)算殘疾賠償金等時(shí)作相應(yīng)扣減）？3.一審判決認(rèn)定毛某某誤工費(fèi)損失是否正確？

本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決認(rèn)定劉某如駕車與毛某某發(fā)生交通事故并確定劉某如承擔(dān)事故的主要責(zé)任以及80%的賠償責(zé)任是否正確的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用

的解釋》第一百零八條規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及證人趙某、桑某的證言，可以認(rèn)定與毛某某發(fā)生交通事故的車輛為劉某如所駕的電動(dòng)三輪車具有高度可能性，一審判決因此認(rèn)定劉某如所駕的電動(dòng)三輪車將毛某某刮倒，并認(rèn)定劉某如承擔(dān)事故的主要責(zé)任及80%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。原審判決對(duì)此理由闡述清楚，本院不再贅述。雖然毛某某未能確認(rèn)具體侵權(quán)人，交警出具的道路交通事故證明也稱無法查證事故發(fā)生時(shí)是哪一輛車與毛某某所駕車發(fā)生的事故，但是此并不影響法院作出上述認(rèn)定。

關(guān)于劉某如的賠償責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)限于交通事故所致?lián)p傷的參與度范圍內(nèi)（即毛某某自身疾病對(duì)構(gòu)成傷殘的參與度是否應(yīng)當(dāng)在計(jì)算殘疾賠償金等時(shí)作相應(yīng)扣減）的問題。毛某某的自身病患不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯(cuò)，××患對(duì)交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響，但這僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關(guān)系。毛某某自身疾病對(duì)損害后果的影響并非減輕劉某如責(zé)任的理由。一審判決未按照毛某某外傷參與度確定殘疾賠償金等相關(guān)損失，并無不當(dāng)。

關(guān)于誤工費(fèi)。發(fā)生交通事故時(shí)毛某某年滿51周歲，未滿55周歲，不宜認(rèn)定其喪失勞動(dòng)能力，一審支持其誤工費(fèi)并無不當(dāng)。

綜上所述，劉某如的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1005元，由劉某如負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　顧曉威 審　判　員　　王建勛 代理審判員　　李少飛

書記員：任蘊(yùn)涵