上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李榮，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：毛春生，務(wù)工。
被上訴人（原審被告）：李某某，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：武漢凱迪電力工程公司，住所地武漢市江夏區(qū)。
被上訴人（原審被告）：監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司，住所地監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)玉沙大道246號(hào)。
法定代表人：陳義生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉帆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司（以下簡(jiǎn)稱：財(cái)保監(jiān)利支公司）因與被上訴人毛春生、李某某、武漢凱迪電力工程公司、監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2014）鄂監(jiān)利民初字第00093號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2013年5月23日13時(shí)30分許，李某某駕駛鄂A×××××江淮牌重型普通貨車在監(jiān)利縣容城大道南側(cè)的監(jiān)利鴻翔修配廠院內(nèi)由南向北行駛出大門時(shí)，遇毛春生在其車輛左側(cè)同向行走。因李某某駕駛車輛時(shí)疏忽大意，導(dǎo)致其所駕貨車將毛春生掛倒，導(dǎo)致毛春生倒地受傷及衣服皮鞋被損壞的交通事故。2013年6月5日，監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此次事故作出監(jiān)公交認(rèn)字（2013）第3216號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：李某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；毛春生無違法行為而不負(fù)事故責(zé)任。毛春生受傷后被送至監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療共42天。出院時(shí)醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息2月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，行其適當(dāng)功能鍛煉；2、定期復(fù)查（每隔1月）；3、不適隨診。2013年7月13日，毛春生經(jīng)監(jiān)利捷誠(chéng)司法鑒定所鑒定為：被鑒定人主要為全身多處軟組織挫裂傷，其誤工損失日為90天；被鑒定人左腰背部皮膚挫裂撕脫傷，腰部存疼痛及活動(dòng)受限，需行中醫(yī)傷科治療，所需費(fèi)用原則上按實(shí)際發(fā)生額支付，如提前結(jié)案，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)用5000元。
同時(shí)認(rèn)定，毛春生的醫(yī)療費(fèi)為18981.48元，因毛春生從事汽車修理服務(wù)行業(yè)，故其誤工費(fèi)為5825元（23624元÷365天×90天），護(hù)理費(fèi)為6599.4元（23624元÷365天×102天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元（50元／天×42天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2400元（30元／天×80天），其交通費(fèi)酌情認(rèn)定為550元，手機(jī)、衣服和皮鞋損失分別酌情認(rèn)定500元、550元和300元。綜上，因此次交通事故給毛春生造成的各項(xiàng)物質(zhì)損失（包括后期醫(yī)療費(fèi)5000元在內(nèi)）合計(jì)為42806元。此外，毛春生的法醫(yī)鑒定費(fèi)為650元。在毛春生受傷后，監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司為毛春生墊付了醫(yī)療費(fèi)15881元。
肇事車輛鄂A×××××江淮牌重型普通貨車登記車主系武漢凱迪電力工程公司，但由其總公司劃撥給監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司使用，但未過戶，李某某系監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司雇請(qǐng)的司機(jī)。武漢凱迪電力工程公司為該車于2012年11月8日在財(cái)保監(jiān)利支公司同時(shí)投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”（責(zé)任限額為122000元）和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”（責(zé)任限額為300000元，不計(jì)免賠），該兩種保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均為：2012年11月13日至2013年11月12日。
一審認(rèn)為，2013年6月5日監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此次事故作出的監(jiān)公交認(rèn)字（2013）第3216號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》合法有效。鑒于武漢凱迪電力工程公司為鄂A×××××江淮牌重型普通貨車向財(cái)保監(jiān)利支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由財(cái)保監(jiān)利支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)向毛春生承擔(dān)賠償責(zé)任，然后，根據(jù)上述《道路交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定，李某某應(yīng)承擔(dān)本案糾紛的全部民事責(zé)任，因李某某系監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司所雇請(qǐng)，故其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司承擔(dān)。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司按100%的比例向毛春生承擔(dān)賠償責(zé)任，財(cái)保監(jiān)利支公司應(yīng)當(dāng)在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事發(fā)時(shí)武漢凱迪電力工程公司不是肇事車的實(shí)際支配者和受益者，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。毛春生的訴訟請(qǐng)求中有偏高的部分，對(duì)該偏高部分不予支持。據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償毛春生各項(xiàng)物質(zhì)損失合計(jì)人民幣24324元（監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)15881元，應(yīng)當(dāng)從中減除，即由該保險(xiǎn)公司將這15881元返還給監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司，余款8443元?jiǎng)t付給毛春生）。二、對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分即18482元（42806元減除24324元），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額內(nèi)連帶賠償給毛春生。對(duì)于上述給付義務(wù)，限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、駁回毛春生的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)300元、法醫(yī)鑒定費(fèi)650元，合計(jì)950元，由監(jiān)利縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明交通事故的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審中毛春生陳述，交通費(fèi)是護(hù)理人員從容城大道鴻翔修理廠到醫(yī)院，每天坐公交3元一個(gè)來回。晚上八九點(diǎn)后沒有公交車，便乘坐的士。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原審對(duì)毛春生的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)。因當(dāng)事人對(duì)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣服價(jià)值、手機(jī)價(jià)值、鞋子價(jià)值有異議，對(duì)其他損失的認(rèn)定按一審判決確認(rèn)，本院僅對(duì)有異議部分作如下認(rèn)定：關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定問題：毛春生因本次交通事故傷及腰部、左肩臂部、多處軟組織損傷在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療42天，出院醫(yī)囑繼續(xù)臥床休息2月，故一審護(hù)理期限按102天計(jì)算并無當(dāng)，上訴主張應(yīng)計(jì)算護(hù)理期限42天的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定問題：一審中毛春生提交的交通費(fèi)票據(jù)均是50元一張的定額發(fā)票20張，且無時(shí)間和起始地與目的點(diǎn)，故該票據(jù)不予認(rèn)定。按毛春生二審中的陳述交通費(fèi)是護(hù)理人員在其住院42天期間發(fā)生的費(fèi)用，一個(gè)來回3元，再適當(dāng)考慮公交車收班后的的士費(fèi)用，一審認(rèn)定交通費(fèi)為550元并無不當(dāng)，上訴人主張交通費(fèi)不應(yīng)支持的上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于衣服價(jià)值、手機(jī)價(jià)值、鞋子價(jià)值的認(rèn)定問題：雖然毛春生沒有提供任何票據(jù)證實(shí)其購(gòu)買事發(fā)時(shí)所穿衣服、鞋子和攜帶手機(jī)的價(jià)值，也沒有申請(qǐng)有關(guān)部門對(duì)該衣服、鞋子、手機(jī)的價(jià)值進(jìn)行鑒定，但該事故中毛春生的衣服、鞋子、手機(jī)的損壞是事實(shí)，原審根據(jù)毛春生提供的證據(jù)酌定手機(jī)、衣服和皮鞋損失分別為500元、550元和300元，上訴人也沒有提供反駁證據(jù)證明毛春生的手機(jī)、衣服和皮鞋未受損。上訴人主張衣服、鞋子、手機(jī)的損失不應(yīng)認(rèn)定的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司監(jiān)利支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　殷　芳 審判員　謝本宏 審判員　歐陽(yáng)慶

書記員：覃小飛