毛某某
毛德魁
葉喜文（黑龍江百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所）
曲洪某
哈爾濱礴達(dá)迪某室內(nèi)公園有限公司
代志強(qiáng)（黑龍江冰城律師事務(wù)所）

原告毛某某，身份號(hào)碼×××，黑龍江省哈爾濱MYST酒吧咨客，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人毛德魁，身份號(hào)碼×××。
委托代理人葉喜文，黑龍江百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告曲洪某，身份號(hào)碼×××，住吉林省大安市。
被告哈爾濱礴達(dá)迪某室內(nèi)公園有限公司，代碼58514779-5，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)中央大街232號(hào)。
法定代表人劉傳洲，總經(jīng)理。
委托代理人代志強(qiáng)，黑龍江冰城律師事務(wù)所律師。
原告毛某某與被告曲洪某、被告哈爾濱礴達(dá)迪某室內(nèi)公園有限公司（以下簡(jiǎn)稱礴達(dá)迪某公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某某及委托代理人毛德魁、葉喜文；被告礴達(dá)迪某公司的委托代理人代志強(qiáng)到庭參加訴訟。被告曲洪某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過(guò)程中，原告毛某某、被告礴達(dá)迪某公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告毛某某舉示證據(jù)的情況如下:
證據(jù)A1、現(xiàn)場(chǎng)照片和證人馬某某、岳某某證言。擬證明毛某某在礴達(dá)迪某公司的旱冰場(chǎng)受傷時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有安全管理人員和任何警示標(biāo)志。毛某某在旱冰場(chǎng)被未穿冰場(chǎng)發(fā)放的旱冰鞋倒滑的曲洪某撞倒受傷；
證據(jù)A2、診斷書、診療手冊(cè)、病歷。擬證明毛某某2014年7月13日在市二院住院，7月14日轉(zhuǎn)至市五院住院14天未愈出院，診斷為右尺橈骨骨折；
證據(jù)A3、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證擬明住院期間毛某某支付醫(yī)療費(fèi)31414.75元；
證據(jù)A4、哈爾濱飛達(dá)實(shí)業(yè)公司出具的證明。擬證明毛德魁是哈爾濱飛達(dá)實(shí)業(yè)公司的出租車駕駛員，出租車號(hào)為×××，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按出租車臺(tái)班費(fèi)每天330元計(jì)算；
證據(jù)A5、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)。擬證明毛某某的受傷致八級(jí)傷殘，6個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，傷后一人護(hù)理3個(gè)月，二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元或按實(shí)際計(jì)算，鑒定費(fèi)2710元。
被告礴達(dá)迪某公司對(duì)原告毛某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性有異議，證人與毛某某是朋友關(guān)系，且沒(méi)有出庭作證，照片來(lái)源不清楚，且不是原件、是靜態(tài)的，無(wú)法還原整個(gè)事發(fā)過(guò)程，只能證明曲洪某撞傷了毛某某；礴達(dá)迪某公司的旱冰場(chǎng)內(nèi)始終有工作人員巡視并在毛某某摔倒后迅速趕到。對(duì)證據(jù)A2無(wú)異議，但毛某某實(shí)際住院天數(shù)是14天，其主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)已超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)A3無(wú)異議。對(duì)證據(jù)A4真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)不符合法律關(guān)于護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提供營(yíng)運(yùn)、從業(yè)資格、合同等手續(xù)，毛某某主張的護(hù)理費(fèi)，月工資標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)到個(gè)人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)提供納稅憑證，故該證據(jù)不能采信。對(duì)證據(jù)A5鑒定書無(wú)異議，但八級(jí)殘是按照職工工傷與職業(yè)病來(lái)鑒定的，本案并不屬于工傷事故。
被告礴達(dá)迪某公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、照片。擬證明礴達(dá)迪某公司旱冰場(chǎng)內(nèi)設(shè)有換鞋區(qū)及休息區(qū)，休息區(qū)與滑道是隔離開的，換鞋或調(diào)整旱冰鞋應(yīng)到休息區(qū)，且墻面上設(shè)有顧客須知及提示語(yǔ)，告知顧客不得在冰場(chǎng)內(nèi)逗留、逆滑，礴達(dá)迪某公司已盡到警示、安全保障義務(wù)，無(wú)過(guò)錯(cuò)。
原告毛某某對(duì)被告礴達(dá)迪某公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)有關(guān)圓角沙發(fā)照片、警示照片、旱冰場(chǎng)顧客須知、禁止拉手滑行的照片真實(shí)性有異議，公示、顧客須知、功能區(qū)在事故發(fā)生前均沒(méi)有設(shè)置，沒(méi)有隔離出換旱冰鞋的地帶，也沒(méi)有相關(guān)的安全警示標(biāo)志和安全管理人員，只有一個(gè)吧臺(tái)的收銀員。
本院確認(rèn):原告毛某某對(duì)證據(jù)B1的異議成立，本院對(duì)證據(jù)B1不予采信；礴達(dá)迪某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其履行安全保障義務(wù)的舉證責(zé)任，在糾紛未解決之前應(yīng)當(dāng)保留有關(guān)錄像資料，礴達(dá)迪某公司雖然對(duì)證據(jù)A1中的照片提出異議，但未舉示相應(yīng)證據(jù)支持其異議，本院對(duì)證據(jù)A1中的照片予以采信；礴達(dá)迪某公司對(duì)證據(jù)A1中的書面證言異議成立，本院對(duì)證據(jù)A1中的書面證言不予采信；礴達(dá)迪某公司對(duì)證據(jù)A2的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，證據(jù)A2與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)證據(jù)A2予以采信；證據(jù)A3中的門診費(fèi)票據(jù)收費(fèi)人非市五院，署期為毛某某在市五院住院期間，同時(shí)在其它醫(yī)院治療的必要性無(wú)醫(yī)囑佐證，門診費(fèi)票據(jù)不具備關(guān)聯(lián)性，不予采信，市五院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信；證據(jù)證據(jù)A4無(wú)陪護(hù)證等能夠證明毛德魁為實(shí)際護(hù)理人的證據(jù)予以佐證，不能獨(dú)立地證明待證事實(shí)，不予采信；證據(jù)A5鑒定依據(jù)充分，程序合法，與待證事實(shí)有關(guān)，予以采信。
本院認(rèn)為，礴達(dá)迪某公司主張自己盡到安全保障義務(wù)、發(fā)生碰撞時(shí)毛某某在冰場(chǎng)上逗留換鞋，均證據(jù)不足，不能成立。曲洪某撞倒毛某某致其受傷，應(yīng)由曲洪某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；礴達(dá)迪某公司未有效隔離出足以避免滑行碰撞的換鞋區(qū)域、警示制止顧客不安全滑行方式及穿用非旱冰場(chǎng)配備鞋行為，未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)毛某某所受損害負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)在礴達(dá)迪某公司能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際情況，在曲洪某不能賠償時(shí)，礴達(dá)迪某公司應(yīng)就曲洪某不能賠償部分的20%賠償毛某某，此后可向曲洪某追償。誤工費(fèi)可以參照黑龍江省2014年就業(yè)人員平均工資44036元及醫(yī)療終結(jié)期計(jì)算，計(jì)22018元。護(hù)理費(fèi)可參照黑龍江省2014年服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資52333元及3個(gè)月計(jì)算，計(jì)13083元。殘疾賠償金應(yīng)按2014黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元、20年及系數(shù)0.3計(jì)算，計(jì)135654元。精神損害撫慰金1.5萬(wàn)元的請(qǐng)求額度適當(dāng)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按本院查明的額度予以賠償，超出的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求，本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)及每日100元計(jì)算，計(jì)1400元。毛某某請(qǐng)求二次手術(shù)16天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。交通費(fèi)的請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告曲洪某自本判決生效后五日內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費(fèi)28234.75元、誤工費(fèi)22018元、護(hù)理費(fèi)13083元、殘疾賠償金135654元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元、精神損害撫慰金1.5萬(wàn)元，共計(jì)225389.75元；
二、如被告曲洪某不能賠償，則被告哈爾濱礴達(dá)迪某室內(nèi)公園有限公司在被告曲洪某不能賠償?shù)念~度內(nèi)向原告毛某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，此后被告哈爾濱礴達(dá)迪某室內(nèi)公園有限公司有權(quán)向被告曲洪某追償；
三、駁回原告毛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1721元，原告毛某某負(fù)擔(dān)94元，被告曲洪某負(fù)擔(dān)1627元；郵寄送達(dá)費(fèi)72元、鑒定費(fèi)2710元、公告費(fèi)260元，均由被告曲洪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，礴達(dá)迪某公司主張自己盡到安全保障義務(wù)、發(fā)生碰撞時(shí)毛某某在冰場(chǎng)上逗留換鞋，均證據(jù)不足，不能成立。曲洪某撞倒毛某某致其受傷，應(yīng)由曲洪某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；礴達(dá)迪某公司未有效隔離出足以避免滑行碰撞的換鞋區(qū)域、警示制止顧客不安全滑行方式及穿用非旱冰場(chǎng)配備鞋行為，未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)毛某某所受損害負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)在礴達(dá)迪某公司能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際情況，在曲洪某不能賠償時(shí)，礴達(dá)迪某公司應(yīng)就曲洪某不能賠償部分的20%賠償毛某某，此后可向曲洪某追償。誤工費(fèi)可以參照黑龍江省2014年就業(yè)人員平均工資44036元及醫(yī)療終結(jié)期計(jì)算，計(jì)22018元。護(hù)理費(fèi)可參照黑龍江省2014年服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資52333元及3個(gè)月計(jì)算，計(jì)13083元。殘疾賠償金應(yīng)按2014黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元、20年及系數(shù)0.3計(jì)算，計(jì)135654元。精神損害撫慰金1.5萬(wàn)元的請(qǐng)求額度適當(dāng)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按本院查明的額度予以賠償，超出的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求，本院不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)及每日100元計(jì)算，計(jì)1400元。毛某某請(qǐng)求二次手術(shù)16天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。交通費(fèi)的請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告曲洪某自本判決生效后五日內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費(fèi)28234.75元、誤工費(fèi)22018元、護(hù)理費(fèi)13083元、殘疾賠償金135654元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元、精神損害撫慰金1.5萬(wàn)元，共計(jì)225389.75元；
二、如被告曲洪某不能賠償，則被告哈爾濱礴達(dá)迪某室內(nèi)公園有限公司在被告曲洪某不能賠償?shù)念~度內(nèi)向原告毛某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，此后被告哈爾濱礴達(dá)迪某室內(nèi)公園有限公司有權(quán)向被告曲洪某追償；
三、駁回原告毛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1721元，原告毛某某負(fù)擔(dān)94元，被告曲洪某負(fù)擔(dān)1627元；郵寄送達(dá)費(fèi)72元、鑒定費(fèi)2710元、公告費(fèi)260元，均由被告曲洪某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙新利
審判員：張曉?shī)?br/>審判員：劉明順

書記員：孫曉宇