上訴人（原審原告）毛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人朱靜杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)，系毛某妻子。
被上訴人（原審被告）臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人杜秀珍，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

上訴人毛某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院2016年3月1日作出的（2016）冀0304民初49號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2011年至2013年2月間，毛某、臧某某合伙經(jīng)營水泥構(gòu)件廠。2013年2月2日，雙方共同確認(rèn)外欠工程款（債權(quán)）有八筆，包括“果嶺灣工程（未完工）”欠款156630元。同年2月26日，雙方訂立《終止合伙協(xié)議》，約定：構(gòu)件廠院內(nèi)全部物資、機(jī)械設(shè)備等資產(chǎn)作價10萬元歸臧某某所有，臧某某給付毛某分割價款5萬元；雙方共同完成未完工程，收益計入分配數(shù)額；毛某負(fù)責(zé)追討外欠工程款，并將每筆回款50%在追回后兩日內(nèi)支付給臧某某。同年3月1日，雙方訂立補充協(xié)議，約定：外欠款收回后，先歸還雙方本金，余款按各占50%分配；雙方對追討欠款所產(chǎn)生的費用和損耗各承擔(dān)50%；未完工程在完成中產(chǎn)生的費用，在工程款中扣除。
另查，2012年，雙方完成“果嶺灣”售樓處水泥構(gòu)件工程。2014年4月，售樓處“檐線”脫落，砸毀售樓處玻璃。毛某負(fù)責(zé)維修并支付了相關(guān)費用，并被扣減工程款2萬元。雙方“果嶺灣工程”欠款，至今尚未結(jié)算清。
原審法院判決認(rèn)為，臧某某對于“果嶺灣”售樓處“檐線”脫落所造成的損失，應(yīng)承擔(dān)50%。毛某應(yīng)在“果嶺灣工程”欠款結(jié)算清后，再行向臧某某主張該項損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條，遂判決駁回原告毛某的訴訟請求。一審案件受理費減半收取244元，由毛某承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認(rèn)為，2013年2月26日，毛某、臧某某雙方訂立《終止合伙協(xié)議》時，本案果嶺灣工程尚未完工。按照雙方2013年3月1日《補充協(xié)議》的約定，未完工程在完成中產(chǎn)生的費用，在工程款中扣除。毛某應(yīng)在“果嶺灣工程”進(jìn)行結(jié)算并與臧某某就該工程項目清算后，再行向臧某某主張本案損失。綜上，毛某上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費488元，由上訴人毛某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員張潔

書記員：侯 桂 玲