原告:毛某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住昌黎縣,公民身份號碼×××。委托訴訟代理人:燕云龍,河北碣陽律師事務所律師。委托訴訟代理人:李正生,昌黎縣正聲法律服務所法律工作者。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司,統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人:高健,公司經(jīng)理。
原告毛某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告給付保險理賠款126316元;2、訴訟費由被告承擔。事實與理由:2017年12月17日6時30分,白云友駕駛×××號重型半掛牽引車在錦州市濱海新區(qū)丹綏線1159公里200米黑龍江糧庫門前道路與曹向林駕駛的×××重型半掛牽引車追尾相撞,造成車輛受損、無人員受傷的交通事故。此事故經(jīng)認定,白云友負事故全部責任,曹向林無責任。此事故造成原告車損100200元,公估費8016元,施救費18100元,共計126316元。原告將×××號重型半掛牽引車在被告保險公司投保車損險、不計免賠險等商業(yè)險,本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故依據(jù)法律規(guī)定,要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失126316元,以維護原告的合法權(quán)益。人保天津市分公司提交書面答辯狀:一、對于原告訴請的車輛維修費用同意按法院委托的價格認定機構(gòu)出具的認定結(jié)論書價格輔與維修發(fā)票在車損險保額內(nèi)按事故責任比例賠償。二、原告訴請的施救費過高,按當?shù)厥┚荣M標準核定賠償。三、承保車輛如果涉及超載等違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%。四、公估費、訴訟費不屬于保險的賠償范圍,不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下:原告為其所有的×××號重型半掛牽引車在被告處投保商業(yè)險一份,保險期間自2017年2月26日至2018年2月25日止。其中機動車損失保險限額為135300元,被保險人毛某某。2017年12月17日6時30分,白云友駕駛原告所有的×××號重型半掛牽引車在錦州市濱海新區(qū)丹綏線1159公里200米黑龍江糧庫門前道路與曹向林駕駛的×××重型半掛牽引車追尾,造成車輛受損、無人員受傷的交通事故。此事故經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊濱海新區(qū)大隊作出道路交通事故認定書認定:白云友負事故全部責任,曹向林無責任。原告因此事故造成×××號重型半掛牽引車車輛損失100200元,公估費8016元,施救費18100元,車輛現(xiàn)未修理。以上事實,有原告提交的機動車商業(yè)保險單、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、寶信通保險公估有限公司公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、昌黎縣龍家店鎮(zhèn)李楠汽車專項修理部證明、當事人陳述、庭審筆錄在卷佐證,本院予以確認。庭審中,原告提交車輛行駛證、道路運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證均為復印件,經(jīng)本院核實,客觀真實,本院予以采信。
原告毛某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司(以下簡稱人保天津市分公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2018年4月4日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告毛某某委托訴訟代理人李正生到庭參加訴訟、被告人保天津市分公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原告毛某某為×××號重型半掛牽引車在被告人保天津市分公司處投保機動車損失險、不計免賠險等商業(yè)保險,雙方形成合法有效的財產(chǎn)保險合同關(guān)系。被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故,造成原告車輛損失的事實清楚,未超出車輛損失保險限額,被告應當按照約定向原告支付保險金,故本院對原告要求被告給付保險金126316元的訴訟請求予以支持。被告抗辯評估費不屬于保險理賠范圍,于法無據(jù),本院不予支持。被告抗辯施救費過高,按當?shù)厥┚荣M標準核定賠償,因其未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張,且原告車輛確已發(fā)生施救,并實際支付了施救費用,故對該項抗辯不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定,判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告毛某某保險金126316元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務,按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1413元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司負擔。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
審判員 楊艷梅
書記員:陳鵬
成為第一個評論者