原告毛小某，農(nóng)民。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北福美來(lái)油脂有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證：69800188-0，住址：荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X五三大道。
法定代表人樊鋒，總經(jīng)理。
委托代理人王清云，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人黎興權(quán)，湖北中和信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告許某某，搬運(yùn)工。

原告毛小某與被告湖北福美來(lái)油脂有限公司（以下簡(jiǎn)稱油脂公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2013年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。2013年9月3日，經(jīng)原告毛小某申請(qǐng)，本院依法追加許某某為共同被告參與訴訟。于2013年10月14日適用普通程序公開開庭審理了此案。原告毛小某及其委托代理人付九龍、被告油脂公司及其委托代理人王清云、黎興權(quán)，被告許某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年6月，被告油脂公司雇請(qǐng)我從事臨時(shí)搬運(yùn)工作，2013年1月28日，我按被告要求，往貨運(yùn)汽車上碼裝棉餅，被告安排將質(zhì)量差的碼放在下層，質(zhì)量較好的碼放在上層。原告正在調(diào)整時(shí)，被告的輸送機(jī)傳送帶并未停止，輸送中的二包棉餅砸在我的背部，將我砸傷。我的傷情，經(jīng)法醫(yī)鑒定為10級(jí)傷殘。請(qǐng)法院判決被告賠償我的損失29631元。
被告油脂公司辯稱：我與原告不存在任何關(guān)系，我公司是與許某某簽訂的搬運(yùn)勞動(dòng)合同，裝卸成員由許某某自行提供。我公司只與許某某結(jié)算搬運(yùn)費(fèi)用，由許某某再與其他裝卸工結(jié)算費(fèi)用。原告的傷情，是原告要求移動(dòng)汽車時(shí)，因自身的過(guò)錯(cuò)被砸傷的。我公司只是借給許某某9500元支付原告的醫(yī)療費(fèi)用，并非我公司自愿承擔(dān)。我公司對(duì)原告不存在侵權(quán)，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告許某某口頭辯稱：我沒有責(zé)任，超過(guò)我的范圍我不愿意賠償。
在庭審質(zhì)證過(guò)程中，原告舉證如下：
1、醫(yī)療收據(jù)兩份，證明原告用去醫(yī)療費(fèi)9671.48元。
2、住院病案、出院記錄、出院診斷證明，證明原告于2013年1月28日住院，同年3月11日出院，住院42天。醫(yī)生建議休息半年。
3、交通費(fèi)收據(jù)4張，證明原告用去交通費(fèi)用80元。
4、鑒定費(fèi)收據(jù)1張，證明原告用去鑒定費(fèi)800元。
5、京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，證明原告外傷致胸12椎體爆裂壓縮性骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力喪失率為10%，誤工損失為120日，護(hù)理時(shí)間為42日。
6、證人陳某甲、王某甲、汪某、胡某的證明，證明原告被輸送帶上的棉粕砸傷造成骨折。
在庭審質(zhì)證過(guò)程中，被告油脂公司舉證如下：
1、湖北福美來(lái)油脂公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明被告油脂公司的法人資格。
2、2013年度安全生產(chǎn)合同，證明被告油脂公司與被告許某某簽訂了裝卸物質(zhì)的安全生產(chǎn)合同。
3、被告許某某的證明一份，證明原告毛小某的工薪待遇、工作安排等事項(xiàng)由許某某協(xié)調(diào)。
4、團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單兩份，證明被告油脂公司為其員工投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，其中不包括原告毛小某。
5、網(wǎng)銀流水號(hào)及費(fèi)用報(bào)銷單三份，證明被告油脂公司為被告許某某支付搬運(yùn)費(fèi)。
6、油脂公司領(lǐng)款單三份，證明被告許某某在油脂公司預(yù)支醫(yī)藥費(fèi)9500元。
7、司機(jī)王某乙證明，證明是搬運(yùn)工叫其移車，在移車過(guò)程中，原告毛小某被包砸傷。
8、證人胡某證明，證明車移動(dòng)后，輸送帶上還在上棉粕，把原告砸傷。
9、證人吳某證明，證明毛小某和胡某叫司機(jī)將車向前移動(dòng)，當(dāng)時(shí)輸送機(jī)正在運(yùn)轉(zhuǎn)，棉粕將毛小某砸傷。
10、證人陳某乙到庭作證，證明原告毛小某有舊傷。
在庭審質(zhì)證過(guò)程中，被告許某某未舉證。
原告所舉證據(jù)2、3、4、6，二被告無(wú)異議，本庭予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)1，被告許某某無(wú)異議，被告油脂公司有異議，認(rèn)為原告系1月28日發(fā)生的事故，在同日就作了CT檢查，時(shí)間上不符合。本院認(rèn)為，原告何時(shí)做CT檢查，應(yīng)聽醫(yī)生的安排，原告于事故當(dāng)日做CT檢查，并非不符情理，對(duì)被告油脂公司的異議，本院不予支持，對(duì)證據(jù)1，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)5，被告許某某無(wú)異議，被告油脂公司有異議，認(rèn)為傷情鑒定沒有考慮原告以往的傷殘結(jié)果。本院認(rèn)為，鑒定結(jié)論上寫明“腰2椎體陳舊性壓縮性骨折”，而鑒定意見是指毛小某外傷致胸12椎體爆裂壓縮性骨折，構(gòu)成人體損傷殘疾程度十級(jí)傷殘。并非對(duì)舊傷所作的鑒定，況且二被告已明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)證據(jù)5，本院予以確認(rèn)。
被告油脂公司所舉證據(jù)1-6，原告及被告許某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)7、9，原告有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，本院認(rèn)為，證人王某乙、吳某雖未出庭，但其證詞與證據(jù)8一致，可客觀反映事故發(fā)生當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，對(duì)證據(jù)7、8、9，本院予以確認(rèn)。證據(jù)10，原告有異議，認(rèn)為不能證明原告曾經(jīng)有舊傷，本院認(rèn)為，原告本人當(dāng)庭承認(rèn)自己有舊傷，法醫(yī)鑒定亦寫明原告有舊傷，對(duì)證據(jù)10，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的自認(rèn)及以上采信的有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
2012年，被告許某某將被告油脂公司的貨物搬運(yùn)全部承接，約定按7元／噸結(jié)算搬運(yùn)費(fèi)，并于2013年1月1日簽訂了《2013年度安全生產(chǎn)合同》。被告許某某為了完成工作任務(wù)，先后雇請(qǐng)?jiān)婷∧?、胡某、吳某等其他搬運(yùn)工，工作任務(wù)完成后，由許某某按6元／噸為他們結(jié)算搬運(yùn)費(fèi)，被告許某某享有提成1元／噸。
2013年1月28日，在被告油脂公司廠房?jī)?nèi)，根據(jù)油脂公司安排，王青平駕駛汽車為顧客裝載棉粕，原告毛小某等人受被告許某某指派從地上往車上搬運(yùn)棉粕。當(dāng)時(shí)，原告毛小某站在汽車上，和搬運(yùn)工吳某、胡某一起，從輸送帶上接過(guò)棉粕，碼放到汽車上。當(dāng)汽車前端裝碼完后，要碼裝汽車后端時(shí)，由于輸送帶受限，汽車必須前移，在輸送帶未停止運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，毛小某和胡某叫司機(jī)王青平把車往前移動(dòng)，王青平不同意，在毛小某等人的再三要求下，王青平方同意將汽車向前移動(dòng)，在汽車移動(dòng)過(guò)程中，輸送帶上的棉粕掉下來(lái)，砸傷了原告毛小某。
原告毛小某被送往五三醫(yī)院治療，住院42天，用去醫(yī)療費(fèi)用9671.48元，醫(yī)生診斷為：雙側(cè)第7肋骨折，雙骨挫傷，胸12椎體爆裂骨折，腰2椎體楔形變。毛小某的傷情，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力喪失率為10%，誤工損失為120日，護(hù)理時(shí)間為42日。事故發(fā)生后，被告許某某向被告油脂公司預(yù)支醫(yī)療費(fèi)9500元，由被告許某某交到醫(yī)院。
原告的損失為：
醫(yī)療費(fèi)：9671.48元
誤工費(fèi)：6672元（120天×55.60元）
護(hù)理費(fèi)：2335.20元（42天×55.60元）
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：840元（42天×20元）
鑒定費(fèi)：800元
殘疾賠償費(fèi)：15704元（7852元／年×20年×10%）
交通費(fèi)：80元
精神撫慰金：1000元
合計(jì)：37102.68元。

本院認(rèn)為：本案的性質(zhì)是雇員在雇傭活動(dòng)中受到傷害的侵權(quán)責(zé)任糾紛。其爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告是與誰(shuí)形成勞務(wù)關(guān)系？2、本案責(zé)任分擔(dān)的問題。
勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指當(dāng)事人一方為另一方當(dāng)事人提供勞務(wù)且接受另一方當(dāng)事人的監(jiān)督、管理，并相應(yīng)地取得工資而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
關(guān)于原告與誰(shuí)形成勞務(wù)關(guān)系的問題。經(jīng)庭審查明，原告并非被告油脂公司的員工，其工作安排是受被告許某某的指派，聽從被告許某某的指揮，并由被告許某某發(fā)放其勞動(dòng)報(bào)酬。因此，原告與被告油脂公司之間，既不存在勞動(dòng)關(guān)系，也不存在勞務(wù)關(guān)系，原告與被告許某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。原告認(rèn)為其與被告油脂公司之間形成勞務(wù)關(guān)系的主張，與事實(shí)和法律不符，本院不予支持。
關(guān)于本案責(zé)任分擔(dān)的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與被告許某某之間形成雇傭關(guān)系，作為雇主的許某某應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任（即50%）。另外，作為受害人的原告，在輸送帶未停止的情況下，責(zé)令司機(jī)移動(dòng)汽車，原告本人既未躲避，也未采取任何安全保護(hù)措施，導(dǎo)致運(yùn)轉(zhuǎn)中的貨物將其砸傷，其主觀上過(guò)于自信，是對(duì)自身安全的一種漠視，故其主觀上亦存在著重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任（即35%）。
其次，被告油脂公司應(yīng)選擇有資質(zhì)的搬運(yùn)公司承接業(yè)務(wù)，其明知被告許某某無(wú)搬運(yùn)資質(zhì)，卻將全部搬運(yùn)工作承攬給被告許某某負(fù)責(zé)，對(duì)于搬運(yùn)工的選任上，被告油脂公司存在一定的過(guò)錯(cuò)。再次，被告油脂公司明知搬運(yùn)工作不可能靠被告許某某一人獨(dú)立完成，必然要聘請(qǐng)其他人協(xié)助工作，被告油脂公司對(duì)搬運(yùn)工疏于監(jiān)管，存在管理上的過(guò)錯(cuò)。綜合本案實(shí)際情況，被告油脂公司應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條第一、二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北福美來(lái)油脂有限公司給付原告毛小某人身?yè)p害賠償費(fèi)5565．40元（即37102.68元×15%）。
二、被告許某某給付原告毛小某人身?yè)p害賠償費(fèi)18551.34元（即37102.68元×50%）。
三、駁回原告毛小某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由原告毛小某負(fù)擔(dān)315元，被告湖北福美來(lái)油脂有限公司負(fù)擔(dān)135元，被告許某某負(fù)擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng) 毛曉玲
審判員 謝正華
人民陪審員 袁紅民

書記員： 陳湘贇