毛某某
余音（湖北鄂北律師事務(wù)所）
徐勁松
李蕓（湖北印臺律師事務(wù)所）
許某某
胡明武（代理權(quán)限代為承認（湖北廣水馬坪法律服務(wù)所）
放棄（湖北廣水馬坪法律服務(wù)所）
變更訴訟請求（湖北廣水馬坪法律服務(wù)所）
山東力諾瑞特新能源有限公司
馬紅利（代理權(quán)限代為參加訴訟
代簽法律文書

上訴人（原審原告）:毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托訴訟代理人:余音（代理權(quán)限:一般代理），湖北鄂北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:徐勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托訴訟代理人:李蕓（代理權(quán)限:一般代理），湖北印臺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托訴訟代理人:胡明武（代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴或反訴），廣水市馬坪法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:山東力諾瑞特新能源有限公司。
法定代表人:蘇明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬紅利（代理權(quán)限:代為參加訴訟、代簽法律文書，代為承認、放棄、變更訴訟請求等），該公司員工。
上訴人毛某某因與被上訴人徐勁松、許某某、山東力諾瑞特新能源有限公司義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第00755號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人毛某某及其委托訴訟代理人余音，被上訴人徐勁松及其委托訴訟代理人李蕓、被上訴人許某某及其委托訴訟代理人胡明武、被上訴人山東力諾瑞特新能源有限公司委托訴訟代理人馬紅利到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
毛某某上訴請求:請求二審法院依法撤銷原判，改判三被上訴人連帶賠償上訴人經(jīng)濟損失130181元；一、二審訴訟費用由三被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:上訴人在幫助被上訴人徐勁松安裝太陽能熱水器的過程中不慎墜樓受傷的事實，有證人高某的證言證實。
證人高某證實，當(dāng)時他在上訴人毛某某和鄰居毛家紅房屋中間進行網(wǎng)絡(luò)整改，傷者從屋頂安裝作業(yè)墜落著地后，是一個姓徐師傅從屋頂上跑下來說“我一起有一個人在安裝作業(yè)中掉下來受了傷”，并要求他幫忙抬上車送醫(yī)院治療，當(dāng)時附近只有他一人，便幫忙將傷者抬上車。
而且，太陽能熱水器的安裝需要兩人共同完成，印證了上訴人對被上訴人徐勁松實施義務(wù)幫工的事實，原審以上訴人沒有證據(jù)證明受傷經(jīng)過為由駁回上訴人訴訟請求，屬認定事實錯誤，依法應(yīng)予糾正。
被上訴人徐勁松辯稱，證人高某的證言并不能證實上訴人對答辯人實施了義務(wù)幫工行為，且證人未出庭作證，證言內(nèi)容與上訴人的陳述不一致，應(yīng)不予采信。
上訴人回家后到樓頂為答辯人指定安裝位置后下樓時，由于自身重心不穩(wěn)導(dǎo)致墜落，與答辯人無關(guān)。
原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人許某某辯稱，毛某某上訴所稱高某證言內(nèi)容與原審中提供的高某書面證言內(nèi)容不符，原審中提供的高某證言并不能證實上訴人受傷是幫助徐勁松安裝熱水器所致，一是證人未出庭作證，二是證人書面證言只是說“看見毛某某從他的屋頂上墜落著地，當(dāng)時是我和一個師傅將他扶上車。
出事時，只有毛某某和另外一個安裝師傅在屋頂上做事，別無他人。
”同時，毛某某提供的住院病歷資料及合作醫(yī)療報銷醫(yī)療費的單據(jù)，間接證明毛某某受傷是自身原因造成，而不是幫忙徐勁松安裝熱水器造成。
毛某某無充分證據(jù)證明其受傷是幫徐勁松安裝所致，原審判決駁回毛某某的訴訟請求，認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
被上訴人山東力諾瑞特新能源有限公司辯稱，我公司不是銷售商，不是被幫工人，不應(yīng)作為本案被告。
如果上訴人主張的事實成立，徐勁松是直接受益人和被幫工人，應(yīng)由徐勁松承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人要求我公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有任何法律依據(jù)，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
毛某某向一審法院起訴請求:判令被告賠償原告毛某某因受傷造成的各項損失合計12萬元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實:被告徐勁松系力諾瑞特牌熱水器品牌長嶺經(jīng)銷商，原告毛某某在被告徐勁松處購買了力諾瑞特牌熱水器后。
2014年12月11日上午，被告徐勁松準(zhǔn)備在原告毛某某家屋頂安裝熱水器，被告徐勁松及其弟徐大濤到達原告毛某某家后，由于家中無人，被告徐勁松打電話通知原告毛某某回家。
被告徐勁松及其弟徐大濤將太陽能材料搬運到房頂后徐大濤離開，原告毛某某回家后登上屋頂后，由于重心不穩(wěn)從屋頂?shù)渌?br/>原告毛某某在廣水市第一人民醫(yī)院住院治療50天，用醫(yī)療費用33245元，在廣水市新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷5000元。
2015年9月29日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告毛某某作出司法鑒定:原告毛某某的身體構(gòu)成九級殘疾，需護理90日，傷后誤工240日，后期醫(yī)療費用10000元。
鑒定費用1700元。
原告毛某某家庭成員有哥哥毛家紅和姐姐毛望英，其父親毛傳中由三人贍養(yǎng)。
庭審中原告毛某某陳述其登上屋頂時太陽能的架子已安裝，其系幫忙調(diào)整角度時因重心不穩(wěn)從屋頂?shù)渌?；被告徐勁松辯稱原告毛某某登上屋頂指明熱水器的安裝位置后，在下去過程中跌落摔傷。
經(jīng)查明，被告山東力諾瑞特新能源有限公司系力諾瑞特太陽能熱水器生產(chǎn)廠家，被告許某某系力諾瑞特太陽能熱水器在湖北省廣水市的經(jīng)銷商，被告徐勁松系力諾瑞特太陽能熱水器湖北省廣水市長嶺鎮(zhèn)二級代理商，力諾瑞特太陽能熱水器使用說明書中注明負責(zé)免費安裝。
一審法院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
本案系義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛，原告毛某某稱其登上屋頂系幫忙被告徐勁松安裝熱水器時因重心不穩(wěn)跌落摔傷，被告徐勁松對此事實不予認可，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，原告毛某某對其訴訟主張負有舉證責(zé)任，即原告毛某某應(yīng)對其是在義務(wù)幫工的過程中受傷提供相應(yīng)的證據(jù)。
庭審中原告毛某某提交的證據(jù)均無法充分證明其登上屋頂給被告徐勁松幫忙安裝熱水器因重心不穩(wěn)跌落摔傷，無法證明其是在義務(wù)幫工的過程中受傷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，原告毛某某沒有證據(jù)證明其受傷原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其舉證不能的法律后果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告毛某某的訴訟請求。
案件受理費2700元，由原告毛某某負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人毛某某在二審中提交的證據(jù)包括:證據(jù)1、證人高某證言，證人高某書面證言內(nèi)容為“2014年12月11日上午，我在住民毛某某與鄰居毛家紅住房交界處搞網(wǎng)絡(luò)整改。
當(dāng)時毛某某和一個師傅在自家房屋頂上安太陽能，不一會，安裝太陽能的其中一人從屋頂墜落著地，后下來一個師傅找到我說:我們在安裝太陽能時，掉下來傷了一個人，并叫我?guī)兔μ宪嚒?br/>因為當(dāng)時附近只有一人在場，師傅說明此情況后，我只好幫助他救人上車。
”上訴人在二審中申請證人高某出庭作證，證人高某當(dāng)庭證言內(nèi)容為“那天上午我在毛某某鄰居家門口做事，只看到兩個人在樓頂，樓上的具體情形不知道。
后來徐勁松過來說上面掉下來一個人，要我?guī)兔Α?br/>徐勁松對我說話的原文內(nèi)容具體細節(jié)記得不是很清楚，大概意思是，做事時人摔下來了，要我?guī)兔μб幌隆?br/>”證據(jù)2、中國新能源網(wǎng)刊載的《太陽能熱水器的安裝標(biāo)準(zhǔn)》，證明太陽能熱水器安裝需由兩人進行，印證了上訴人幫助被上訴人徐勁松安裝太陽能熱水器的事實。
三被上訴人在二審中均未提交證據(jù)。
對上訴人提交的證據(jù)1，被上訴人徐勁松有異議，認為高某書面證言與當(dāng)庭證言內(nèi)容不一致，且不能證明上訴人是在為徐勁松義務(wù)幫工的過程中受傷；被上訴人許某某有異議，認為證人證言不能證明上訴人摔傷是義務(wù)幫工導(dǎo)致，且當(dāng)庭證言與書面證言內(nèi)容不一致，當(dāng)庭證言不能證明上訴人受傷和安裝熱水器有關(guān)；被上訴人山東力諾瑞特新能源有限公司有異議，認為證人證言不真實，徐勁松稱跑下樓喊人時有幾個人在場，而證人高某稱當(dāng)時只有他一個人在場，且證人證言的證明力不足，不能證明上訴人是在義務(wù)幫工的過程中受傷。
對上訴人提交的證據(jù)2，被上訴人徐勁松對該證據(jù)的真實性無異議，但質(zhì)證稱本案并不涉及吊裝工作，運送材料上樓是徐勁松和他的弟弟完成的，太陽能熱水器安裝操作規(guī)程并不能證實實際安裝必然會由兩人進行；被上訴人許某某有異議，認為此證據(jù)不能證明毛某某與徐勁松之間存在義務(wù)幫工關(guān)系；被上訴人山東力諾瑞特新能源有限公司對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為該證明無法證明本案中太陽能熱水器的安裝需要毛某某的幫忙才能完成。
關(guān)于上訴人提交的證據(jù)1，本院認為，上訴人在一審和二審中分別提交了證人高某書面證言，一審中證人未出庭作證，二審中證人出庭作證。
一審中，高某書面證言內(nèi)容為“2014年12月11日上午，我在毛某某鄰居家里安裝有限網(wǎng)絡(luò)時，看見毛某某從他的房屋頂上墜落著地，當(dāng)時是我和一個師傅將他扶上的車，出事時，只有毛某某和另一個安裝師傅在屋頂上做事，別無他人。
”本案中，證人證言內(nèi)容前后反復(fù)，一、二審中書面證言以及二審當(dāng)庭證言均不一致，應(yīng)當(dāng)以出庭作證所陳述的內(nèi)容為準(zhǔn)，但證人高某當(dāng)庭陳述“只看到兩個人在樓頂，樓上的具體情形不知道”、“徐勁松對我說話的原文內(nèi)容具體細節(jié)記得不是很清楚，大概意思是，做事時人摔下來了，要我?guī)兔μб幌隆保C人高某的上述證言表明，其沒有看見毛某某在樓頂幫忙徐勁松安裝熱水器，也沒有聽見徐勁松對他說毛某某在安裝熱水器時從樓上摔下來，故此證人證言不能證實毛某某是在幫忙徐勁松安裝熱水器的過程中從樓頂墜落受傷。
關(guān)于上訴人提交的證據(jù)2，本院認為，操作規(guī)程并不能證實實際操作過程中一定會嚴(yán)格遵照執(zhí)行，且沒有其他證據(jù)相佐證，此證據(jù)不足以證實毛某某實施了義務(wù)幫工行為。
經(jīng)二審審理查明，原審認定的事實屬實。
本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”第九十一條第（一）項規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；”本案中，上訴人毛某某主張與被上訴人徐勁松之間存在義務(wù)幫工關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生義務(wù)幫工關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任，上訴人毛某某雖提供了證人高某的證言以及書證即太陽能熱水器操作規(guī)程，但這些證據(jù)不足以證明其事實主張，故上訴人毛某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，上訴人要求被上訴人徐勁松賠償損失的訴訟請求應(yīng)不予支持，上訴人要求被上訴人徐學(xué)忠、山東力諾瑞特新能源有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求更是于法無據(jù)。
綜上所述，毛某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費950元，由上訴人毛某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
”第九十一條第（一）項規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；”本案中，上訴人毛某某主張與被上訴人徐勁松之間存在義務(wù)幫工關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生義務(wù)幫工關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任，上訴人毛某某雖提供了證人高某的證言以及書證即太陽能熱水器操作規(guī)程，但這些證據(jù)不足以證明其事實主張，故上訴人毛某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，上訴人要求被上訴人徐勁松賠償損失的訴訟請求應(yīng)不予支持，上訴人要求被上訴人徐學(xué)忠、山東力諾瑞特新能源有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求更是于法無據(jù)。
綜上所述，毛某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費950元，由上訴人毛某某負擔(dān)。

審判長：張珍
審判員：儲穎燁
審判員：熊飛

書記員：宋洋