毛某某
郭傳軍（湖北天典律師事務(wù)所）
彭某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
王大軍（湖北博智律師事務(wù)所）

原告:毛某某。
委托代理人:郭傳軍，湖北天典律師事務(wù)所律師。
被告:彭某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地:荊門市象山大道35號。
代表人:文雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告毛某某與被告彭某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保荊門分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人郭傳軍、被告彭某某、被告財保荊門分公司的委托代理人王大軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛某某訴稱:2015年9月10日12時30分許，被告彭某某駕駛鄂H×××××小型轎車沿荊州區(qū)學(xué)苑路由東向西行駛至長大實習(xí)基地向北右轉(zhuǎn)彎駛?cè)敕菣C動車道時，與沿北側(cè)非機動車道由西向東行駛由原告駕駛的電動自行車相撞，導(dǎo)致原告受傷致殘。
交警部門認(rèn)定被告彭某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。
經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭墸r償系數(shù)14%，需后續(xù)治療費4.5萬元。
鄂H×××××小型轎車車主為被告彭某某，該車已向被告財保荊門支公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（限額100萬元，不計免賠），發(fā)生交通事故時在保險期內(nèi)。
被告僅為原告墊付了部分費用，對原告的其他損失，兩被告拒不賠償。
原告現(xiàn)依法起訴，請求判令:1、判決被告彭某某賠償原告交通事故損失157535元；2、判決被告財保荊門分公司在交強險和三者限限額內(nèi)對原告的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任
被告彭某某庭審時辯稱:對原告起訴的事實沒有異議，事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費19000元，原告應(yīng)在獲賠后予以返還。
被告財保荊門分公司庭審時辯稱:對事故發(fā)生沒有異議，保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，另外事故發(fā)生后墊付了醫(yī)療費10000元，應(yīng)在處理時予以扣除，傷殘賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，其他請求過高，本案被告承擔(dān)主要責(zé)任，商業(yè)險應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任；鑒定費、訴訟費不由保險公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機動車和行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，且二被告亦無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告財保荊門分公司承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告財保在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費45258元，有醫(yī)療費票據(jù)佐證，且實際支出，本院予以確認(rèn)；2、關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費45000元，有司法鑒定意見書佐證，且被告未提交反駁的證據(jù)予以反駁，本院予以支持；3、關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費2750元（55天×50元／天），其標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定30元／天，即1650元（55天×30元／天）；4、關(guān)于原告主張的住院伙食補助費5500元（55天×100元／天），其標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整，本院酌定原告的住院伙食補助費為2750元（55天×50元／天）；5、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金62627元（24852元／年×18年×14%），有荊州區(qū)城南街道辦事處梅村居民委員會開具的證明及鑒定意見書佐證，其年限計算正確，故本院予以支持；5、關(guān)于原告主張的護理費4329元（28729元／年÷365天×55天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、關(guān)于原告主張的誤工費6533元（2000元／月÷365天×55天），本院認(rèn)為，原告雖年滿60歲，但仍依靠自身勞動養(yǎng)活自己，且確存在實際收入減少，故本院予以支持；7、關(guān)于原告主張的交通費2000元，本院根據(jù)住院天數(shù)及地點，酌定1000元；8、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000元，本院根據(jù)傷殘等級及過錯程度酌定4000元；9、原告主張的司法鑒定費1550元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受損失174697元。
由被告財保荊門分公司在交強險醫(yī)療限額項賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等10000元（已支付）；在死亡傷殘限額項下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金、交通費、誤工費、護理費78489元。
超出交強險的部分，即86208元（174697元－78489元－10000元），依據(jù)保險合同約定，由被告財保荊門支公司承擔(dān)70%即60345.60元（86208元×70%）。
原告獲賠后返還被告彭某某墊付款19000元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險死亡賠償限額項下賠償原告78489元；在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告毛某某60345.60元。
二、由原告毛某某返還被告彭某某墊付款19000元。
三、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
綜上一、二項，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司將保險賠款138834.60元，分別支付給原告毛某某121559.60元，支付給被告彭某某17275（19000元－訴訟費1725元）
上述應(yīng)付款項，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取1725元（原告已交納），由被告彭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?定，預(yù)交上訴案件訴訟費，款的規(guī)匯（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案系機動車和行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，且二被告亦無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
本起交通事故發(fā)生在被告財保荊門分公司承保的本案肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)，故原告要求被告財保在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
對于原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下:1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費45258元，有醫(yī)療費票據(jù)佐證，且實際支出，本院予以確認(rèn)；2、關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費45000元，有司法鑒定意見書佐證，且被告未提交反駁的證據(jù)予以反駁，本院予以支持；3、關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費2750元（55天×50元／天），其標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定30元／天，即1650元（55天×30元／天）；4、關(guān)于原告主張的住院伙食補助費5500元（55天×100元／天），其標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整，本院酌定原告的住院伙食補助費為2750元（55天×50元／天）；5、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金62627元（24852元／年×18年×14%），有荊州區(qū)城南街道辦事處梅村居民委員會開具的證明及鑒定意見書佐證，其年限計算正確，故本院予以支持；5、關(guān)于原告主張的護理費4329元（28729元／年÷365天×55天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、關(guān)于原告主張的誤工費6533元（2000元／月÷365天×55天），本院認(rèn)為，原告雖年滿60歲，但仍依靠自身勞動養(yǎng)活自己，且確存在實際收入減少，故本院予以支持；7、關(guān)于原告主張的交通費2000元，本院根據(jù)住院天數(shù)及地點，酌定1000元；8、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000元，本院根據(jù)傷殘等級及過錯程度酌定4000元；9、原告主張的司法鑒定費1550元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確定原告因本次交通事故所遭受損失174697元。
由被告財保荊門分公司在交強險醫(yī)療限額項賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等10000元（已支付）；在死亡傷殘限額項下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、精神損害撫慰金、交通費、誤工費、護理費78489元。
超出交強險的部分，即86208元（174697元－78489元－10000元），依據(jù)保險合同約定，由被告財保荊門支公司承擔(dān)70%即60345.60元（86208元×70%）。
原告獲賠后返還被告彭某某墊付款19000元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險死亡賠償限額項下賠償原告78489元；在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告毛某某60345.60元。
二、由原告毛某某返還被告彭某某墊付款19000元。
三、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
綜上一、二項，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司將保險賠款138834.60元，分別支付給原告毛某某121559.60元，支付給被告彭某某17275（19000元－訴訟費1725元）
上述應(yīng)付款項，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取1725元（原告已交納），由被告彭某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張紅

書記員：楊瑞