上訴人（原審原告）：毛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。委托訴訟代理人：余音，湖北鄂北律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。

毛某上訴請求：撤銷原審裁定，發(fā)回重審。事實和理由：1.一審認定事實錯誤。2012年3月，毛某經(jīng)張世德（案外人）介紹到彭某某××工地（××余店鎮(zhèn)××山坳村油菜基地）施工。工程安排、飲食、油費均由彭某某負責，劉濤根本不在工地。工程完工后，彭某某向毛某出具結算單，應付工程款為17149元，當即給付4000元，剩余13149元未付。經(jīng)催要，彭某某于農(nóng)歷2016年12月28日給付5000元，尚欠8149元拒絕支付。為此，毛某提起訴訟。2.一審適用法律錯誤。毛某的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的條件。一審法院在本案法律關系及事實未查清的情況下，僅依據(jù)彭某某的辯駁意見就駁回毛某的起訴，違反法律規(guī)定；同時剝奪了毛某的程序權利和實體權利。一審法院應當對本案進行實體審理。被上訴人彭某某未作書面答辯。毛某向一審法院起訴請求：1.判令彭某某給付挖掘機租賃費13149元及延期付款利息；2.一審案件訴訟費由彭某某負擔。事實和理由：2012年2月至3月，彭某某租用毛某的挖掘機在廣水市××店鎮(zhèn)小山坳的油茶基地進行施工。雙方口頭約定租賃費150元/小時，經(jīng)結算，彭某某該工程應付毛某租賃費17149元。2012年底，彭某某給付租賃費4000元，尚欠13149元未付。2015年2月18日，彭某某向毛某出具了欠據(jù)，并承諾于2015年12月30日前付清，到期后，彭某某未履行給付義務。一審法院認為：一、毛某先后要求涉案工程的介紹人張世德及彭某某向其出具欠付租賃費的單據(jù)，但位于廣水市余店鎮(zhèn)××山坳村的油茶基地的經(jīng)營人為劉濤（案外人），此事眾所周知。二、毛某稱彭某某為油茶基地的股東，與劉濤合伙經(jīng)營油茶基地，無相應的證據(jù)證明。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條第三項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，裁定：駁回原告毛某的起訴。
上訴人毛某因與被上訴人彭某某建筑設備租賃合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初1018號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為:毛某持彭某某出具的欠條而訴請彭某某支付機械租賃費13149元及逾期利息。彭某某在一審中辯稱，其受雇于案外人劉濤，在涉案工地從事管理工作。毛某與劉濤口頭約定挖掘機租賃費為150元/小時，故毛某應向劉濤主張權利，彭某某與毛某不存在租賃合同關系。其在受毛某脅迫的情形下出具欠據(jù)，依法應予撤銷。從一審訴辯雙方意見看，毛某主張的債權能否成立，彭某某的反駁意見能否推翻毛某的訴訟主張，需在案件的審理過程中進行核實和確定。在案件主要事實尚未查清的情況下，一審法院以涉案施工工地的經(jīng)營者為劉濤而非彭某某為由而裁定駁回毛某的起訴，處理錯誤。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初1018號民事裁定；二、本案指令湖北省廣水市人民法院審理。本裁定為終審裁定。