上訴人（原審原告）：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住寶清縣。
委托訴訟代理人：王丹，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王寧，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：富某生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)五馬路100號(hào)華興大廈1號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：馬曉佳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范艷君，該公司營(yíng)運(yùn)部經(jīng)理。

上訴人毛某某因與被上訴人富某生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司以下簡(jiǎn)稱富某保險(xiǎn)雙鴨山支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1003號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月23日立案后，依法組成合議庭，于2018年9月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人毛某某及其委托訴訟代理人王丹、王寧、被上訴人富某保險(xiǎn)雙鴨山支公司的委托訴訟代理人范艷君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月21日，原告毛某某的妻子婁春華與被告富某保險(xiǎn)雙鴨山支公司簽訂了P000000048627002號(hào)保險(xiǎn)合同，投保了富某生命康健無(wú)憂B款重大疾病保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元）、附加意外門(mén)急診醫(yī)療保險(xiǎn)、附加住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)（D款）、附加住院每日補(bǔ)貼醫(yī)療保險(xiǎn)（A款），保險(xiǎn)合同中約定的第一被保險(xiǎn)人為婁春華、第二被保險(xiǎn)人為劉國(guó)強(qiáng)，受益人為毛某某，投保人婁春華按照合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)6116元，該合同于6月22日生效。原告毛某某與婁春華系夫妻關(guān)系，劉國(guó)強(qiáng)系毛某某與婁春華的婚生子，于xxxx年xx月xx日出生。2018年1月17日上午9點(diǎn)，劉國(guó)強(qiáng)因發(fā)熱到寶清縣人民醫(yī)院就診，經(jīng)醫(yī)院檢查，查出劉國(guó)強(qiáng)肺部有點(diǎn)炎癥，檢查完后就回家了。下午3時(shí)多，原告帶劉國(guó)強(qiáng)去個(gè)體診所注射了四組靜點(diǎn)，當(dāng)晚7時(shí)多劉國(guó)強(qiáng)再度發(fā)熱，原告又帶劉國(guó)強(qiáng)去個(gè)體診所靜點(diǎn)，不到10分鐘孩子發(fā)生抽搐，診所大夫說(shuō)馬上去縣醫(yī)院進(jìn)行搶救，到寶清縣醫(yī)院后一直輸液，后原告方要求轉(zhuǎn)往佳木斯二院進(jìn)行治療，轉(zhuǎn)診途中到紅興隆醫(yī)院又進(jìn)行了搶救，醫(yī)生說(shuō)劉國(guó)強(qiáng)已經(jīng)不行了，待趕到佳木斯兒童醫(yī)院后，醫(yī)生說(shuō)劉國(guó)強(qiáng)已經(jīng)停止呼吸40分鐘了。寶清縣人民醫(yī)院在搶救劉國(guó)強(qiáng)時(shí)住院病案首頁(yè)診斷內(nèi)容記載：1、抽搐原因待查；2、腦炎？；3、多器官受損；4、輸液反應(yīng)？紅興隆中心醫(yī)院急診科搶救記錄和診斷證明書(shū)中記載：發(fā)熱待查、驚厥待查、腦炎？至劉國(guó)強(qiáng)死亡時(shí)止，均未能確診。毛某某于2018年1月18日電話向富某人壽保險(xiǎn)股份有限公司的客服報(bào)了案（詳見(jiàn)卷內(nèi)錄音資料）。原告毛某某在涉案的保險(xiǎn)合同簽訂前曾經(jīng)被告單位多日培訓(xùn)后入職被告單位做保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，現(xiàn)已離職。毛某某因本案和另案（原告為婁春華、被告為富某保險(xiǎn)雙鴨山支公司）從被告處獲得8899.28元的業(yè)務(wù)提成款（傭金）。一審法院認(rèn)為，原告毛某某的妻子婁春華與被告富某保險(xiǎn)雙鴨山支公司簽訂的P000000048627002號(hào)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同約定的內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)該嚴(yán)格按照合同約定的內(nèi)容執(zhí)行。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：劉國(guó)強(qiáng)死亡的結(jié)果能否確定為屬于該合同中約定的“《富某生命健康無(wú)憂B款重大疾病保險(xiǎn)條款》第六條保險(xiǎn)責(zé)任第二被保險(xiǎn)人部分，關(guān)于第二被保險(xiǎn)人重大疾病保險(xiǎn)金給付的情形”，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，本案如符合給付保險(xiǎn)金條件的重大疾病，只能是重大疾病定義中的“腦炎后遺癥或腦膜炎后遺癥”，該疾病是指因患腦炎或腦膜炎導(dǎo)致的神經(jīng)系統(tǒng)永久性的功能障礙。神經(jīng)系統(tǒng)永久性的功能障礙，指疾病確診180天后，仍遺留下列一種或一種以上障礙：1、一肢或一肢以上肢體機(jī)能完全喪失；2、語(yǔ)言能力或咀嚼吞咽能力完全喪失；3、自主生活能力完全喪失，無(wú)法獨(dú)立完成六項(xiàng)基本日常生活活動(dòng)中的三項(xiàng)或三項(xiàng)以上。原告的訴訟主張也是依據(jù)該條的約定提出的。寶清縣人民醫(yī)院和紅興隆中心醫(yī)院均懷疑劉國(guó)強(qiáng)可能死于腦炎，所以原告認(rèn)為劉國(guó)強(qiáng)的死亡原因可以確定為腦炎?？v觀本案，死者劉國(guó)強(qiáng)發(fā)病急，在寶清縣人民醫(yī)院檢查后未能確診，劉國(guó)強(qiáng)便被父母帶到個(gè)體診所靜點(diǎn)治療，在發(fā)病原因不能確定的前提下冒然進(jìn)行輸液治療，本身就具有很高的危險(xiǎn)性，劉國(guó)強(qiáng)經(jīng)過(guò)幾家醫(yī)院搶救均未能好轉(zhuǎn)，最后死亡，至死都未能確定死因，不能排除有導(dǎo)致死亡的其他可能性，比如輸液反應(yīng)。本案系合同糾紛案件，雙方在保險(xiǎn)合同中有明確的約定，是否構(gòu)成給付保險(xiǎn)金的條件，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的審查。原告毛某某曾是被告單位的業(yè)務(wù)員，其對(duì)涉案的合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有明確的理解。原告雖主張本案符合保險(xiǎn)合同約定的給付保險(xiǎn)金的條件，但是劉國(guó)強(qiáng)至死都沒(méi)有確定發(fā)病原因，不能確定是否屬于保險(xiǎn)合同約定的重大疾病，該舉證責(zé)任在于原告。但從原告提供的證據(jù)來(lái)看，均不能證明原告的訴訟主張，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回原告毛某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1675元，減半收取計(jì)837.5元，由原告毛某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 李德良
審判員 岳明
審判員 劉國(guó)玉

書(shū)記員： 劉艷茹