上訴人（原審被告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
委托訴訟代理人：董建海，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）：毛和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。系毛和平之妻。
以上兩被上訴人委托訴訟代理人：包世恩，安陸府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)：代為起訴，出庭應(yīng)訴，代為承認(rèn)與放棄，變更請求事項，進(jìn)行和解，代簽收法律文書。

上訴人姜某某因與被上訴人毛和平、彭某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院(2016)鄂0982民初284號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人姜某某上訴請求：1.請求二審法院撤銷原判,改判上訴人無需承擔(dān)房屋裝修費(fèi)用15090元；2.判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.原審法院認(rèn)為“原告的裝修50300元，應(yīng)當(dāng)獲得賠償”是錯誤的。房屋買賣行為與房屋裝修是兩個不同的事實(shí)狀態(tài)，房屋買賣行為是法律行為，這一行為合法就能夠引起所有權(quán)的變動，違法就會禁止，而房屋裝修是事實(shí)行為，法律不加干預(yù)，全由房屋所有人或占有人的意志決定。本案中雙方當(dāng)事人各自占有互換的房屋時起，買賣行為結(jié)束，不能認(rèn)定是房屋買賣行為的延續(xù)。被上訴人對房屋裝修是自己的意志決定的，這種決定要他人買單，有失公平，特別是被上訴人不講誠信（積極主動地要求互換房屋，房屋互換后又積極主動地要求撤銷互換）的情況下，判決上訴人承擔(dān)15090元裝修費(fèi)用，是對上訴人的極大傷害，因此裝修費(fèi)用不能計入合同無效后造成的損失。2.云夢縣界牌新村國道東37號的房屋自雙方交付后一直由被上訴人占有使用至今，安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第00910號確認(rèn)合同無效，但合同無效后如何返還財產(chǎn)沒有判決，至今被上訴人仍然占有使用界牌新村國道東37號的房屋?，F(xiàn)判決要求上訴人承擔(dān)15090元裝修費(fèi)用無事實(shí)依據(jù)。3.原審法院判決上訴人承擔(dān)15090元裝修費(fèi)用一定程度上鼓勵了不守誠信的被上訴人，是對守信上訴人的打擊，被上訴人可以在未裝修前起訴合同無效，而裝修使用后近2年起訴合同無效并要求返還裝修費(fèi)，對上訴人實(shí)屬不公平，原審法院沒有很好地保護(hù)誠信上訴人的利益。
二審經(jīng)審理查明，2014年3月5日，毛和平、彭某某與姜某某分別簽訂了二份《售房協(xié)議》。毛和平、彭某某將安陸市金秋大道城東新村2街59號4樓作價28萬元出售給姜某某，姜某某將云夢縣界牌新村國道東37號作價23萬元出售給毛和平、彭某某，兩套房屋相抵后，姜某某補(bǔ)房屋差價5萬元給毛和平、彭某某。協(xié)議簽訂后,毛和平、彭某某對云夢縣界牌新村國道東37號房屋進(jìn)行了裝修。后因該二份《售房協(xié)議》買賣標(biāo)的物土地使用權(quán)為農(nóng)民集體所有，但涉案當(dāng)事人均非房屋所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，違反了法律禁止性規(guī)定。經(jīng)毛和平、彭某某起訴，湖北省安陸市人民法院于2015年11月19日作出（2015）鄂安陸民初字第00910號民事判決書，確認(rèn)毛和平、彭某某與姜某某于2014年3月5日簽訂的二份《售房協(xié)議》無效，該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。毛和平、彭某某遂訴至法院，要求姜某某給付其裝修款70000元。
另查明，本案在一審審理過程中，經(jīng)毛和平、彭某某申請，一審法院委托安陸市價格認(rèn)定分局對云夢縣倒店鄉(xiāng)界牌新村37號房屋的室內(nèi)裝修費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，鑒定的價格為50300元。
本案二審當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為：姜某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)毛和平、彭某某云夢縣界牌新村國道東37號房屋裝修款損失，損失的范圍如何確定。

本院認(rèn)為，本案是因毛和平、彭某某與姜某某簽訂的買賣云夢縣界牌新村國道東37號房屋的《售房協(xié)議》而引起的糾紛，故應(yīng)當(dāng)定性為房屋買賣合同糾紛，一審定性為合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。涉案《售房協(xié)議》已被生效的裁判文書確認(rèn)為無效合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！痹摗妒鄯繀f(xié)議》無效，是由于違反了法律禁止性規(guī)定，自始無效。毛和平、彭某某與姜某某雙方在訂立案涉合同時均有過錯，毛和平、彭某某因此所受到的房屋裝修損失，應(yīng)當(dāng)由毛和平、彭某某和姜某某按照各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。一審法院酌定姜某某承擔(dān)毛和平、彭某某房屋裝修損失的30%即15090元，并無不當(dāng)，本院依法予以維持。
關(guān)于上訴人稱案涉房屋仍由被上訴人占有，其不應(yīng)承擔(dān)裝修費(fèi)的理由，本院認(rèn)為，合同被確認(rèn)無效后，因無效合同而取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還，不能返還的應(yīng)折價賠償，這是無效合同當(dāng)事人的法定義務(wù)。當(dāng)事人不能以不履行法定義務(wù)來抗辯其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。所以，對上訴人的該上訴理由，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決應(yīng)當(dāng)予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：余艷君 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第（一）項（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；