原告毛某
委托代理人李書平（特別授權），湖北建和律師事務所律師。
被告余永年

被告胡某某原告毛某訴被告余永年、胡某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員朱小華獨任審判，于2013年11月5日公開開庭進行了審理。原告毛某的委托代理人李書平，被告余永年、胡某某均到庭參加訴訟。訴訟中，原、被告申請庭外和解二個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年7月19日上午8時許，被告胡某某因賬務糾紛前往宜昌高鑫生物科技有限公司，與該公司經(jīng)理在交涉過程中發(fā)生爭吵。原告毛某聞訊而來進行勸阻，亦與被告胡某某發(fā)生爭吵。事后，被告胡某某、余永年在一樓遇見原告毛某，雙方再次發(fā)生爭執(zhí)，原告毛某與被告余永年未能保持克制，相互斗毆，被告余永年打了原告毛某下巴兩拳。原告毛某受傷后立即前往當陽市人民醫(yī)院住院治療7天，診斷為：一級腦外傷，腦震蕩，頭部軟組織傷。原告毛某因此花費住院治療費4338.05元，CT費250元。出院醫(yī)囑：休息半月，不適隨診。2013年8月8日，經(jīng)當陽市公安司法鑒定中心鑒定：原告毛某的身體損傷程度為輕微傷。2013年8月15日，當陽市公安局廟前派出所作出行政處罰決定書：給予被告余永年罰款200元的處罰。原、被告因民事賠償事宜無法協(xié)商一致，故原告毛某訴至法院，請求依法判決。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，被告余永年與原告毛某發(fā)生糾紛時，未能保持克制，動手打人，對損害后果的發(fā)生應承擔相應的賠償責任；原告毛某在本次事件中，未理性處理，通過合法手段維護權益，而是相互斗毆，導致矛盾激化，對損害后果的發(fā)生亦存在過錯，依法應減輕被告余永年的責任；被告胡某某未參與斗毆，不應承擔賠償責任；故原告毛某的損失應由被告余永年承擔60%的賠償責任為宜。原告毛某主張的醫(yī)療費4588.05元，有票據(jù)證實，本院予以支持；誤工費，因原告毛某已領取2013年7月份的工資，故其7月份不存在誤工損失，原告毛某的實際誤工損失應為2252.87元（4900元／月÷21.75×10天），超過部分不予支持；護理費，本院按2013年居民服務和其他服務業(yè)年平均工資標準計算7天為453.06元（23624元／年÷365天×7天），超過部分不予支持；住院伙食補助費，本院根據(jù)2013年當陽市的居民生活水平按20元／天計算7天為140元（20元／天×7天），超過部分不予支持；交通費，本院根據(jù)原告毛某就醫(yī)治療情況酌情支持50元，超過部分不予支持；鑒定費，原告毛某未提交證據(jù)證實，本院不予支持；精神損害撫慰金，因本次傷害未給原告毛某造成嚴重后果，本院亦不予支持。故原告毛某的經(jīng)濟損失合計7483.98元，由被告余永年承擔60%的賠償責任為4490.39元。被告胡某某、余永年關于事故起因系原告毛某先動手打人，被告余永年出于自衛(wèi)予以還擊；原告毛某的腦震蕩系其本身所有，并非本次打架造成的辯論意見，因未提交相應證據(jù)證實，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告毛某的各項經(jīng)濟損失合計7483.98元【醫(yī)療費4588.05元、住院伙食補助費140元、誤工費2252.87元、護理費453.06元、交通費50元】，由被告余永年賠償4490.39元。
二、駁回原告毛某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告余永年負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提起上訴并提交上訴狀三份。

代理審判員　　朱小華

書記員：金偉