原告毛某特別某·葉某某別某,男,哈薩克族。
委托代理人阿勒騰古麗·葉某某別某(原告妹妹),哈薩克族。
委托代理人江賽力克·庫爾買提汗(原告舅舅),哈薩克族。
被告馬某,男,漢族。
委托代理人李常青,新疆北屯律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿某某分公司。
委托代理人劉遠,男,漢族。
原告毛某特別某·葉某某別某與被告馬某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿某某分公司(以下簡稱中華聯(lián)保阿某某分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年3月22日立案受理后,依法由審判員李瑾進行獨任審判,于2016年4月25日、6月2日公開開庭審理了本案。原告毛某特別某·葉某某別某及其委托代理人阿勒騰古麗·葉某某別某、江賽力克·庫爾買提汗,被告馬某及其委托代理人李常青,被告中華聯(lián)保阿某某分公司委托代理人劉遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2015年11月11日20時38分,被告馬某駕駛其所有的新H10611號福田牌重型普通貨車,沿省道319線由東向西行駛,行駛至北屯匯祥農(nóng)業(yè)路口路段,在轉(zhuǎn)彎過程中,與由西向東行駛原告毛某特別某·葉某某別某駕駛的無號牌松益牌兩輪摩托車相撞肇事,造成原告受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。原告當(dāng)天被送往北屯醫(yī)院住院治療,被告馬某向原告支付住院費11435.24元,2015年11月18日,原告出院診斷為腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左上頜竇前后壁骨折、左眼眶內(nèi)側(cè)外側(cè)后壁骨折、左顳骨枕骨骨折、左眉弓處皮膚裂傷、左眼球挫裂傷;出院醫(yī)囑為針對眼球破裂轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進一步治療。2015年11月18日,被告馬某向原告支付交通費4000元,原告租車轉(zhuǎn)院自北屯至烏魯木齊,于2015年11月19日至2015年12月3日在中國人民解放軍第四七四醫(yī)院住院治療,原告支出住院醫(yī)療費60584.05元,住院期間陪護1人,出院診斷為左眼球破裂傷、左側(cè)眶顴頜多發(fā)骨折、創(chuàng)傷性中型顱腦損傷、左側(cè)顏面部軟組織挫傷,出院醫(yī)囑為全休一月、出院帶藥、門診隨訪、定期復(fù)查、腦外科復(fù)診、三月后左眼可放置義眼。2015年12月7日,原告在北屯醫(yī)院復(fù)查支出門診費255.49元。2016年1月11日,原告在北屯醫(yī)院復(fù)查支出門診費355元。2016年3月10日,原告在解放軍四七四醫(yī)院支出復(fù)查門診醫(yī)療費4033.19元。2015年12月10日,交警隊出具阿公北交認(rèn)字[2015]第43號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告馬某因未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車,在有禁止掉頭或禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線路段左轉(zhuǎn)彎,負(fù)此次事故主要責(zé)任,原告因駕駛尚未登記的機動車在道路上超速行駛及未佩戴安全頭盔,負(fù)此次事故次要責(zé)任。2016年2月25日,阿某某地區(qū)明正司法鑒定所出具阿地明正法臨鑒字[2016]第52號司法鑒定意見書,鑒定意見為原告的損傷分別屬七級傷殘、十級傷殘,后續(xù)治療費約27000元;誤工期限180日,護理期限60日,補充營養(yǎng)期限60日(以上三期包括醫(yī)療期及功能恢復(fù)期)。
另查,被告馬某的機動車駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1,其所有的新H10611號福田牌重型普通貨車在中華聯(lián)保阿某某分公司投保交強險,保險期間為2015年9月2日至2016年9月1日。中華聯(lián)保阿某某分公司于2015年11月18日接到交警隊下發(fā)的道路交通事故搶救費支付通知書后,向原告支付搶救費10000元。2016年3月14日,原告與被告馬某達成協(xié)議,被告馬某將其所有的新H10611號福田牌重型普通貨車折價55000元抵償給原告。
本院認(rèn)為,被告馬某駕駛與其駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的重型貨車發(fā)生交通事故造成原告毛某特別某·葉某某別某人身受到損害,其行為侵犯了原告健康權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告馬某負(fù)事故主要責(zé)任,原告負(fù)事故次要責(zé)任,原、被告對該事故責(zé)任認(rèn)定均無異議,本院對該事故責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。原告主張自行承擔(dān)30%責(zé)任,被告馬某承擔(dān)70%責(zé)任,被告馬某辯稱原告有三項違規(guī)應(yīng)自行承擔(dān)40%責(zé)任,經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告馬某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機動車、在有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線路段左轉(zhuǎn)彎的違規(guī)行為是事故發(fā)生的主要原因,且系事故發(fā)生的直接原因,因此原告認(rèn)為自行承擔(dān)30%責(zé)任,被告馬某承擔(dān)70%責(zé)任的主張較為合理,本院予以支持。被告馬某稱原告有三項違規(guī)應(yīng)自行承擔(dān)40%責(zé)任的辯解本院不予采信。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害,當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;……”被告馬某駕駛的新H10611號福田牌重型普通貨車在中華聯(lián)保阿某某分公司投保交強險,且事故發(fā)生在保險期間內(nèi),中華聯(lián)保阿某某分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。被告中華聯(lián)保阿某某分公司辯稱被告馬某駕駛證準(zhǔn)駕車型與其事故駕駛車型不符,系無證駕駛不予賠償,于法無據(jù),故本院對該辯解意見不予采信。
本院確定的原告損失數(shù)額如下:1.醫(yī)療費76662.97元;2.后續(xù)治療費27000元;3.關(guān)于殘疾賠償金,參照兵團統(tǒng)計局公布的2015年度兵團城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn),確定殘疾賠償金為257742.4元;4.誤工費,參照兵團統(tǒng)計局公布的2015年度兵團在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn),確定誤工費27299.5元;5.護理費,參照兵團統(tǒng)計局公布的2015年度兵團在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn),確定護理費9099.83元;6.交通費3240元;7.住院伙食補助費2520元;8.營養(yǎng)費,結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)療機構(gòu)建議,本院酌定營養(yǎng)費3600元;9.鑒定費4400元;10.精神損害撫慰金,結(jié)合本地經(jīng)濟水平和原告多處受傷且左眼球摘除安裝義眼的傷情及鑒定意見,本院酌定精神損害撫慰金9000元。上述合計420564.7元。被告中華聯(lián)保阿某某分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120000元,扣減已付的10000元,還應(yīng)賠償110000元;不足部分300564.7元的70%即210395.29元由被告馬某賠償,扣減被告馬某已付的交通費4000元、北屯醫(yī)院住院費11435.24元、車輛折價抵償款55000元,被告馬某還應(yīng)賠償139960.05元。綜上,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阿某某分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告毛某特別某·葉某某別某殘疾賠償金110000元,于本判決生效后十日內(nèi)支付;
二、被告馬某于本判決生效后十日內(nèi)向原告毛某特別某·葉某某別某賠償各項損失139960.05元;
三、駁回原告毛某特別某·葉某某別某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6850.74元減半收取3425.37元,原告毛某特別某·葉某某別某負(fù)擔(dān)102.76元(原告免交),被告馬某負(fù)擔(dān)3322.61元,被告馬某于本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第十師中級人民法院。
審判員 李 瑾
書記員:魏雙娟
成為第一個評論者