原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述原告共同委托訴訟代理人：沈梅初，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　上述原告共同委托訴訟代理人：周宇，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海碩宇某某投資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李世新，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張大軍，北京市安理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王祎煊，北京市安理律師事務(wù)所律師。
　　原告毛某某、胡某某與被告上海碩宇某某投資有限公司(以下至判決主文前簡稱碩宇某某公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，于同月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告共同委托訴訟代理人沈梅初、周宇，被告碩宇某某公司委托訴訟代理人張大軍、王祎煊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛某某、胡某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付逾期辦理小產(chǎn)證違約金60,380元。事實(shí)和理由：2015年8月，雙方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡稱《預(yù)售合同》),約定由被告向原告出售上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)青鳥路XXX弄XXX號XXX室商品房一套(以下簡稱系爭房屋)，原告已按約付清全部房款，被告在合同約定的期限2016年10月31日前向原告交付了房屋。但因被告直至2017年10月31日才取得大產(chǎn)證，并在2017年11月4日許通知原告辦理《房屋交接書》，原告才可以辦理小產(chǎn)證。原告認(rèn)為，根據(jù)《預(yù)售合同》第10條和第14條無法明確被告應(yīng)協(xié)助原告辦出小產(chǎn)證的時間，因此應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《商品房買賣合同司法解釋》)第十八條第一款第二項的規(guī)定，在交房后90天內(nèi)協(xié)助原告辦出小產(chǎn)證，違約金應(yīng)自2017年2月1日起算。被告通知原告辦證后，原告需要合理的辦證期間，故要求將違約金計算至2017年11月30日止。違約金的標(biāo)準(zhǔn)按《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《商品房買賣合同司法解釋》)規(guī)定，以銀行同期貸款利率上浮30%計算。
　　被告碩宇某某公司辯稱，不同意原告訴訟請求。首先，本案不適用《商品房買賣合同司法解釋》第十八條第一款第二項的規(guī)定?！额A(yù)售合同》第14條明確約定了辦理小產(chǎn)證的期限，即雙方在取得大產(chǎn)證后30日內(nèi)簽署《房屋交接書》，簽署《房屋交接書》后90天內(nèi)辦理過戶手續(xù)。雖然雙方?jīng)]有約定辦理大產(chǎn)證的具體期限，但可以根據(jù)法律規(guī)定推斷合理的期限，被告于2017年10月31日取得大產(chǎn)證屬合理期限內(nèi)。被告在2017年10月31日取得大產(chǎn)證后，在上述期限內(nèi)與原告簽署了《房屋交接書》并交付了辦證資料，不存在違約行為；其次，根據(jù)上海市高級人民法院的解答意見，《商品房買賣合同司法解釋》第十八條主要針對的是開發(fā)商原因致使小業(yè)主未能按期取得小產(chǎn)證的情形，而不適用于開發(fā)商逾期辦理大產(chǎn)證的情況。如果原告認(rèn)為被告逾期辦理大產(chǎn)證而要求賠償損失的，應(yīng)舉證證明其損失數(shù)額，而不能直接參照《商品房買賣合同司法解釋》要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月14日，原、被告簽訂《預(yù)售合同》，約定原告向被告購買上海市浦東新區(qū)青鳥路269弄《陽光華庭》7號1002室房屋，總房價款暫定為1,281,958元，被告應(yīng)當(dāng)于2016年10月31日前將房屋交付給原告，除不可抗力外?！额A(yù)售合同》第10條約定，該房屋的交付必須符合下列第三種方案所列條件：……三、取得了《住宅交付使用許可證》。第14條約定，在被告辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi)，由雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》；《房屋交接書》作為辦理該房屋過戶手續(xù)的必備文件；在簽署《房屋交接書》之日起90天內(nèi)，由雙方依法向浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。
　　合同簽訂后，原告支付了購房款1,281,958元，被告按約交付了房屋。2017年10月31日，被告取得了系爭房屋的大產(chǎn)證。2017年11月4日，雙方簽署了《房屋交接書》,原告領(lǐng)取了辦證資料。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效，原、被告雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。
　　《預(yù)售合同》對辦理小產(chǎn)證的時間約定為取得大產(chǎn)證后30日內(nèi)簽署《房屋交接書》，簽署《房屋交接書》后90天內(nèi)辦理過戶手續(xù)。但雙方對大產(chǎn)證取得時間未作約定，原、被告雙方也未能就此達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，可由人民法院根據(jù)合同有關(guān)條款及交易習(xí)慣對取得大產(chǎn)證的合理時間進(jìn)行合同解釋予以確定。建設(shè)部《商品房銷售管理辦法》規(guī)定：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi)，將需要由其提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報送房屋所在地房地產(chǎn)行政主管部門。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助商品房買受人辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)。而《預(yù)售合同》約定被告應(yīng)于2016年10月31日前交付系爭房屋，綜合原、被告的合同約定及房屋權(quán)屬證書辦理的相關(guān)規(guī)定及實(shí)踐辦理的一般情況，本院推定《預(yù)售合同》約定的最后交付日起90日內(nèi)為被告辦理大產(chǎn)證的合理期間，小產(chǎn)證的約定辦理時間應(yīng)為此后120天內(nèi)，即2017年5月29日之前。原告以根據(jù)《預(yù)售合同》無法確定被告協(xié)助辦理小產(chǎn)證的時間為由，要求按《商品房買賣合同司法解釋》第十八條第一款第二項規(guī)定以房屋交付后90日為期限的意見，本院不予采納。被告逾期辦理大產(chǎn)證致使原告未能按期辦理小產(chǎn)證，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告辯稱逾期辦理大產(chǎn)證并非己方原因，故不需要承擔(dān)違約責(zé)任，就此未提供充分證據(jù)證明，且雙方合同也未約定被告可以以第三方原因免責(zé)，故被告關(guān)于不需要承擔(dān)逾期辦證違約金的抗辯不予采納?！额A(yù)售合同》沒有約定逾期辦理小產(chǎn)證的違約金，損失數(shù)額難以確定，故根據(jù)《商品房買賣合同司法解釋》第十八條第二款的規(guī)定，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告要求按已付購房款1,281,958元，以中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30％為計算標(biāo)準(zhǔn)的意見，本院予以采納。違約金應(yīng)自2017年5月30日起算。被告通知原告于2017年11月4日簽署《房屋交接書》并領(lǐng)取辦證資料，已經(jīng)完成協(xié)助辦證義務(wù)，違約金應(yīng)計算至該日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海碩宇某某投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛某某、胡某某逾期辦證違約金(以1,281,958元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30％的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年5月30日起計算至2017年11月4日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,158元，減半收取計579元，由原告毛某某、胡某某負(fù)擔(dān)231.60元，被告上海碩宇某某投資有限公司負(fù)擔(dān)347.40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈肖偉

書記員：陳倩茹