原告：毛冰川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)淌枯x，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市。
　　負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王綠楊，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉琳，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告毛冰川與被告楊某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛冰川、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王綠楊到庭參加訴訟。被告楊某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛冰川向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)1,769.57元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元(40元/天×45天)、護(hù)理費(fèi)1,800元(60元/天×30天)、誤工費(fèi)14,451元(4,817元/月×3個(gè)月)、交通費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失由被告楊某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；2、案件受理費(fèi)、律師代理費(fèi)1,000元由被告楊某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月2日19時(shí)47分許，被告楊某駕駛冀FVXXXX小型普通客車沿上海市浦東新區(qū)李冰路由北向南行駛出蔡倫路南約1米處時(shí)，適遇原告毛冰川駕駛電動(dòng)車由西向東行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成二車損壞、原告毛冰川及乘坐在電動(dòng)自行車上的案外人夏平云受傷的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊某負(fù)次責(zé)，原告毛冰川負(fù)主責(zé)，夏平云無(wú)責(zé)。被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛冀FVXXXX小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保人。
　　被告楊某未作答辯。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)原告的三期無(wú)異議。肇事車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故中還有另一傷者夏平云，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)合理分配。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)，總金額無(wú)異議，只同意承擔(dān)醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天；交通費(fèi)，認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)，認(rèn)可100元；誤工費(fèi)，認(rèn)可2,420元/月；鑒定費(fèi)，無(wú)異議，按責(zé)承擔(dān)；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍；車輛損失費(fèi)，依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月2日19時(shí)47分許，被告楊某駕駛冀FVXXXX小型普通客車沿上海市浦東新區(qū)李冰路由北向南行駛出蔡倫路南約1米處時(shí)，適遇原告毛冰川駕駛電動(dòng)車由西向東行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成二車損壞、原告毛冰川及乘坐在電動(dòng)自行車上的案外人夏平云受傷的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊某負(fù)次責(zé)，原告毛冰川負(fù)主責(zé)，夏平云無(wú)責(zé)。經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損，原告楊某所駕駛電動(dòng)自行車的車輛損失為1,500元。事故后，原告在曙光醫(yī)院等醫(yī)院就診，共支出醫(yī)療費(fèi)1,769.57元。經(jīng)鑒定，原告毛冰川因交通事故致頭頸部、右肩部、右肘部等多處軟組織損傷，現(xiàn)右肩關(guān)節(jié)外展上舉活動(dòng)輕度受限，酌情給予傷后休息90日、營(yíng)養(yǎng)45日、護(hù)理30日。為鑒定，原告支出鑒定費(fèi)900元。為聘請(qǐng)律師代理，原告支出律師代理費(fèi)1,000元。
　　另查明，(一)肇事車輛冀FVXXXX小型普通客車的行駛證登記的所有人為被告楊某，被告楊某為肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。(二)本案另一傷者夏平云的損失已經(jīng)本院(2018)滬0115民初53728號(hào)民事判決書予以處理，本案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額現(xiàn)余4,157.70元，傷殘賠償限額余19,884.80元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額余1,800元。(三)自2017年2月20日起至事故發(fā)生之日止，原告在上海渝鳴機(jī)電設(shè)備安裝工程有限公司工作，事故后，原告因傷誤工，工資扣發(fā)13,600元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的冀FVXXXX小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。審理中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)900元的金額無(wú)異議，本院自可確認(rèn)。對(duì)于原告主張的其余各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)均系本次事故引起的合理支出，本院予以確認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)總額為1,769.57元。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮男菹⑵跒?0日，計(jì)3個(gè)月,現(xiàn)原告主張誤工費(fèi)按照4,817元/月計(jì)算，但根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告實(shí)際的誤工損失為13,600元，故本院確認(rèn)誤工費(fèi)為13,600元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)1,800元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。4、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告就診情況，本院酌情確定交通費(fèi)為200元、衣物損失費(fèi)為100元。5、車輛損失費(fèi)，原告主張車輛損失費(fèi)1,500元，與被告保險(xiǎn)公司的定損金額一致，本院予以支持。
　　對(duì)于上述經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1,769.57元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)13,600元、護(hù)理費(fèi)1,800元、車輛損失費(fèi)1,500元、衣物損失費(fèi)100元，合計(jì)20,769.57元。鑒定費(fèi)900元的40%計(jì)360元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告21,129.57元。律師代理費(fèi)，根據(jù)本案標(biāo)的及案件難易程度，原告主張律師代理費(fèi)1,000元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)，該款由被告楊某承擔(dān)。被告楊某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告毛冰川21,129.57元；
　　二、被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛冰川1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)156元，減半收取計(jì)78元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩興

書記員：白??璐