原告：毛某，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：李自坤（系毛某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：鄭洲，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號，社會信用代碼9142052788287047XY。
代表人：張波，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告毛某訴被告鄭洲、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱秭歸財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員付夢華擔(dān)任審判長，與審判員王迎春、人民陪審員孫烈雄組成合議庭，于2016年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某及其委托代理人李自坤、被告鄭洲、被告秭歸財保公司委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：原告經(jīng)濟(jì)損失134894.03元，請求判令由被告秭歸財保公司在其承保的交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，其余經(jīng)濟(jì)損失由二被告連帶承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，訴訟中，原告將其損失范圍變更為200544.10元。事實和理由：2015年12月26日晚9時許，被告鄭洲駕駛X號小型汽車在茅坪鎮(zhèn)平湖大道南門廣場路段行駛，與原告駕駛二輪摩托車相撞，造成原告受傷，原告財物及兩車受損的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯鰵w縣人民醫(yī)院住院治療110天后好轉(zhuǎn)出院，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)評定為十級傷殘。原告經(jīng)濟(jì)損失為200544.10元,其中醫(yī)療費(fèi)33375.10元、誤工費(fèi)62415元（171元/天×365天）、護(hù)理費(fèi)16500元（150元/天×110天）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)5500元（50元/天×110天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)5500元、精神損害撫慰金10000元，財產(chǎn)損失16105元。本次交通事故發(fā)生后，秭歸縣公安局交警大隊作出錯誤認(rèn)定，認(rèn)定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告鄭洲承擔(dān)次要責(zé)任。原告請求法院不予采納秭歸縣公安局交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書，判令被告鄭洲承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2015年12月26日晚9時10分，被告鄭洲駕駛X號小型汽車在茅坪鎮(zhèn)平湖大道南門廣場路段行駛，與原告駕駛二輪摩托車相撞，造成原告受傷，原告財物及兩車受損的交通事故。秭歸縣公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告持C1駕照，駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛在道路上行駛，未戴安全頭盔，轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，是導(dǎo)致本次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告鄭洲未按照操作規(guī)程安全駕駛、文明駕駛，是造成本次事故的次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告不服該責(zé)任認(rèn)定，向宜昌市公安局交警支隊申請復(fù)核，宜昌市公安局交警支隊作出復(fù)核結(jié)論，維持了秭歸縣公安局交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定。原告?zhèn)蟊凰屯鰵w縣人民醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)檢驗為左側(cè)髖臼骨折、左股骨頭骨折、左髖關(guān)節(jié)脫位、II級腦外傷；蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)額葉腦挫裂傷并血腫（遲發(fā)性），右側(cè)枕部頭皮下血腫。原告住院110天后，于2016年4月15日好轉(zhuǎn)出院，開支醫(yī)療費(fèi)33375.10元（其中，被告鄭洲墊付1000元）。2016年5月27日，秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告構(gòu)成十級傷殘、誤工期評定為365日，原告開支鑒定費(fèi)1300元。
同時查明：1、被告鄭洲駕駛的X小型汽車2015年10月25日在被告秭歸財保公司購買了交強(qiáng)險及500000元的商業(yè)三者責(zé)任險（不計免賠）。
2、原告自2012年10月10日，在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)X地房屋居住，并自2014年3月起，在秭歸縣昌隆汽修店從事汽車修理工作。
3、原告主張財物損失16105元，但其提交各項財物票據(jù)之和為10856元，其中摩托車價值3700元，購車發(fā)票開具時間為2015年12月27日；眼鏡478元，手機(jī)2300元，鞋子630元，鞋墊886元，休閑褲399元、羽絨服2463元。訴訟中，被告鄭洲確認(rèn)交通事故現(xiàn)場原告的眼鏡損壞，其腳上的一只鞋丟失。
4、訴訟中，被告鄭洲同意被告秭歸財保公司對原告的醫(yī)療費(fèi)核減3375.1元，該核減部分被告鄭洲自愿先行賠償，其余醫(yī)療費(fèi)30000元納入保險賠償范圍。
上述事實，有秭歸縣公安局交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書、宜昌市公安局交警支隊作出的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核意見、本院自交警部門提取的被告鄭洲行車記錄儀視頻錄像及出警事故現(xiàn)場照片、原告入院記錄、出院記錄、診斷證明、法醫(yī)司法鑒定意見書、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)收據(jù)、眼鏡及鞋子等購物發(fā)票、原告租房合同、用工合同，以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。受害人遭受精神損害，可以主張精神損害撫慰金。被告鄭洲駕駛的X號小型汽車與原告駕駛的摩托車相撞，致兩車受損、原告受傷，并承擔(dān)事故的次要責(zé)任，承保X號小型汽車交強(qiáng)險及機(jī)動車商業(yè)三者責(zé)任險的被告秭歸財保公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)在其承保的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分由原告自己承擔(dān)。被告鄭洲自愿先行賠償原告3375.10元醫(yī)療費(fèi)的意見，是其對自己訴權(quán)的處分，本院予以支持。原告關(guān)于不服秭歸縣公安局交警大隊作出的交通事故認(rèn)定書的意見，本院應(yīng)原告的申請調(diào)取了事故車輛現(xiàn)場記錄儀視頻資料和交警現(xiàn)場拍照進(jìn)行了審查，秭歸縣公安局交警大隊對該事故作出的認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院對原告的意見不予采納。關(guān)于原告的損失范圍，原告雖是農(nóng)村居民，但其長期在城鎮(zhèn)居住，日常生活支出亦來源于汽車修理收入，其要求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，與法有據(jù)，本院予以支持。但原告請求的護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，均應(yīng)按湖北省2016年居民服務(wù)、護(hù)理、修理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；原告的誤工日期應(yīng)計算至評殘前一天止，計152天；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)，因無事實根據(jù)，不予認(rèn)定；精神損害撫慰金認(rèn)定2000元。關(guān)于原告的財物損失，原告主張物質(zhì)損失金額為16105元，但其提交各項財物票據(jù)之和為10856元，其中，被告鄭洲確認(rèn)事故現(xiàn)場原告的眼鏡損壞，腳上的一只鞋丟失，且原告提交了相應(yīng)的購物發(fā)票證實其價值，可以認(rèn)定。原告主張的其他物質(zhì)損失，因未提交相關(guān)受損事實或損失價值的證據(jù)，難以認(rèn)定，如原告摩托車在事故中受損屬實，但其提交的購車發(fā)票開具時間為2015年12月27日，顯屬事故發(fā)生后補(bǔ)辦，不能作為摩托車損失價值的依據(jù)；原告主張其鞋墊購買價格為886元，完全不符生活常識，本院不予認(rèn)定；另外，原告關(guān)于其手機(jī)、休閑褲及羽絨服的損失訴求，未向本院提交實際受損的證據(jù)，難于確認(rèn)上述物品在事故中受損的事實及受損價值。故對原告的前述訴求，本院在本案中不予處理，原告可在提交相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。據(jù)此，原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)33375.10元、護(hù)理費(fèi)9384.05元（31138元/年÷365天×110天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元（50元/天×110天）、誤工費(fèi)12967.05元（31138元/年÷365天×152天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定200元、精神損害撫慰金2000元，財產(chǎn)損失1108元（478元+630元），合計119936.2元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能就賠償事宜達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、毛某傷后經(jīng)濟(jì)損失119936.2元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償89761.1元，其余經(jīng)濟(jì)損失30175.1元，由鄭洲賠償3375.10元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司在其承保的機(jī)動車商業(yè)三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償8040元。
二、毛某住院期間鄭洲已墊付醫(yī)療費(fèi)1000元，抵付其應(yīng)支付的賠償款后，鄭洲尚應(yīng)賠償2375.10元。
三、駁回毛某其他訴訟請求。
上述應(yīng)支付款項，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1103元，由毛某負(fù)擔(dān)773元、鄭洲負(fù)擔(dān)330元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　付夢華 審　判　員　　王迎春 人民陪審員　　孫烈雄

書記員：付雅雪