毛某
徐正滿（黑龍江圣德律師事務所）
國鎮(zhèn)驛
崔艷魏（黑龍江太平律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
郝振華

原告毛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人徐正滿，黑龍江圣德律師事務所律師。
被告國鎮(zhèn)驛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人崔艷魏，黑龍江太平律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
代表人葉青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郝振華，該公司職員。
原告毛某與被告國鎮(zhèn)驛、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月11日公開開庭進行了審理。原告毛某及其委托代理人徐正滿，被告國鎮(zhèn)驛及其委托代理人崔艷巍，被告保險公司的委托代理人郝振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告國鎮(zhèn)驛過失駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告毛某受傷，依法應承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！薄逗邶埥〉缆方煌ò踩珬l例》第一百一十一條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加交通事故責任強制保險的，由機動車所有人或者管理人按照該車應當投保的交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對不足的部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車所有人或者管理人承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔賠償責任:（二）機動車負事故同等責任的，由機動車所有人或者管理人承擔百分之六十的賠償責任?！睋?jù)此，被告保險公司應按交強險責任限額先行賠付，不足部分，由國鎮(zhèn)驛按60％承擔賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費，毛某醫(yī)療費總額為14739.34元；關(guān)于住院期間伙食補助費，本院按100元/天標準計算，毛某實際住院7天，住院期間伙食補助費應為700元；兩項費用合計15439.34元，保險公司應按交強險醫(yī)療費用限額1萬元承擔理賠責任，保險公司應將國鎮(zhèn)驛替其墊付的1萬元醫(yī)療費給付國鎮(zhèn)驛。余額5439.34元國鎮(zhèn)驛應承擔60％即3263.60元。鑒于國鎮(zhèn)驛實際墊付10814.65元，故其尚應給付毛某2448.95元。二被告抗辯毛某舉示的部分醫(yī)療費及診查費票據(jù)發(fā)生在出院后且無醫(yī)囑，不能證實與本案關(guān)聯(lián)，不應賠償，對此，根據(jù)毛某病歷中所涉出院醫(yī)囑項下記載內(nèi)容，毛某出院后所購藥物屬醫(yī)囑用藥范圍，其復查醫(yī)務科室均系骨科，符合出院醫(yī)囑，二被告的抗辯缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的可以按照實際減少的收入計算?！倍桓嬉悦碂o固定工作為由，主張不應支持誤工費，于法無據(jù)，本院不予采納。毛某受傷之日為2014年10月22日，定殘日為2015年5月15日，誤工時間應為203天，其主張按天盛旅館出具的工資證明記載的3500元月工資標準計算誤工費，因證據(jù)不足，本院不予支持；本院按2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資40794元標準計算，誤工費數(shù)額為23003.28元。關(guān)于護理費，毛某主張按天盛旅館出具的毛麗華工資證明記載的3500元月工資標準及張愛民停業(yè)損失每月5447元標準計算護理費，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持；本院按2013年度黑龍江省居民服務業(yè)平均工資49320元標準結(jié)合司法鑒定意見計算，護理費數(shù)額為18495元。關(guān)于交通費，毛某主張1000元，其所舉證據(jù)不足以證實主張數(shù)額，故本院不予支持，本院按3元/日標準結(jié)合司法鑒定意見，支持其住院期間護理人的交通費42元。關(guān)于殘疾賠償金，司法鑒定意見為:毛某因交通事故致骨盆多發(fā)骨折，評定為十級傷殘。本院按照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配收入19597元標準計算，殘疾賠償金數(shù)額為39194元。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)毛某傷殘等級，其主張5000元數(shù)額合理，本院予以支持。上述誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均在交強險死亡傷殘賠償項下，且合計總額不超過該項11萬元賠償限額，依法應由保險公司賠償。毛某為鑒定事宜支付2110元鑒定費，國鎮(zhèn)驛應按其責任比例承擔1266元。毛某支付的48元郵寄送達費，應由國鎮(zhèn)驛承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三、第二十五條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告毛某誤工費23003.28元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告毛某護理費18495元；
三、、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告毛某交通費42元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告毛某殘疾賠償金39194元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告毛某精神損害撫慰金5000元；
六、被告國鎮(zhèn)驛賠償原告毛某醫(yī)療費2448.95元；
七、被告國鎮(zhèn)驛賠償原告毛某鑒定費1266元；
八、被告國鎮(zhèn)驛賠償原告毛某郵寄送達費48元；
九、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司給付被告國鎮(zhèn)驛墊付的醫(yī)療費10000元；
十、對原、被告的其他訴訟請求不予支持。
上述給付款項，應于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，由原告毛某負擔13元，被告國鎮(zhèn)驛負擔2037元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:被告國鎮(zhèn)驛過失駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告毛某受傷，依法應承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加交通事故責任強制保險的，由機動車所有人或者管理人按照該車應當投保的交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對不足的部分，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車所有人或者管理人承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔賠償責任:（二）機動車負事故同等責任的，由機動車所有人或者管理人承擔百分之六十的賠償責任?！睋?jù)此，被告保險公司應按交強險責任限額先行賠付，不足部分，由國鎮(zhèn)驛按60％承擔賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費，毛某醫(yī)療費總額為14739.34元；關(guān)于住院期間伙食補助費，本院按100元/天標準計算，毛某實際住院7天，住院期間伙食補助費應為700元；兩項費用合計15439.34元，保險公司應按交強險醫(yī)療費用限額1萬元承擔理賠責任，保險公司應將國鎮(zhèn)驛替其墊付的1萬元醫(yī)療費給付國鎮(zhèn)驛。余額5439.34元國鎮(zhèn)驛應承擔60％即3263.60元。鑒于國鎮(zhèn)驛實際墊付10814.65元，故其尚應給付毛某2448.95元。二被告抗辯毛某舉示的部分醫(yī)療費及診查費票據(jù)發(fā)生在出院后且無醫(yī)囑，不能證實與本案關(guān)聯(lián)，不應賠償，對此，根據(jù)毛某病歷中所涉出院醫(yī)囑項下記載內(nèi)容，毛某出院后所購藥物屬醫(yī)囑用藥范圍，其復查醫(yī)務科室均系骨科，符合出院醫(yī)囑，二被告的抗辯缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的可以按照實際減少的收入計算?！倍桓嬉悦碂o固定工作為由，主張不應支持誤工費，于法無據(jù)，本院不予采納。毛某受傷之日為2014年10月22日，定殘日為2015年5月15日，誤工時間應為203天，其主張按天盛旅館出具的工資證明記載的3500元月工資標準計算誤工費，因證據(jù)不足，本院不予支持；本院按2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資40794元標準計算，誤工費數(shù)額為23003.28元。關(guān)于護理費，毛某主張按天盛旅館出具的毛麗華工資證明記載的3500元月工資標準及張愛民停業(yè)損失每月5447元標準計算護理費，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持；本院按2013年度黑龍江省居民服務業(yè)平均工資49320元標準結(jié)合司法鑒定意見計算，護理費數(shù)額為18495元。關(guān)于交通費，毛某主張1000元，其所舉證據(jù)不足以證實主張數(shù)額，故本院不予支持，本院按3元/日標準結(jié)合司法鑒定意見，支持其住院期間護理人的交通費42元。關(guān)于殘疾賠償金，司法鑒定意見為:毛某因交通事故致骨盆多發(fā)骨折，評定為十級傷殘。本院按照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配收入19597元標準計算，殘疾賠償金數(shù)額為39194元。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)毛某傷殘等級，其主張5000元數(shù)額合理，本院予以支持。上述誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金均在交強險死亡傷殘賠償項下，且合計總額不超過該項11萬元賠償限額，依法應由保險公司賠償。毛某為鑒定事宜支付2110元鑒定費，國鎮(zhèn)驛應按其責任比例承擔1266元。毛某支付的48元郵寄送達費，應由國鎮(zhèn)驛承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三、第二十五條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告毛某誤工費23003.28元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告毛某護理費18495元；
三、、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告毛某交通費42元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告毛某殘疾賠償金39194元；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告毛某精神損害撫慰金5000元；
六、被告國鎮(zhèn)驛賠償原告毛某醫(yī)療費2448.95元；
七、被告國鎮(zhèn)驛賠償原告毛某鑒定費1266元；
八、被告國鎮(zhèn)驛賠償原告毛某郵寄送達費48元；
九、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司給付被告國鎮(zhèn)驛墊付的醫(yī)療費10000元；
十、對原、被告的其他訴訟請求不予支持。
上述給付款項，應于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2050元，由原告毛某負擔13元，被告國鎮(zhèn)驛負擔2037元。

審判長：劉玉堃
審判員：韓莉
審判員：段莉莉

書記員：呂琳