原告毛伍。
委托代理人李正，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人胡正磊，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告謝某某。
被告余曼。

原告毛伍與被告謝某某、余曼民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員劉曉蓉?fù)?dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉洪斌、人民陪審員陳娟參加評(píng)議的合議庭，于同年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛伍之委托代理人胡正磊到庭參加訴訟，被告謝某某、余曼經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告謝某某、余曼于2008年3月27日登記結(jié)婚。2013年4月5日，謝某某向原告毛伍借款15萬元，同時(shí)約定2014年2月5日、同年3月5日、同年4月5日各應(yīng)還款5萬元，如未按時(shí)還款每天按0.5%繳納滯納金；2013年6月27日，謝某某又向原告借款3萬元，未約定利息；另謝某某還分三次向原告借款10萬元，分別約定于2013年6月29日還款4萬元、同年7月5日還款2萬元、同年7月15日還款4萬元。以上借款共計(jì)28萬元，因謝某某至今未還款，從而引起訴訟。
庭審中，原告對(duì)被告2013年6月27日的3萬元借款放棄了利息的請(qǐng)求；對(duì)約定還款時(shí)間分別為2013年6月29日、同年7月5日、同年7月15日共計(jì)10萬元的借款僅主張自2013年7月16日起按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息；對(duì)被告2013年4月5日的15萬元借款僅主張自2014年4月6日起按照中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。
上述事實(shí)，有《借條》5份、婚姻登記查詢單1份以及庭審筆錄等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告毛伍與被告謝某某之間的借貸關(guān)系有原告出具的5份《借條》予以證實(shí)，原、被告之間的民間借款關(guān)系合法有效。借款到期后，被告謝某某理應(yīng)償還所欠借款本金。另原告在庭審中主張的借款利息符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。同時(shí)，被告余曼應(yīng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第八條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告謝某某、余曼償還原告毛伍借款本金28萬元。
二、被告謝某某、余曼以本金10萬元為基數(shù)，自2013年7月16日起至本金清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告毛伍支付利息；被告謝某某、余曼以本金15萬元為基數(shù)，自2014年4月6日起至本金清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告毛伍支付利息。
三、駁回原告毛伍的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5912元，公告費(fèi)600元，以上共計(jì)6512元（原告毛伍均已預(yù)交），由被告謝某某、余曼承擔(dān)，被告謝某某、余曼承擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付給原告毛伍。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉曉蓉 審　判　員　　劉洪斌 人民陪審員　　陳　娟

書記員：莊麗