原告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周軍俊，上海盛聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張一新。
　　被告：張一新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告畢某某與被告張一新、張某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告畢某某及其委托訴訟代理人周軍俊、被告張一新暨被告張某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告畢某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告享有上海市寶山區(qū)淞南六村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)50%份額；2、分割系爭房屋，系爭房屋歸兩被告所有，兩被告支付原告房屋市場價值的50%的折價款。事實和理由：原告與被告張某某于2009年相識，2011年4月登記結(jié)婚。原告與被告張某某于2010年11月決定購買系爭房屋，當(dāng)時被告張某某稱原告尚不符合上海的購房資格，故雙方?jīng)Q定由被告張某某出面購買系爭房屋，其中購房款中首付24萬元由原告出資17萬元，產(chǎn)權(quán)暫時登記在被告張某某名下。截至2018年6月，房屋貸款主要由雙方夫妻婚后共同財產(chǎn)清償。然被告張某某在原告不知情的情況下，將系爭房屋權(quán)利人登記為被告張某某和張一新共同共有。經(jīng)原告向被告張某某交涉后，雙方協(xié)議確認(rèn)系爭房屋由原告和被告張某某各半享有。2018年6月，原告與被告張某某經(jīng)法院調(diào)解離婚，系爭房產(chǎn)因涉及被告張一新，法院告知須另行處理。系爭房屋的首付款都是由原告出資的，且原告和被告張某某簽訂協(xié)議，被告張某某也認(rèn)可原告對系爭房屋有一半產(chǎn)權(quán)，被告張一新無法舉證其參與了出資和還貸，故系爭房屋屬于原告與被告張某某共有的財產(chǎn)，而非兩被告的財產(chǎn)，故原告訴至本院。
　　被告張一新、張某某辯稱，系爭房屋系婚前購買，2011年4月原告和被告張某某結(jié)婚，產(chǎn)證是登記在兩被告名下，系爭房屋是兩被告所有，原告對系爭房屋不享有份額，也沒有權(quán)利分割房屋。原告對系爭房屋沒有出資，婚前原告曾分兩次給被告共計127,000元，說是用于結(jié)婚使用，并不是用于購買房屋。關(guān)于協(xié)議書，該協(xié)議書被告張某某沒有簽過，是偽造的。退一步講，即使簽了這份協(xié)議，該協(xié)議侵犯了被告張一新的權(quán)利，協(xié)議無效。假設(shè)協(xié)議書存在，只分割屬于被告張某某的份額。離婚調(diào)解書里，被告張某某考慮到當(dāng)時原告出了127,000元結(jié)婚費用，被告張某某已經(jīng)補償原告15萬元。系爭房屋還貸過程中，被告張一新也參與了還貸。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2010年11月9日，畢某某向張某某名下建設(shè)銀行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分別轉(zhuǎn)賬49,999元、5萬元。2010年11月10日，畢某某向張某某名下上述建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬27,000元。2010年11月13日，張某某通過上述建設(shè)銀行賬戶匯至案外人李某某名下銀行賬戶225,000元。
　　2010年11月17日，案外人李某某與張某某、張一新簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定張某某、張一新以735,000元向李某某購買系爭房屋。另，張某某(甲方)與興業(yè)銀行股份有限公司上海市南支行(乙方)、上海市住房置業(yè)擔(dān)保有限公司(丙方)簽訂《個人住房抵押組合借款合同》，約定甲方借款用于購買住房或用于置換原購房按揭貸款，其中個人住房公積金貸款234,000元，商業(yè)貸款256,000元。2011年1月17日，系爭房屋登記至張某某、張一新名下，共有形式為共同共有。
　　2011年4月，畢某某與張某某登記結(jié)婚。
　　2017年2月1日，畢某某與張某某簽訂協(xié)議，約定系爭房屋按現(xiàn)市場價一人一半，雙方不再有任何關(guān)系，私家車包括車牌歸張某某。
　　2018年6月13日經(jīng)本院調(diào)解離婚，案號(2018)滬0113民初9942號。在該民事調(diào)解書協(xié)議內(nèi)容為：一、張某某與畢某某自愿離婚；二、離婚后婚生女畢淇婷隨張某某共同生活，畢某某自2018年6月起每月月底前支付畢淇婷撫養(yǎng)費1,200元至畢淇婷年滿十八周歲止；三、登記在張某某名下滬BNXXXX標(biāo)致機動車(含牌照)一輛歸張某某所有，張某某于2018年9月12日之前支付畢某某折價款7萬元；四、張某某于2018年9月12日前支付畢某某補償款15萬元；五、案件受理費減半收取為人民幣150元，由張某某與畢某某各半負(fù)擔(dān)。離婚案件調(diào)解筆錄中雙方確認(rèn)系爭房屋另案處理。
　　審理中，畢某某表示，離婚調(diào)解書中張某某補償其的15萬元系基于張某某隱瞞已婚史，且張某某屬于過錯方及對畢某某居住困難等因素進行的補償。張某某表示，考慮到當(dāng)時畢某某出了127,000元結(jié)婚費用，故離婚調(diào)解書中補償其15萬元。
　　本院認(rèn)為，首先，根據(jù)本院查明事實，系爭房屋買賣合同系張某某婚前簽訂，以其個人財產(chǎn)支付首付款并以其名義在銀行貸款，且系爭房屋亦登記在張某某、張一新名下，系爭房屋系張某某婚前與張一新共有財產(chǎn)。其次，系爭房屋權(quán)利人的確定除對房屋出資外，還要審查有無成為產(chǎn)權(quán)人的意思表示。本案中，畢某某確有部分錢款匯入張某某名下銀行賬戶，張某某隨后用該銀行賬戶內(nèi)錢款支付了首付款，但現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定該行為系基于共同購買系爭房屋所為。再者，畢某某與張某某在法院調(diào)解離婚時，張某某已補償畢某某15萬元，結(jié)合雙方對該錢款支付原因的陳述及離婚案件中所作的陳述，張某某陳述其基于畢某某出了部分結(jié)婚費用，故離婚調(diào)解書中補償其15萬元的陳述較為可信。在張某某已對畢某某出資進行補償?shù)那闆r下，畢某某再主張系爭房屋產(chǎn)權(quán)本院難以支持。最后，畢某某與張某某于2017年2月1日簽訂的協(xié)議處分了張一新的財產(chǎn)，損害了張一新的權(quán)益，該協(xié)議應(yīng)屬無效。畢某某以該協(xié)議證明其對系爭房屋享有二分之一產(chǎn)權(quán)，本院難以采信。綜上，畢某某要求確認(rèn)其對系爭房屋享有50%的產(chǎn)權(quán)，并依照上述份額獲得折價款的主張，本院難以支持。另需指出的是，畢某某雖然對系爭房屋并無產(chǎn)權(quán)，若其認(rèn)為對婚后共同還貸支付的款項及其財產(chǎn)增值部分有權(quán)利，可另案訴訟解決。
　　依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告畢某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取9,150元，由原告畢某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武恩強

書記員：陳??葉